Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 115 902 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно имеющейся у истца информации, заемщик ФИО5 умерла дд.мм.гггг., а её наследником является ФИО3, наследственное дело № открыто нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты ФИО6 По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составляет 110 893 руб. 56 коп., из которых: 109 811 руб. 84 коп. - основной долг, 1 081 руб. 72 коп. - начисленные проценты. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гггг. в сумме 110 893 руб. 56 коп., из которых 109 811 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 1 081 руб. 72 коп. - начисленные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 87 коп.

В процессе производства по делу определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать вышеуказанную задолженность по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гггг. в размере 110 893 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб. 87 коп. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО5 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила выдать ей кредит на неотложные нужды, заключив с ней кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), в рамках которого открыть ей счет и зачислить на него выданный ей кредит в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, заключив с ней договор счета.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании указанного заявления ФИО5 заключил с ней кредитный договор № от дд.мм.гггг., о предоставлении ответчику кредита в размере 115 902 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20%, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно ежемесячными платежами по 3 257 руб. 20 коп. (за исключением первых шести платежей - в размере 2 032 руб. 25 коп., и последнего платежа - в размере 3 256 руб. 86 коп.) (пп. 1-4 п.1, п.п. 2.1, 2.2 Индивидуальных условий кредитного договора, График платежей).

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, открыв на имя заемщика ФИО5 счет № и предоставив ей кредит в размере 115 902 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиками в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, последний плановый платеж по вышеуказанному кредитному договору был внесен заемщиком в марте 2018 года, после чего поступление платежей от нее прекратилось, и по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности по кредитному договору, рассчитанный истцом, составил 110 893 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг - 109 811 руб. 84 коп., начисленные проценты - 1 081 руб. 72 коп.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 умерла дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> дд.мм.гггг..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону наследодателя ФИО5, умершей дд.мм.гггг., являются ее сын ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, и сын ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, входят имущественные права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 468 588 руб. 61 коп.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 473 138 руб. 02 коп.; денежные вклады хранящиеся в: подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами; подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами; подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>, согласно которым наследниками вышеуказанного недвижимого имущества ФИО5 являются по <данные изъяты> доле каждый ее сын: ФИО1 и ФИО2, то есть ответчики по настоящему делу, при этом их право собственности по <данные изъяты> доле каждому вышеуказанного недвижимого имущества подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Рязанской области, а также свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>, согласно которому наследниками вышеуказанных денежных вкладов также являются в <данные изъяты> доле каждый из сыновей ФИО5 - ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, согласно соглашению о разделе наследственного имущества, заключенному дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2, ответчики произвели раздел наследственного недвижимого имущества, по которому в собственность ФИО1 переходит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом, и который ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО5, суд полагает, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 110 893 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 417 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд, в размере 3 417 руб. 87 коп. в равных долях - по 1 708 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гггг. в сумме 110 893 руб. 56 коп., из которых 109 811 руб. 84 коп. - основной долг, 1081 руб. 72 коп. - начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 708 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 708 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г Рязани в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья