Решение № 2-1675/19КОПИ от 05.01.2019 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-1675/2019 КОПИЯ

Уникальный № 42RS0005-01-2019-001851-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮКСПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тема», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Союз Радиовещателей», ФИО1, ФИО2 об истребовании ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКСПП» с учетом утчонения заявленных исковых требований, обратилось с иском к ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ФИО1, ФИО2 об истребовании ценных бумаг.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № № от 22.11.2018 года выдачи простого дисконтного векселя ПАО Сбербанк ему были выданы простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 шт. на общую сумму 5 468 370,46 рублей по номинальной стоимости согласно перечня:

(далее - Ценные бумаги).

В декабре 2018 года Ценные бумаги были похищены, о чем было сделано заявление в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово.

06.12.2018 г. было им подано заявление руководителю дополнительного офиса № 0456 Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк» с просьбой блокировки Ценных бумаг, затем последовало обращение в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании недействительным утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним.

В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что спорные векселя находятся у ФИО2, который обратился в тот же суд с исками к ПАО «Сбербанк» о взыскании вексельной суммы по каждому из перечисленных выше векселей.

Тем самым ФИО2 как держатель векселей подал в суд заявление о своих правах на эти документы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 286 ГПК РФ в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

Согласно п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселях), лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В силу Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ указанное Положение о векселях применяется на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года №О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 указанного Постановления, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое является законным векселедержателем, обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В обоснование своего права на получение денежных сумм по векселям ФИО2 ссылается на соглашение от 12.12.2018 г. об уплате алиментов, заключенное между ним и его братом ФИО1, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО13, номер в реестре 42/55-н/42-2018-7- 947, согласно которому все перечисленные векселя переданы ФИО1 ответчику ФИО2 в счет оплаты алиментов на его содержание как нетрудоспособному брату.

Однако индоссамента в пользу ФИО1, а затем в пользу ФИО2 не совершалось. Основания для перехода прав на вексель к этим лицам отсутствуют: никакие договоры не заключались, передаточные надписи (индосаменты) не совершались.

Согласно векселям, последним индоссантом по ним является ООО «Сибирский союз радиовещателей», который права по векселю ФИО1 не передавал, бланкового индоссамента также не проставлял. Следовательно, права по векселю не могли перейти и не переходили к ФИО1, который не являлся векселедержателем и потому затем не мог передать эти права ФИО2

Указывает, что соглашение об уплате алиментов является недействительным в силу его ничтожности, поскольку оно является мнимым, создано для видимости и в целях создания законности получения векселей, противоречит закону, поскольку совершено с злоупотреблением правом и противоречит ст.10 ГК, в связи с этим, им заявлен иск о признании данного соглашения недействительным (копия иска прилагается).

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении векселей ФИО2 действовал недобросовестно, что является основанием для истребования у него данных векселей.

В то же время ООО «ЮКСПП» является законным владельцем векселей, поскольку приобрел их на основании вышеуказанного договора у ПАО «Сбербанк», никому в дальнейшем не продавал и не передавал, индоссамента о передаче векселей к ООО «Тема», который указан в векселе, не совершал.

Все спорные векселя выбыли из владения Истца помимо его воли, т.к. были у него похищены.

При таких обстоятельствах считает, что векселя, перечисленные в настоящем заявлении, подлежат истребованию у Ответчика в пользу Истца.

Просит истребовать у ФИО2, ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО «Сибирский Союх Радиовещателей в пользу ООО«ЮКСПП» простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 шт. на общую сумму 5 468 370,46 рублей по номинальной стоимости согласно перечня:

Определением суда от 17.06.2019 г. в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮКСПП» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску, согласно которым ФИО2 обосновывает свои возражения на иск наличием у него законного права владения спорными ценными бумагами. Считает, что представленными по делу доказательствами подтверждена недобросовестность Ответчика как векселедержателя. Как следует из представленных Ответчиком векселей, в них содержится запись об индоссаментах в пользу иных лиц - ООО «Тема», ИНН <***>, юридический адрес <...>, затем к ООО «Атлант», ИНН <***>, юридический адрес <...>, а затем к ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ИНН <***>, юридический адрес <...>. Однако ФИО2 при приобретении векселей было известно или должно было быть известно о том, что указанные лица не являются добросовестными приобретателями векселей и не владеют этими векселями, чем свидетельствуют то, что ООО «Тема» в письменных возражения на иск, указывая на приобретение векселей от кредитора (не указывается какого) в счет оплаты задолженности, указывает, что в дальнейшем векселя он передал в качестве расчета по своей кредиторской задолженности. Если обратиться к самим векселям, то в соответствии записями в них получается, что ООО «Тема» получил векселя от ООО «ЮКСПП» в погашение некоей задолженности последнего, а затем передал их в ООО «Антлант» в погашение уже своей задолженности. Изложенное означает наличие между ООО «ЮКСПП» и ООО «Тема» каких-то хозяйственных взаимоотношений, приведших к созданию задолженности ООО «ЮКСПП» перед ООО «Тема». Однако между ООО «ЮКСПП» и ООО «Тема» никогда не было никаких хозяйственных взаимоотношений, не заключалось никаких договоров, н поставлялось никаких товаров. Поэтому никогда и никакой задолженности ООО «ЮКСПП» перед ООО «Тема» не имелось и, соответственно, не погашалось путем передачи векселей, что подтверждается предоставляемыми с настоящим дополнением оборотно­сальдовыми ведомостями по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и книгой покупок и продаж, из которых следует, что такого контрагента как ООО «Тема» у ООО «ЮКСПП» не имелось. Это же подтверждается такой же отчетностью ООО «Тема». Кроме того, заявляя о получении векселей в оплату задолженности ООО «ЮКСПП», ООО «Тема» не предоставил никаких доказательств наличия такой задолженности - ни договоров, заключенных между ООО «ЮКСПП» и ООО «Тема», ни актов выполненных работ, ни иных документов, подтверждающих основания возникновения обязательств и оплату по ним векселями. Более того, даже реквизитов этих документов в отзыве не названо, что свидетельствует о недостоверности сообщенной в возражениях информации.

При этом в соответствии со ст. 54.1 НК РФ, вступившей в силу с 19.08.2017 г., в налоговой декларации каждого налогоплательщика подлежит отражению каждая операция с каждым контрагентом. Отсутствие отраженной в налоговой отчетности хозяйственной операции свидетельствует об ее нереальности. Считает, что отсутствие между ООО «ЮКСПП» и ООО «Тема» хозяйственных операций, в оплату которых могли быть переданы спорные векселя, свидетельствует о незаконности получения ООО «Тема» указанных векселей и, как следствие, о невозможности их дальнейшей передачи ООО «Тема» его контрагентам. Во всех векселях проставлены индосаменты «ООО «Тема», подписанные директором ФИО15 (он же подписант возражений на исковое заявление), которые не могли быть датированы ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты составления этих векселей, вместе с тем из сведений из ЕГРЮЛ, размещенных в информационном ресурсе «Спарк» (предоставляется) следует, что ФИО15 был назначен директором ООО «Тема» только с 21.12.2018 г., на момент проставления индоссаментов от имени ООО «Тема» директором был ФИО3 (в период с 27.09.2018 по 21.12.2018), что свидетельствует о поддельности индоссамента от имени ООО «Тема», что также подтверждает незаконность владения векселями этим ответчиком. Указанная информация находится в общем доступе и должна была быть известна ФИО2 при приобретении им векселей, что свидетельствует об его недобросовестности. Таким же образом подлежат оценке доводы ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», указанные в его возражениях на иск, согласно которым ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» получил векселя в оплату от его контрагента. Согласно записям в векселях, таким контрагентом должен быть ООО «Атлант». Однако никаких хозяйственных операций между ООО «Тема» и ООО «Атлант», а также между ООО «Атлант» и ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» в их налоговых декларациях и налоговой отчетности не отражено. Более того, ООО «Атлант» с 01.08.2018 г. (т.е. на момент якобы совершения операций с ООО «Тема» а затем с ООО «Сибирский Союз Радиовещателей») находится в стадии ликвидации, что подтверждается предоставляемой выпиской из ЕГРЮЛ, и не ведет никкакой хозяйственной деятельности. Заявляя о получении векселей в оплату задолженности ООО «Атлант», ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» не предоставил никаких доказательств наличия такой задолженности - ни договоров, заключенных между ним и ООО «Атлант», ни актов выполненных работ, ни иных документов, подтверждающих основания возникновения обязательств и оплату по ним векселями. Указанная информация частично находится в общем доступе и должна была быть известна ФИО2 при приобретении им векселей, что также свидетельствует об его недобросовестности.

Указывает, что получение спорных ценных бумаг от ФИО1 подтверждает недобросовестность ФИО2, так, векселя, которые были переданы ФИО1 по соглашению об уплате алиментов ФИО2, самим ФИО1 получены по сделке, являющейся сомнительной, а именно ФИО1 является учредителем ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего уставный капитал в размере 12 000 руб., не имеющего никакого имущества и не ведущего фактической деятельности с 2017 г., что следует из ее налоговой отчетности. Никаких данных о том, что данным предприятием когда- либо приобретались векселя, которые впоследствии оказались у ФИО1 и были переданы им в качестве алиментов ФИО2, в балансе предприятия не отражено, в том числе в налоговой отчетности не отражена сделка с ООО «Атлант», по которой якобы получена оплата спорными векселями. Также не отражено получение дохода в связи с передачей векселей участнику общества ФИО1 (если таковая операция была реально совершена), как не отражено и начисление и уплата налога в связи с данной операцией. Ответчиками предоставлен договор № 1 от 03.12.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «Сибирский союз радиовещателей» 17 векселей, включая 11 принадлежащих ранее ООО «ЮКСПП», по цене 6 468 370,46 руб. Пунктом 3 договора предусмотрена, что установленная договором цена подлежит уплате в срок до 31.12.2019 г. Из предоставленных Актов № 1 от 26.04.2019 и № 2 от 29.04.2019 следует, что в оплату за приобретенные векселя ФИО1 переданы в ООО «ССР» два векселя на общую сумму 4 500 000 руб., при этом принадлежность ФИО1 переданных по актам в оплату векселей также не подтверждена. Операции как по продаже векселей, так и по их приобретению в счет оплаты по договору № 1 от 03.12.2018 г., в отчетности ООО «ССР» не отражены, что свидетельствует о фиктивности документооборота и о нереальности данной хозяйственной операции в целом. Запись об индоссаменте в пользу ФИО1 в векселях отсутствует. Таким образом, факт приобретения ФИО1 векселей, которые в дальнейшем были переданы по оспариваемому соглашению, не подтвержден. Кроме того, поскольку до настоящего времени оплата за приобретенные векселя ФИО1 не произведена, это также свидетельствует о невозможности передачи векселей ФИО2 в счет алиментов. Получение векселей от брата, законность приобретения которым этих векселей ничем не подтверждена, свидетельствует о недобросовестности Ответчика ФИО2

Указывает, что все организации, сведения об индоссаментах в пользу которых указаны в векселях, являются фирмами «однодневками», взаимосвязанными друг с другом. Учредитель и директор (с 21.12.2018 г.) ООО «Тема» ФИО15 (с 21.12.2018) одновременно является учредителем и директором ООО «Строительство и технологии», ИНН <***> (с 06.12.2018). Заявителем-при регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Строительство и технологии» являлся ФИО16, одновременно являющийся учредителем и директором ООО «Сибирская оптовая компания», ИНН <***>, в налоговой отчетности которой за 2017-2018 годы отражены операции с ООО «Сибвэл», ИНН <***>, и ООО «Сибтехсервис», ИНН <***>, руководителем и учредителем которой является ФИО15 В настоящее время руководителем и учредителем ООО «Сибтехсервис» является ФИО4, который одновременно является учредителем ООО Горно­транспортная компания «Сибирь» (далее - ООО ГТК «Сибирь»), ИНН <***>, в налоговой отчетности которой за 2017-2018 годы также отражены операции с ООО «Сибвэл» и ООО «Сибтехсервис». В соответствии с решением ИФНС России по г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГТК «Сибирь» была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов на прибыль и НДС, а входе налоговой проверки налоговым органом установлено и отражено в упомянутом решении совершение операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «Сибвэл» и ООО «Сибтехсервис», признанных налоговым органом нереальными и фиктивными.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2018 г. по делу № А27-8967/2018 решение налогового органа признано судом законным, чем установлена законность выводов налогового органа о фиктивности операций с участием ООО «Сибвэл» и ООО «Сибтехсервис». При этом все перечисленные организации либо находятся в стадии ликвидации ( ООО «ГТК «Сибирь» - с 10.07.2018, ООО «Сибвэл» - 31.07.2018, ООО «Атлант» - 01.08.2018), либо в отношении них регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (ООО «Сибирская оптовая компания» - 05.07.2018). ООО «Сибвэл» указана в качестве индоссанта в тех векселях, которые получены ФИО2 по тому же соглашению от 21.12.2018 об уплате алиментов с ФИО1, что подтверждает связь не только указанных организаций друг с другом, но и связь этих организаций с ФИО2 Считает, что указанные организации, являющиеся взаимосвязанными друг с другом и не ведущие реальную хозяйственную деятельность, не могли получить и не получали спорные ценные бумаги на законном основании, что должно было стать известным ФИО2 при проявлении должной осмотрительности при совершении сделки по получению векселей в свое владение. Изложенное также свидетельствует о недобросовестности ФИО2 и всех иных ответчиков, являющейся основанием для истребования у них спорных ценных бумаг.

Также пояснила суду, что на заявленных исковых требованиях настаивает, просит истребовать ценные бумаги у ООО «Сибирски Союз Радиовещателей», подлинность печатей и подписей проверить не может, печать ООО «ЮКСПП» не проставляли, как печать ООО «ЮКСПП» и подписи появились на векселях не знает, считает, что их проставили мошенники, их организация не проставляла печати, проверить достоверность печати не возможно, так как векселей у них нет. Считает, что представленными бухгалтерскими документами не подтверждена достоверность действий, цепочка индоссаментов недобросовестная. Считает, что истцом доказаны оба обстоятельства, первое об убытие ценных бумаг помимо воли и второе, недобросовестно владения ценными бумагами со стороны ответчиков. Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца надуманы и ничем не подтверждены, истец сразу, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после новогодних праздников, обратился в полицию и банк с сообщение об утрате векселей.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому

Ссылаясь на положения ст.ст.16, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", указывает на то, что недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя. Он является добросовестным приобретателем спорных векселей так как они были получены им в счет оплаты алиментов от брата ФИО1 по Соглашению об уплате алиментов, заключенное в нотариальном порядке 12.12.2018 г. На момент приобретения векселей ему могло быть известно о тех обстоятельствах на которые ссылается Истец (а именно, их утрата в связи с хищением). В случае хищения либо другого способа противоправного изъятия векселя у векселедержателя, а также в случае исчезновения векселя при невыясненных обстоятельствах потерпевший, независимо от факта возбуждения уголовного дела, должен сам принять неотложные меры к восстановлению своих прав по утраченной ценной бумаге в порядке гражданского судопроизводства. Однако Истец в своем исковом заявление указывает, что векселя были им утрачены в декабре 2018 г., однако сам он, с заявлением о восстановлении своих прав по ним обратился только в конце января 2019 г. Рассматривая в Центральном районном суде г. Кемерово его исковые заявления о взыскании вексельного долга с ПАО Сбербанк, в связи с отказом оплаты векселей, ему стало известно об обращении ООО «ЮКСПП» 18.01.2019 г. с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам. В соответствии с предусмотренным порядком главы 34 ГПК РФ, им было заявлено о своих правах на спорные векселя и в судебном заседании представлены оригиналы простых векселей. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.04.2019 г. заявление ООО «ЮКСПП» было оставлено без рассмотрения. В материалы дела № Центрального районного суда г. Кемерово (по заявлению ООО «ЮКСПП» о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам) заявителем было приложено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 г., из которого следует что материального ущерба ООО «ЮКСПП» не понесло.

Указывает, что в спорных векселях имеется передаточная надпись ООО «ЮКСПП», свидетельствующая о передаче прав по этому документу от одного лица (индоссанта) другому лицу (индоссату). Поскольку закон предусматривает возможность отсутствия отметки в форме индоссамента о переходе прав, дальнейшая передача могла осуществляться без оформления передаточной надписи путем простой фактической передачи, и любой предъявитель предполагается его законным держателем. Все это свидетельствует о том, что спорные векселя принадлежат ему на законном основании, а ООО «ЮКСПП» добровольно произвело отчуждение спорных векселей, поскольку они содержат записи об индоссанте (лице, которое передает вексель) и подписи лица, действовавшего от имени индоссанта. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Суду пояснил, что для удовлетворения требования привлечены все ответчики, но оснований для их удовлетворения, нет. Истец злоупотребляет правом, не представляет доказательств, не назначает экспертизы на определении подлинности подписи и печатей. Управляющий ООО «ЮКСПП» ФИО17 уклоняется от явки в судебное заседания для ответа на вопрос ставил он подписи на векселях, или нет. На векселях визуально видно, что стоит печать и подпись заявителя. Заявитель сделал добровольное отчуждение векселей, выпустил их в обращение, а сейчас злоупотребляет правом, зная об уголовном деле, решил воспользоваться ситуацией. Оказывается, есть еще потерпевшие, и зная что ФИО17 допрашивался как свидетель, получил сведения и теперь он хочет истребовать их воспользоваться ситуацией. Полагает, истец злоупотребляет правом, доказательств истцом не представлено что подписи и печати не его, утверждения голословные, материалами дела доказывается что они добровольно выпустили в оборот векселя и умышлено скрывают кому они отдали их, если брать период с ноября по декабарь. Он никогда не скрывал спорные векселя и то, как они к нему попали, как и ФИО1, представивший соответствующие документы. ООО «Сибирский союз радиовещателей» является правопреемником ООО «Строитель», а ООО «Атлант правопреемником» ООО «Регионкомплект». Действия ООО «Сибирский союз радиовещателей» экономически обоснованы и юридически подтверждены, ООО «Сибирский Союзи Радиовещателей» не может отвечать за то, по каким основаниям ценные бумаги попали к ООО «Аталант». В данном случае ООО «Сиирский Союз Радиовещателей», является законным векселедержателем и документов, или иных доказательств, подтверждающих порок воли их убытия, истец не представил. Если бы у него украли ценную бумагу, он бы сразу подал заявление на возбуждение уголовного дела и обратился в суд через вызывное производство, но ООО «ЮКСПП» не обращается с заявлением о возбуждении уголовного дела о похищении векселей, управляющий ФИО17 передал векселя, а некто ФИО6 их принял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому, просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент), истец указывает, что в декабре 2018 г. спорные векселя были у него похищены, о чем он сделал заявление в Отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. Однако в материалы дела не представлено ни самого заявления, ни Постановления об отказе/возбуждении уголовного дела. Тем не менее, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для гражданского и арбитражного судопроизводства в соответствии со статьей 61 ГПК РФ. 03.12.2018 г. он стал законным векселедержателем спорных векселей, приобретя их по Договору купли-продажи у Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей». На момент приобретения, на спорных векселях имелись передаточные надписи ООО «ЮКСПП», ООО «ТЕМА», ООО «АТЛАНТ», ООО «Сибирский союз радиовещателей», и подписи лиц, действовавших от имени индоссанта, свидетельствующие о том, что данные организации добровольно произвели отчуждение своих прав по ним. Указание на индоссата (лицо, которому следует произвести платеж) в индоссаментах отсутствует.

Считает, что исходя из п.3 ст.14 названного Положения, при наличии бланкового индоссамента отсутствие на векселе последующих индоссаментов не может служить безусловным основанием для вывода о том, что вексель не передавался. Вексель с бланковым индоссаментом может быть передан простым вручением иным лицам, и каждый владеющий таким векселем рассматривается как законный держатель векселя при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселя. Добросовестность его владения спорными ценными бумагами подтверждается приобретением простых векселей по договору № 1 купли-продажи простых векселей от 03.12.2018 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей» (ИНН <***>), в лице директора ФИО1 и ФИО1, в соответствии с условиями которого, им были приобретены векселя в количестве 17 (семнадцать штук), общей стоимостью 6 468 370, 46 рублей.

Стоимость векселей, указанных в п. 1.1. Договора составила 6 468 370, 46 рублей, оплата по договору осуществляется с момента заключения Договора до 31 декабря 2019 г. В соответствии с актом № 1, № 2 приемки-передачи векселей в счет частичной оплаты по договору № 1 купли-продажи простых векселей от «03» декабря 2018 г., 26 апреля 2019 г. и 29 апреля 2019 г. в счет частичной оплаты договора, им были переданы Продавцу векселя в количестве 2 (двух) штук, общей стоимостью 2 000 000 рублей, и от 29.04.2019 г. один простой вексель, номинальной стоимостью 1 500 000 рублей, в связи с чем довод Истца о том, что права по векселям не могли перейти и не переходили к ФИО1, который не являлся векселедержателем и потому затем не могли перейти к ФИО2 не состоятелен. Поскольку его брату была необходима финансовая помощь, и он располагал на тот момент необходимыми денежными средствами, им было принято решение заключить соглашение об уплате алиментов, согласно которому на содержание нетрудоспособного брата, ФИО2 были переданы 36 простых векселей, в том числе и спорные, соглашение, в соответствии со статьей 100 СК РФ нотариально удостоверено, нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО13, номер в реестре №. С момента заключения Соглашения об уплате алиментов законным держателем всех ценных бумаг, переданных по соглашению стал ФИО2 Поскольку он являлся законным векселедержателем всех спорных векселей и был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе осуществить выплату алиментов, считает, что исковое заявление ООО «ЮКСПП» не подлежит удовлетворению.

Директором ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» ФИО1, в суд представлен письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ООО «Сибирский союз радиовещателей» являлось законным векселедержателем спорных векселей, получив их в качестве оплаты кредиторской задолженности контрагента. Впоследствии по договору № 1 купли-продажи простых векселей от 03.12.2018 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей» (ИНН <***>), в лице директора ФИО1 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавцом было передано в собственность Покупателю векселя в количестве 17 (семнадцать штук), общей стоимостью 6 468 370, 46 рублей. По данному договору Покупателю были переданы не только спорные векселя, но и иные. Оплата по договору осуществляется с момента заключения Договора до 31 декабря 2019 г. Стоимость векселей, указанных в п. 1.1. Договора составила 6 468 370, 46 рублей. 26.04.2019 г. и 29.04.2019 г. Покупатель в счет частичной оплаты договора передал Продавцу векселя в количестве двух штук, номинальной стоимостью 2 000 000 рублей и один простой векселей, стоимостью 1 500 000 рублей, что подтверждается Актом №1, №2 приемки-передачи векселей в счет частичной оплаты по договору №1 купли-продажи простых векселей. В соответствии со статьями 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 после проставления бланкового индоссамента простой вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц по общей гражданской сделке, и каждый владеющий им будет считаться законченным держателем. Тем самым, законным владельцем всех переданных по договору векселей стал ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18, исковые требования не признала, в интересах ФИО1, представила письменный отзыв, согласно ДД.ММ.ГГГГсоглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13, реестр № сторонами было расторгнуто.

Актом № приемки-передачи (возврата) векселей между гражданами в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/42-2019-4-928 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО2 (ФИО7) возвратил-передал векселя ПАО Сбербанк, а ФИО1 (ФИО8) принял простые векселя ПАО Сбербанк в количестве 11 (одиннадцати штук) на сумму 5 468 370, 46 (Спорные ценные бумаги). Актом № приемки-передачи (возврата) денежных средств между гражданами в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/42-2019-4-928 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО2 возвращает-передает наличные денежные средства в счет возврата номинальной стоимости векселей ПАО Сбербанк полученных по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за №, а ФИО1 принимает наличные денежные средства в сумме 9 387 700 рублей. Таким образом, в связи с тем, что соглашение об уплате алиментов было расторгнуто и по Акту № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил все полученное им по соглашению, ФИО1 стал законным держателем спорных простых векселей ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук на общую сумму 5 468 370,46 рублей(пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят рублей 46 копеек). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО1 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) было заключено соглашение о расторжении договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ Актом № (возврата) приемки-передачи векселей ПАО Сбербанк, полученных по договору № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) (возвратил) передал по договору № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО1 принял простые векселя ПАО Сбербанк в количестве 11 штук. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорных векселей стало Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей» (ИНН <***>). Истец в своем исковом заявлении основывает свое право требования только на том, что приобрел вышеназванные векселя у ПАО Сбербанк, по договору № ДР-44/8615/0456- 393 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что простой вексель может быть передан посредством индоссамента (и данная запись на векселях имеется), ООО «ЮКСПП» передало свои права по ценной бумаге другому лицу (индоссату). Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Таким образом, поступление спорных векселей во владение ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО «Сибирский союз радиовещателей», ФИО1, ФИО2, а также третьих лиц, не заполнявших бланка, является законным, так как на всех спорных векселях имеется передаточная надпись ООО «ЮКСПП» свидетельствующая о добровольном отчуждении своих прав на данные ценные бумаги.

Суду пояснила, что в соответствии с положением о простом переводном векселе, незаконность приобретения ценных бумаг, доказывается истцом, что истец не сделал. Ими представлен источник поступления этих векселей и их убытия. На момент поступления векселей по индоссаментам следует, что все предыдущие держатели, являлись законами владельцами, ставили печати, значит ценные бумаги передавались добровольно. В данный момент векселя находятся у ООО «Сибирский союз радиовещателей». Если истец утверждает, что ценные бумаги украдены, то они сразу бы должны были обратиться в суд, а сделали это почти через 2 месяца, считает, что истец не действовал добросовестно.

Представитель ответчика ООО «Тема», в судебное заседание не явился, заказную корреспонденцию по месту нахождения: <адрес> не получает, ранее директором общества ФИО15 представлен письменный отзыв, в которым он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что В соответствии ссылаясь на ст. 16 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», указывает, что спорные векселя были получены Обществом от кредитора в счет оплаты задолженности. Затем, являясь законным векселедержателем ООО «Тема» рассчиталось ими по своей кредиторской задолженности перед контрагентом. Такая передача означает погашение обязательств (части обязательств) организации перед контрагентом, что предусмотрено статьями 407,409 ГК РФ. С учетом того, что Общество с ограниченной ответственностью «Тема» являлось добросовестным приобретателем спорных векселей еще в ноябре 2018 г. и не могло знать о выбытии векселей из владения собственника, исковое заявление удовлетворению не подлежит. Довод Истца о похищении у него спорный векселей не состоятелен, приговор суда по уголовному делу, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, которым были бы установлены обстоятельства имеющие отношения к рассматриваемому делу суду не представлен.

С учетом того, что спорные векселя в ноябре 2018 г. правомерно вводились во владении ООО «Тема» и были также правомерно отчуждены Обществом в счет оплаты кредиторской задолженности контрагенту, впоследствии спорные векселя могли находиться в декабре 2018 г. во владении ФИО1. Полагает, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2, предметом которого явлвлись не только ценные бумаги, на которые претенует истец, но и иные векселя – законная и обоснованная необходимостью исполнения обязанности по содержанию члена семьи сделка. Поскольку законный векселедержатель был вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами, в том числе передать их в счет оплаты алиментов, данная сделка не может быть расценена судом как ничтожная.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что иск подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено, что векселя выбыли помимо воли заявителя, доказательства представленные сегодня, подтверждают недобросовестность. Последний держатель ФИО2 отказался от них и передал обратно, полагает, подписи на векселях сфальсифицированы

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследвоав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные указанной статьей, в силу прямого указания ст.305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст.128 ГК РФ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 32 и 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения указанной статьи, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным иском и заявляя требования об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения ответчика, истец должен был в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества, либо лицом, уполномоченным собственником на владение данным имуществом, и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и в незаконном владении у ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 п.16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое является законным векселедержателем, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Пунктом 17 Положения о переводном и простом векселе, установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Эти правила в силу ст.77 Положения применяется к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой простого векселя.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.14 указанного Постановления, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое является законным векселедержателем, обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Судом установлено, что 22.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮКСПП» заключен договор № № выдачи простого дисконтного векселя, согласно которому Банк обязался выдать, а Векселедержатель оплатить и принять следующие простые векселя Банка: 1 вексель на сумму 468370, 46 рублей, 10 векселей на сумму 500000 рублей, всего на сумм 5468370, 46 рублей (т.1 л.д.14-15 - договор).

22.11.2018 г. к вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮКСПП» составлен акт приема – передачи векселей, согласно которому Банк передал, а ООО «ЮКСПП» приняло простые векселя Банка в количестве 11 штук: Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 468370, 46 рублей, на общую сумму 5468370, 46 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Ценные бумаги) (т.1 л.д.16 – акт, л.д.17-27 – ценные бумаги).

Согласно заявлению от 06.12.2018 г. за подписью управляющего ООО «ЮКСПП» ФИО17, последний в связи с утерей ценных бумаг, просит заблокировать их и не принимать к оплате (т.1 л.д.28 – заявление, л.д.39-40 – лист записи ЕГРЮЛ, л.д.42-54 – Устав ООО «ЮКСПП», л.д.55 – решение, л.д.56-59 - договор), как следует из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России», данное заявление в адрес ПАО Сбербанк, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово поступило сообщение ФИО20 о том, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный похитил векселя (т.1 л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как плательщиком и ФИО2 как получателем заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым, плательщик в счет оплаты алиментов передает получателю на содержание нетрудоспособного брата – ФИО2 36 простых векселей, в том числе и вышеуказанные ценные бумаги, соглашение подписано сторонами, нотариально удостоверено, нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО13, номер в реестре №(т.1 л.д.9-13)

Таким образом, согласно вышеуказанному соглашению ФИО1 ФИО2 в счет оплаты алиментов переданы векселя на общую сумму 14856070, 46 рублей.

В материалы дела ФИО2 представлено заявление за его подписью от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в котором он указывает на предъявление ДД.ММ.ГГГГ к безналичной оплате 11 простых векселей:

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей;

Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 468370, 46 рублей и отказе в их принятии без каких – либо мотивов (т.1 л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ДД.ММ.ГГГГФИО20 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т.1 л.д.167)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> по просьбе ФИО2 составлены акты о протесте векселей Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 500000 рублей, Серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 468370, 46 рублей в неплатеже ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» направлено письмо, полученное последним в тот же день (т.1 л.д.113-114– письмо, л.д.115 – 158 – векселя, акты, выписки из реестра).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮКСПП» о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам оставлено без рассмотрения, ПАО «Сбербанк России» запрещено производить платежи и выдачи по вышеуказанным ценным бумагам в течение 1 месяца(т.1 л.д.180-180а).

В материалы дела ФИО1 представлена копия договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей», в лице директора ФИО1 и самим ФИО1, согласно которому, им были приобретены векселя в количестве 17 (семнадцать штук), общей стоимостью 6 468 370, 46 рублей, с оплатой по договору с момента заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с актом №, № приемки-передачи векселей в счет частичной оплаты по договору № купли-продажи простых векселей от «03» декабря 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты договора, им были переданы Продавцу векселя в количестве 2 (двух) штук, общей стоимостью 2 000 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ один простой вексель, номинальной стоимостью 1 500 000 рублей (т.1 л.д.81 – договор, л.д.82,83 – акты)

Среди приобретенных ФИО1 по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ векселей, содержаться 11 векселей, выданных ПАО «Сбербанк России» ООО «ЮКСПП», на светокопиях данных векселей, представленных ответчиками, содержаться индоссаменты о переходе прав с подписями и оттисками печатей от имени ООО «ЮКСПП», далее ООО «Тема», далее ООО «Атлант», далее ООО «Сибирский Союз радиовещателей»(л.д.115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 135-136, 139-140, 143-144, 147-148, 151-152, 155-156).

Как указывает в исковом заявлении управляющий ООО «ЮКСПП» ФИО17, спорный ценные бумаги были похищены у него в декабре 2018 г., представитель истца в судебном заседании прямо указывает на то, что ООО «ЮКСПП» печать организации в месте векселедержателя – индоссанта не проставляло.

При этом, согласно книгам покупок и оборотно - сальдовым ведомостям ООО «ЮКСПП» за 2017-2018 г.г.(л.д.11-17-книги покупок, л.д.18-51), у ООО «ЮКСПП» каких – либо хозяйственных правоотношений с следующим векселедержателем - ООО «Тема», как контрагентом, не было.

Само ООО «Тема» указывая в письменных возражения на приобретение векселей от кредитора в счет оплаты задолженности, наименования самого кредитора не указывает, поясняя, что в дальнейшем векселя обществом были переданы в качестве расчета по своей кредиторской задолженности, не указывая кому, какие – либо документы, подтверждающие наличие хозяйственных правоотношений, как с предыдущим векселедержателем ООО «ЮКСПП» или иным, так и с последующим ООО «Атлант» или иным, не представляет.

По запросу суда о предоставлении бухгалтерского баланса с приложением отчетов о финансовых результатах (отчета о прибыли и убытках) (т.2 л.д.57), МИФНС №7 по Краснодарскому краю представлен бухгалтерский баланс только за 2017 г., сообщено, что за 2018 г. бухгалтерский баланс у предприятия отсутствует (т.2 л.д.88).

То есть в отсутствие бухгалтерского баланса ООО «Тема», последним доказательств реальности указываемых им финансовых операций, иными письменными доказательствами (договоры заключенные между ООО «ЮКСПП» и ООО «Тема», акты выполненных работ, иные документы подтверждающие основания возникновения обязательств и оплату по ним векселями), не подтверждено, не указаны ООО «Тема» и реквизиты соответствующих документов.

Таким образом, при утверждении первоначального векселедержателя о лишении владения спорными ценными бумагами помимо воли, последующий векселедержатель ООО «Тема» доказательств их добросовестного, законного приобретения не предоставил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 07.12.2018 г. спорные ценные бумаги во владении истца не находятся, ФИО10 по соглашению об уплате алиментов, они были переданы 12.12.2018 г. и на момент предъявления настоящего иска, находились у него

Вместе с тем, индоссаменты «ООО «Тема» на спорных ценных бумагах, подписаны ФИО15, которым как директором общества, в суд представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.54), однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.85, 199-207), как он же подписант возражений на исковое заявление), директором ООО «Тема» ФИО15 является только с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного ресурса «Спарк», директором ООО «Тема» являлся ФИО3

Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ФИО15, как директором общества ООО «Тема», индоссаменты на спорных ценных бумагах, подписаны быть не могли, какие либо документы, подтверждающие наделение его правом подписи на спорных ценных бумагах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Следующим векселедержателем согласно сведениям об индоссатах на спорных ценных бумагах, является ООО «Атлант», который согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-203).

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Атлант», отчета за 2017 г. содержит бухгалтерский баланс, равный 10 рублям, отчет о финансовых результатах не заполнен, за 2018 г. бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах равен равный 0 рублям (т.2 л.д.161-169).

ООО «Атлант» будучи ответчиком, в суд, каких – либо письменных объяснений относительно заявленных исковых требований не представило, на основание приобретения спорных ценных бумаг от предыдущего векселедержателя ООО «Тема» или иных контрагентов, так и последующее их отчуждение в пользу ООО «Сибирский Союз радиовещателей» не указало, как и предыдущий векселедержатель, какие – либо документы, подтверждающие наличие хозяйственных правоотношений, с ООО «Тема» или иным, так и с последующим -ООО «Сибирский Союз радиовещателей, не представило, соответственно не представив доказательств реальности каких – либо финансовых операций.

Таким образом, при утверждении первоначального векселедержателя о лишении владения спорными ценными бумагами помимо воли, последующий после ООО «Тема» векселедержатель - ООО «Атлант», как и предыдущий, доказательств их добросовестного, законного приобретения не предоставил.

Следующими векселедержателями, согласно представленным ответчиком ФИО2 светокопиям спорных ценных бумаг, является ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», затем ФИО1, далее ФИО2

При проведении судебного заседания 11.07.2019 г., как представитель ответчиков ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» и ФИО1 – ФИО18, не смогла пояснить, а ответчик ФИО2 отказался дать ответ о месте нахождения спорных ценных бумаг.

При этом ответчиком ФИО2 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17.06.2019 г., которым вышеуказанное соглашение об уплате алиментов от 12.12.2018 г., заключенное между ним и ФИО1 было признано мнимой сделкой и недействительным, в удовлетворении данного ходатайства, судом было отказано.

При этом, на 11.07.2019 г. ни ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ни его директором ФИО1, суду не было представлено каких – либо письменных или иных допустимых доказательств подтверждающих наличие каких – либо финансовых отношений с предыдущим векселедержателем ООО «Атлант», то есть доказательств их добросовестного и законного приобретения.

В бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» за 2017-2018 гг. операции как по приобретению спорных ценных бумаг или иных ценных бумаг, так и по их продаже, не отражены поскольку обществом составляется Упрощенная бухгалтерская (финансовая отчетность), вместе с тем, за 2018 г., выручка, расходы, чистая прибыль общества, согласно отчетным документам, составляют 0 рублей, аналогичный отчет о финансовых результатах представлен за 2017 г. (т.2 л.д.145-160).

К окончанию процессуального срока рассмотрения настоящего дела, представителем ООО «Сибирский Союз радиовещателей» и ФИО1 в суд, представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» в лице ФИО1 как поставщиком и ООО «Регионкомплект», как покупателем, предметом которого является передача поставщиком покупателю металлических изделий и деталей, отгружаемого отдельными партиями в течение срока действия договора и его оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.113-114), спецификациями к договору на сумму 3164219, 97 рублей(т.2 л.д.115) и на сумму 2682777, 20 рублей (т.2 л.д.116), всего на сумму 5846997, 17 рублей, счет – фактура, товарные и товарно – транспортные накладные (т.2 л.д.117-137), соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ вытекающего из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» правопреемник ООО «Строитель» как поставщик в лице директора ФИО1 и ООО «Атлант» - правопреемник ООО «Регионкомплект» как покупатель в лице ликвидатора ФИО22 подтверждают передачу товара на сумму в 5 846 997, 17 рублей и договариваются о прекращении обязательств покупателя перед поставщиком в связи с передачей покупателю поставщику в качестве отступного 15 векселей, в том числе и спорных ценных бумаг (т.2.л.д.143).

Оценивая указанные выше документы как достоверные и допустимые доказательства добросовестного и законного приобретения спорных ценных бумаг ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», суд исходит из того, что финансовые показатели последнего, как и ООО «Атлант» за 2018 г. равны нулю, из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 г. следует, что спорные ценные бумаги выбыли из обладания истца помимо его воли 07.12.2018 г., то есть только после передачи их 03.12.2018 г. ООО «Сибирскому Союзу Радиовещателей», времени представления в суд указанных выше документов и последовательного умалчивания об их существовании на протяжении всего времени рассмотрения дела с 15 апреля 2019 г., учитывает установленные выше обстоятельства и приходит к выводу о том, что они допустимыми и достоверными доказательствами факта добросовестного и законного приобретения спорных ценных бумаг ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» не являются, оценивая их критически.

Таким образом, ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», каких – либо допустимых доказательств подтверждающих обстоятельства получения спорных ценных бумаг, соответственного из законного о добросовестного приобретения, не представлено.

Не представлено таких доказательств в материалы настоящего дела и последующим векселедержателем ФИО1, которым суду каких – либо документов подтверждающих обстоятельства добросовестного и законного получения спорных ценных бумаг, в одном лице как директором ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» продавшем их и как физическое лицо их купившим.

Доказательства наличия у ФИО1 дохода, позволившего бы ему приобрести векселя по вышеуказанному договору купли – продажи от 03.12.2018 г. и произвести по ним оплату, в материалах дела отсутствует, в том числе и потому, что принадлежность переданных ФИО1 по актам №№1, 2 в оплату задолженности по договору от 03.12.2018 г. векселей, не подтверждена.

Как было указано выше, к ФИО2 спорные ценные бумаги от ФИО11, поступили на основании нотариального соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное соглашение заключено между ФИО1 и ФИО2 в период совместного проживания по адресу: <адрес>, то есть фактически одной семьей, с учетом того, доказательства того, что раннее ФИО2 в судебном порядке, обращался с заявлением о взыскании алиментов к ФИО1, судебного акт о взыскании алиментов с последнего на содержание ФИО2 не имеется, само соглашение носит разовый характер, поскольку порядок уплаты алиментов в соглашении не установлен и не прописан, у суда отсутствуют основания для вывода о необходимости заключения такого соглашения, соответственно законном и добросовестном приобретении ФИО2 спорных ценных бумаг.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ суду, ФИО2 представлено нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/42-2019-4-928, согласно которому, в связи с расторжением соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвращает ФИО1 векселя, в том числе спорные ценные бумаги (т.2 л.д.102-107).

Согласно акту № приемки-передачи (возврата) векселей между гражданами в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/42-2019-4-928 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО7) возвратил-передал спорные векселя ПАО Сбербанк, а ФИО1 (ФИО8) принял простые векселя ПАО Сбербанк в количестве 11 (одиннадцати штук) на сумму 5 468 370, 46 рублей (т.2 л.д.108).

Согласно акту № приемки-передачи (возврата) денежных средств между гражданами в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/42-2019-4-928 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвращает-передает наличные денежные средства в счет возврата номинальной стоимости векселей ПАО Сбербанк полученных по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за №, а ФИО1 принимает наличные денежные средства в сумме 9 387 700 рублей (т.2 л.д.109).

Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения дела, соглашение об уплате алиментов было расторгнуто и по Акту № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил все полученное им по соглашению, а ФИО1 стал держателем спорных ценных бумаг простых в количестве 11 штук на общую сумму 5 468 370,46 рублей.

Также, согласно представленным в суд документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО1 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) было заключено соглашение о расторжении договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.141)

Согласно акту № (возврата) приемки-передачи векселей ПАО Сбербанк, полученных по договору № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) (возвращает) передает по договору № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО1 принимает сорные ценные бумаги (т.2 л.д.142).

Таким образом, согласно представленным документам, на ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорных векселей стало Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей»

Как следует из пояснений представителя ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» и ФИО1 – ФИО24, ФИО2 на момент рассмотрения дела, спорные ценные бумаги находятся у ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», доказательств обратному, не представлено.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая установленные судом обстоятельства и поскольку ни одним из ответчиков, при утверждении первоначального векселедержателя о лишении владения спорными ценными бумагами помимо воли и заявляющего требования об их истребовании, доказательств добросовестного и законного приобретения спорных ценных бумаг, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ни один из ответчиков законным держателем спорных ценных бумаг не являлся, и с учетом утверждения стороны истца, в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу о наличии в их действия относительно приобретения спорных ценных бумаг недобросовестного поведения.

Доводы ФИО2 и добровольном отчуждении спорных ценных бумаг стороной истца, своих подтверждений в ходе судебного заседания не нашли, а его доводы о последовательном совершении направленных на получение по спорным ценным бумагам денежных средств, вышеуказанных выводов суда не опровергают, как не свидетельствуют об их законном и добросовестном приобретении.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент вынесения решения суда, спорные ценные бумаги находятся в незаконном владении у ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», суд с учетом вышеуказанного разъяснений Верховного суда РФ, считает необходимым истребовать их из чужого незаконного владения последнего, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Союз Радиовещателей», простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук на общую сумму 5468370, 46 рублей по номинальной стоимости согласно перечню:

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2019 г.

Судья:

Верно:

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1675-19 Заводского районного суда г. Кемерово.