Гражданский кодекс часть 1

представителя истца товарищества собственников жилья «Надежда» по доверенности от 21.11.2019 года, со сроком полномочий на один год и по ордеру № от 17.06.2020 года адвоката Маирова О.К.,

ответчиков Шогеновой М.М., Шогенова М.А., Шогеновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к Шогеновой Мадине Михайловне, Шогенову Мухамеду Асланбиевичу, Шогенову Ибрагиму Мухамедовичу, Курашиновой Раяне Аслановне, Шогеновой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Надежда» (далее по тексту – ТСЖ «Надежа») обратилось в суд с иском к Шогеновой М.М., Шогенову М.А., Шогенову И.М., Курашиновой Р.А., Шогеновой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом входит в ТСЖ «Надежда».

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п.п. 2.1. Устава ТСЖ «Надежда», целью деятельности Товарищества является коллективное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах в целях обеспечения эффективной эксплуатации, содержания и ремонта жилых домов. Согласно указанного, для реализации собственниками жилых и нежилых помещений своих потребительских прав ТСЖ «Надежда» имеет право заключать договора с физическими и юридическими лицами.

Так, для удовлетворения потребительских нужд участников Объединения и надлежащего содержания общего имущества, Объедение заключило договора технического обслуживания и ремонта лифтов, а также на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего потребления.

На основании с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ и п. 6 Устава, Объедения члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг и выполнять иные требования Устава Объедения, решения общего собрания членов Объедения и его Правления.

За период с 01.01.2015 года по 01.09.2019 года с учетом произведенных оплат, задолженность ответчиков составила 46 382 рубля 50 копеек.

16.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 32 397 рублей 29 копеек, который 26.08.2019 года был отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, пени за просрочку указанных платежей составила 19 037 рублей 77 копеек.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погасить задолженность, ответчики не исполняют свои обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и не допускается односторонний отказ от их исполнения.

На основании изложенного, истец ТСЖ «Надежда» просит суд взыскать в его пользу солидарно с Шогеновой Мадины Михайловны, Шогенова Мухамеда Асланбиевича, Шогенова Ибрагима Мухамедовича, Курашиновой Раяны Аслановны, Шогеновой Инны Юрьевны сумму долга в размере 65 420 рублей 27 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Надежда» по доверенности Маиров О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что у ТСЖ «Надежда» имеются только тарифы на 2018 год, тарифы на более ранний период не обнаружены.

Ответчик Шогенова М.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что ТСЖ было просто состряпано, тарифы повышались без проведения общего собрания. Сначала она оплачивала коммунальные услуги, но потом у нее не было материальной возможности. Кроме того, были платежи, которые не были учтены ТСЖ, в связи с чем она перестала вносить плату за коммунальные услуги. Требования истца в части взыскания задолженности по оплате обслуживания лифта и общедомовой свет признает. Также просила применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности.

Ответчик Шогенов М.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Шогенова И.М. в судебном заседании пояснил, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате обслуживания лифта и общедомовой свет признает, в остальной части заявленные требования не признает, поскольку ТСЖ свои обязанности по обслуживанию жилья не исполняет. Также просил применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности.

Ответчик Шогенова И.Ю., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Курашиновой Р.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате обслуживания лифта и общедомовой свет признает, в остальной части заявленные требования не признает. Также просит применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 с. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Шогенова М.М. (доля в праве 2/3); Шогенов М.А. (доля в праве 1/12); Шогенов И.М. (доля в праве 1/12); Курашинова Р.А. (доля вправе 1/12); Шогенова И.Ю. (доля в праве 1/12).

Первоначально право собственности за Шогеновой М.М. было зарегистрировано на всю квартиру 19.08.2014 года на основании договора от 10.03.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2014 года.

04.06.2018 года за Шогеновой М.М. было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру.

Право собственности у Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. возникло 04.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2020 года.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Надежда», что подтверждается протоколом № общего собрания от 20.04.2008 года.

Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг, согласно представленному расчету, с 01.01.2015 года не исполняют.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, в силу ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Поскольку право собственности Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. на жилое помещение возникло 04.06.2018 года, именно с этой даты у них возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. У Шогеновой М.М. обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с момента регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 19.08.2014 года.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства на каждого собственника жилого помещения, соразмерно его доле законом возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием такого имущества с момента возникновения права собственности.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков не солидарно, как просит истец, а с каждого ответчика соразмерно принадлежащей каждому доле в праве на жилое помещение с момента возникновения права собственности.

Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 30.09.2019 года в размере 65 420 рублей 27 копеек, в том числе: 46 382 рубля 50 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг; 19 037 рублей 77 копеек – пени за просрочку оплату коммунальных услуг.

Разрешая заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.08.2019 года ТСЖ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

16.08.2019 года мировым судьей ТСЖ «Надежда» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Определением мирового судьи от 26.08.2019 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.01.2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 16.08.2016 года, учитывая дату обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.08.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с изложенным, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с Шогеновой М.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на 31.07.2016 года.

При этом, поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. 04.06.2018 года, и именно с этой даты у них возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, срок исковой давности по требованиям, заявленным к этим ответчикам за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года, не пропущен.

Статья 117 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или Уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Протоколом общего собрания № от 26.12.2018 года собственников жилья ТСЖ «Надежда» по <адрес>, были утверждены тарифы за техобслуживание жилья в размере 7,69 руб. за 1 кв.м. и обслуживание лифта в размере 3,08 руб. за 1 кв.м.

Утвержденных тарифов за другие периоды истцом суду не предоставлено.

Поскольку ответчик Шогенова М.М. признала исковые требования истца в части взыскания задолженности за обслуживание лифта и электрификацию мест общего пользования, с учетом исковой давности, с нее за период с 01.08.2016 года по 03.06.2018 года, в который она была единоличным собственником жилого помещения, подлежит взысканию задолженность за обслуживание лифта в размере 6 979 рублей 28 копеек. Расчет произведен исходя из общей площади квартиры, составляющей 67,9 кв.м. х на тариф за обслуживание лифта в соответствующие периоды (тариф за обслуживание лифта в августе 2016 года – 2,76 руб. за 1 кв.м., с сентября 2016 года по 31.08.2017 года – 2,92 руб. за 1 кв.м., с 01.09.2017 года по 03.06.2018 года – 3,08 руб. за 1 кв.м.).

За период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года со всех ответчиков, которые признали исковые требования истца в части взыскания задолженности за обслуживание лифта и электрификацию мест общего пользования, подлежит взысканию задолженность за обслуживание лифта в размере 3 325 рублей 20 копеек. Расчет производился исходя из общей площади квартиры, составляющей 67,9 кв.м. х на тариф за обслуживание лифта в соответствующие периоды (тариф за обслуживание лифта с июня 2018 года по 30.09.2019 года – 3,08 руб. за 1 кв.м.). Из указанной суммы 2 216 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с Шогеновой М.М. (3 325,20 руб. х 2/3), а остальная сумма в размере 1 108 рублей 40 копеек (3 325,20 руб. – 2 216,80 руб.) с ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю., по 277 рублей 10 копеек с каждого (1 108,40 руб. : 4).

За электрификацию мест общего пользования (согласно представленному расчету задолженности) за август 2016 года с Шогеновой М.М., которая признала исковые требования истца в части взыскания задолженности за электрификацию мест общего пользования, с учетом исковой давности, подлежит взысканию 27 рублей 34 копейки, за сентябрь 2016 года – 29 рублей 31 копейка, за период с 01.10.2016 года по 31.08.2017 года (за период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года плата за электрификацию мест общего пользования не начислялась) – 322 рубля 41 копейка. Всего за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года с Шогеновой М.М. подлежит взысканию задолженность за электрификацию мест общего пользования в размере 379 рублей 06 копеек.

За период с 01.09.2018 года по 30.09.2019 года (согласно представленному расчету задолженности) со всех ответчиков, которые признали исковые требования истца в части взыскания задолженности за электрификацию мест общего пользования, подлежит взысканию задолженность в размере 761 рубль 09 копеек. Из указанной суммы 507 рублей 41 копейка, подлежат взысканию с Шогеновой М.М. (761,09 руб. х 2/3), а остальная сумма в размере 253 рубля 68 копеек (761,09 руб. – 507,41 руб.) с ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю., по 63 рубля 42 копейки с каждого (253,68 руб. : 4).

За период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года со всех ответчиков, подлежит взысканию задолженность за техническое обслуживание жилья в размере 5 221 рубль 51 копейка. Расчет производился исходя из общей площади квартиры, составляющей 67,9 кв.м. х на тариф за техническое обслуживание жилья (тариф за техническое обслуживание жилья был утвержден на общем собрании в декабре 2018 года – 7,69 руб. за 1 кв.м.). Из указанной суммы 3 481 рубль 03 копейки, подлежат взысканию с Шогеновой М.М. (5 221,51 руб. х 2/3), а остальная сумма в размере 1 740 рублей 48 копеек (5 221,51 руб. – 3 481,03 руб.) с ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю., по 435 рублей 12 копеек с каждого (1 740,48 руб. : 4).

Поскольку тарифы за техническое обслуживание жилья за предыдущие периоды ТСЖ «Надежда» не утверждались, доказательств иного не предоставлено, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья за период, предшествовавший декабрю 2018 года.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года, согласно представленному расчету, ответчикам начислено пени в размере 858 рублей 04 копейки. Из указанной суммы с ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. подлежит взысканию 286 рублей (исходя из принадлежащих им долей в праве на жилое помещение: 858,04 руб. х 1/12), по 71 рублю 50 копеек с каждого. Остальная сумма пени за этот период в размере 572 рубля 04 копейки, подлежит взысканию с Шогеновой М.М.

Также с Шогеновой М.М. подлежит взысканию пени за период с 01.10.2016 года по 03.06.2018 года (согласно представленному расчету) в размере 4 523 рубля 08 копеек.

Всего с Шогеновой М.М. за период с 01.10.2016 года по 30.09.2019 года подлежит взысканию пени в размере 5 095 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения названной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой пени с ответчика Шогеновой М.М., последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку оплаты коммунальных платежей до 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 15.01.2020 года, которым впоследствии настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности в Нальчикский городской суд КБР, истцу ТСЖ «Надежда» была предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования к ответчику Шогеновой М.М. в размере 14 563 рубля 58 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Шогеновой М.М. в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет 582 рубля 54 копейки (4 % от 14 563,58 руб.).

Судом удовлетворены исковые требования к каждому из ответчиков Шогенову М.А., Шогенову И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. в размере 847 рублей 14 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков Шогенова М.А., Шогенова И.М., Курашиновой Р.А. и Шогеновой И.Ю. в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет 400 рублей (4 % от цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Шогеновой Мадины Михайловны в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по плате за техническое обслуживание лифта за период с 01.08.2016 года по 30.09.2019 года в размере 9 196 рублей 08 копеек, задолженность по плате за техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года в размере 3 481 рубль 03 копейки, задолженность за электрификацию мест общего пользования за период с 01.08.2016 года по 30.09.2019 года в размере 886 рублей 47 копеек и пени за период с 01.10.2016 года по 30.09.2019 года в размере 1 000 рублей, а всего 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Взыскать с Шогенова Мухамеда Асланбиевича в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по плате за техническое обслуживание лифта за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 277 рублей 10 копеек, задолженность по плате за техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года в размере 435 рублей 12 копеек, задолженность за электрификацию мест общего пользования за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года в размере 63 рубля 42 копейки и пени за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 71 рубль 50 копеек, а всего 847 (восемьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Шогеновой Инны Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по плате за техническое обслуживание лифта за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 277 рублей 10 копеек, задолженность по плате за техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года в размере 435 рублей 12 копеек, задолженность за электрификацию мест общего пользования за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года в размере 63 рубля 42 копейки и пени за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 71 рубль 50 копеек, а всего 847 (восемьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Шогенова Ибрагима Мухамедовича в лице законного представителя Шогенова Мухамеда Асланбиевича в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по плате за техническое обслуживание лифта за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 277 рублей 10 копеек, задолженность по плате за техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года в размере 435 рублей 12 копеек, задолженность за электрификацию мест общего пользования за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года в размере 63 рубля 42 копейки и пени за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 71 рубль 50 копеек, а всего 847 (восемьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Курашиновой Раяны Аслановны в лице законного представителя Шогеновой Инны Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по плате за техническое обслуживание лифта за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 277 рублей 10 копеек, задолженность по плате за техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года в размере 435 рублей 12 копеек, задолженность за электрификацию мест общего пользования за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года в размере 63 рубля 42 копейки и пени за период с 04.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 71 рубль 50 копеек, а всего 847 (восемьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований товариществу собственников жилья «Надежда» - отказать.

Взыскать с Шогеновой Мадины Михайловны в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Взыскать с Шогенова Мухамеда Асланбиевича в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Шогеновой Инны Юрьевны в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Шогенова Ибрагима Мухамедовича в лице законного представителя Шогенова Мухамеда Асланбиевича в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Курашиновой Раяны Аслановны в лице законного представителя Шогеновой Инны Юрьевны в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.