Гражданский кодекс часть 1




Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

	г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи:	ФИО1
при секретаре:	ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж,
с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:ФИО3 в 2003 году для строительства гаража администрацией сельского округа выделен земельный участок. В связи с неполучением им разрешения на строительство и отсутствием заключенного договора аренды земельного участка, ФИО3 не может зарегистрировать право собственности на построенный им гараж.Дело инициировано иском ФИО3, который просил признать за ним право собственности на гараж.Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал заявленные требования, а представитель ответчика (администрации Белгородского района) возражала против иска. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Предметом иска является гараж с кадастровым номером (номер обезличен), площадью по внутреннему обмеру 24,7 кв.м., расположенный (адрес обезличен). Упомянутый географический адрес присвоен спорному гаражу постановлением главы администрации сельского округа . Согласно представленному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» спорный гараж не противоречит требованиям СанПиН . При этом в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района размещение гаража удовлетворяет требованиям СНиП . В соответствии с представленным письмом-согласием администрации сельского округа упомянутая администрация не возражает против закрепления за истцом земельного участка под гаражом . Землеустроительным делом и межевым планом подтверждается, что земельный участок под спорным гаражом сформирован, его границы согласованы главой администрации сельского поселения, а план земельного участка утвержден руководителем Роскомзема по Белгородской области еще в 2004 году. Оплата истцом в этом же году межевых работ, а также платы за аренду земли под гаражом подтверждаются представленными квитанциями . Учитывая содержание сложившихся между истцом и администрацией сельского поселения правоотношений, характеризующихся выделением истцу земельного участка, проведению и согласованию землеустроительных работ по формированию участка и получением арендной платы за его использование истцом, суд считает, что упомянутые правоотношения тождественны договору аренды, а владение истцом земельным участком не является противоправным.Суд отмечает и то, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, в силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», приведенные положения применяются также в отношении гаражей, которые были построены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.Принимая во внимание, что земельный участок выделен истцу органом власти не наделенным в настоящее время правом предоставления земельных участков в аренду, суд находит доводы о невозможности регистрации истцом своего права на гараж убедительными. В такой ситуации, учитывая положения ст.ст. 12 и 222 ГК РФ, а также наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии гаража строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж признать обоснованным и удовлетворить.Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 24,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья	ФИО1