Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Ярославля о признании незаконными решений избирательной комиссии города Ярославля,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № установлены результаты выборов в муниципалитет города Ярославля шестого созыва и распределены депутатские мандаты между избирательными объединениями. Местному отделению г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» переданы два депутатских мандата, а именно кандидатам в депутаты от данного избирательного объединения ФИО8 и ФИО9

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения депутатского мандата решением избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. мандат депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва передан кандидату в депутаты ФИО1 (территориальная группа №).

ДД.ММ.ГГГГ в муниципалитет города Ярославля ФИО1 представлено заявление о досрочном прекращении ее полномочий депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ решением муниципалитета города Ярославля № полномочия депутата муниципалитета города Ярославля ФИО1 прекращены досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Решением избирательной комиссии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № вакантный мандат депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва передан зарегистрированному кандидату в депутаты из единого списка кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутому Местным отделением г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ФИО10 (территориальная группа №).

Решением избирательной комиссии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 зарегистрирована в качестве депутата муниципалитета г.Ярославля шестого созыва.

Прокурор города Ярославля обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений избирательной комиссии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.в избирательную комиссию города Ярославля от <данные изъяты> Комитета местного отделения г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ФИО9 в пределах установленного законом срока поступило постановление Центрального политического Совета политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от №., постановление Комитета Ярославского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Комитета местного отделения города Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ. о предложении избирательной комиссии г.Ярославля кандидатуры зарегистрированного кандидата в депутаты муниципалитета г.Ярославля шестого созыва ФИО8 (№ территориальной группе) для замещения им вакантного мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва, а также заявление ФИО8 на замещение вакантного депутатского мандата. Приняв ДД.ММ.ГГГГ решение о распределении вакантного депутатского мандата муниципалитета города Ярославля шестого созыва в пользу ФИО10 и регистрацией депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО10 избирательная комиссия города Ярославля превысила свои полномочия, приняв решение в пользу ФИО10 без учета мнения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Федеральным законом от 02.10.2002 № 67-ФЗ и Законом области о выборах № 27-з не предоставлено право избирательной комиссии определять за политическую партию кандидата в депутаты, которому может быть передан вакантный депутатский мандат. Партией кандидатура ФИО10 для передачи ей вакантного депутатского мандата муниципалитета города Ярославля шестого созыва в избирательную комиссию города Ярославля не представлялась. Помимо этого избирательной комиссией города Ярославля при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения допущены нарушения Регламента ее работы. В день заседания избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросу о передаче вакантного депутатского мандата проведено, но решение председателем избирательной комиссии оглашено не было по причине правовой неопределенности в вопросе применения статьи 6.7 Регламента. Фактически решение по данному вопросу принято только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем председателем избирательной комиссии города Ярославля устно сообщено всем членам избирательной комиссии города Ярославля с правом решающего голоса. При таких обстоятельствах принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения не соответствуют п.15 ст.71 Федерального закона от 02.10.2002 № 67-ФЗ и п.п. 10,11 ст.91 Закона Ярославской области от 02.06.2003 № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области».

При подготовке дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

В судебном заседании прокуроры Андреева И.М. и ФИО11 доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представители Ярославского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ФИО8 и действующий на основании ордера адвокат Каплин М.Н., а также представитель Местного отделения г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ФИО9 заявление прокурора поддержали.

Каплин М.Н. отметил, что норма, содержащаяся в пункте 10 ст.91 Закона Ярославской области о выборах, не является абсолютной. Пунктом 17 статьи 71 Федерального закона о выборах и пунктом 12 статьи 91 Закона области о выборах предусмотрено право зарегистрированного кандидата участвовать в распределении мандата не более двух раз. То есть, ФИО8 вправе участвовать в распределении вакантного депутатского мандата.

По обстоятельствам дела заинтересованное лицо ФИО8 показал, что пригласил к себе домой ФИО10, где ДД.ММ.ГГГГ на кухне своей квартиры в разговоре с ФИО10 объяснил той, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 в интересах партии передача вакантного депутатского мандата ему, ФИО8. Центральный политический совет партии считает его кандидатуру более подходящей для замещения вакантного мандата. Он предложил ФИО10 подписать заранее подготовленные заявления от ее имени об отказе от вакантного депутатского мандата. ФИО10 указанные заявления подписала. В дальнейшем он отнес подписанные ФИО10 заявления в офис партии, где они были зарегистрированы в журнале. После ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО10 с просьбой обратиться с заявлением об отказе от вакантного депутатского мандата уже не обращался, так как ему уже была известна ее изменившаяся позиция по этому вопросу.

От Центрального политического Совета политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» поступил отзыв на заявление прокурора, в соответствии с которым Центральный политический Совет ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» поддерживает ранее принятое им Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Комитету Ярославского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» предложения избирательной комиссии города Ярославля кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва». Центральным политическим Советом учтено то, что ФИО8 активно участвует в деятельности Партии в период после выборов, неукоснительно соблюдает Устав Партии, а также максимальный процент голосов избирателей, полученный группой, возглавляемой ФИО8 на выборах.

Представители избирательной комиссии города Ярославля ФИО12 и ФИО13, действующие на основании доверенностей, с заявлением прокурора города Ярославля не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Согласно отзыву избирательной комиссии города Ярославля при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ комитет Местного отделения города Ярославля партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» действовал вопреки абзацам 5,6,7,8 п.2.4 определения Конституционного суда РФ от 06.03.2013 г. № 324-О, не указав и никак не мотивировав отступление от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов. В данном постановлении не содержится сведений объективного характера о степени участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдения им устава партии и т.д. При принятии оспариваемого решения избирательная комиссия города Ярославля руководствовалась п.10 ст.91 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», согласно которому кандидатура для замещения вакантного депутатского мандата может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту территориальную группу кандидатов, что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно, а в случае, если в соответствующей территориальной группе кандидатов остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, и (или) зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатские мандаты и письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее региональное отделение или иное структурное подразделение о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган избирательного объединения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной территориальной группы. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ председатель Местного отделения <адрес> политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ФИО9 заявила, что в Местное отделение поступили два письменных сообщения от ФИО10 об отказе от замещения вакантного депутатского мандата депутата муниципалитета <адрес> шестого созыва. Однако представить письменные отказы ФИО10 ФИО9 отказалась. Сама ФИО10 на этом же заседании комиссии опровергла заявление ФИО9 В избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление ФИО10 о том, что она не отказывается от получения мандата депутата муниципалитета города Ярославля. Таким образом, кандидатура ФИО8 могла быть предложена при выполнении ряда условий, указанных в Определении Конституционного суда РФ, федеральном и областном законодательстве. Несоблюдение данных условий послужило основанием не передавать вакантный депутатский мандат ФИО8 Кроме того, четырнадцатидневный срок для предложений кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата депутата муниципалитета истек ДД.ММ.ГГГГ Заседание избирательной комиссии города Ярославля состоялось ДД.ММ.ГГГГ Поэтому при принятии решения о передаче вакантного депутатского мандата избирательная комиссия города Ярославля руководствовалась общими нормами закона Ярославской области (п.9 ст.91). При принятии решения комиссией Регламент нарушен не был. На заседании комиссии присутствовало 10 человек, вопрос о передаче вакантного депутатского мандата вынесен на голосование, итоги голосования: за-6, против-4. В соответствии с Регламентом голосование по вопросу о передаче вакантного депутатского мандата было открытым. По Регламенту решение по вопросу о передаче вакантного депутатского мандата принимается большинством голосов от числа присутствующих членов Комиссии с правом решающего голоса. Решения Комиссии вступают в силу с момента их принятия, если иное не предусмотрено в самом решении. Регламентом не предусмотрена обязанность председателя оглашать решения комиссии и тем более в день заседания комиссии. В соответствии со ст.6.9 Регламента работа с документами, их подготовка и оформление в Комиссии осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной решением Комиссии. В соответствии с п.6.3 Инструкции по делопроизводству в избирательной комиссии города Ярославля документы, рассмотренные на заседании Комиссии, должны быть при необходимости доработаны, а затем подписаны, зарегистрированы и разосланы. Срок доработки документов не должен превышать 3-х дней со дня заседания, если иной срок не определен федеральным законом, законами Ярославской области или оговорен на заседании Комиссии. Срок подписания решения комиссии нарушен не был. Решение было подписано председателем и секретарем комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., после чего Председатель обзвонил членов комиссии, присутствующих на заседании, и огласил содержание решения.

Согласно доводам дополнительного отзыва на заявление политическая партия вправе была предложить для замещения мандата только кандидатуру из той же территориальной группы, что и ФИО1. Таким кандидатом является ФИО10, так как была выдвинута и избрана в составе списка кандидатов именно в территориальной группе №, что и ФИО1. Никого, кроме ФИО10, партия не вправе была предложить в силу прямого указания закона. Кандидатура ФИО10 должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Предложив ДД.ММ.ГГГГ для замещения мандата кандидатуру ФИО8 партия в установленный законом срок не предложила надлежащую кандидатуру для замещения вакантного мандата. Предложение же кандидатуры ФИО8 является злоупотребление правом партии на предоставление кандидатуры для замещения мандата, так как он был выдвинут и избран в составе другой территориальной группы списка кандидатов (территориальная группа №). Утверждение прокурора о превышении комиссией своих полномочий является неверным. В Определении Конституционного суда РФ, на которое ссылался прокурор, указано, что право на предложение кандидата для замещения депутатского мандата не должно осуществляться политической партией в противоречие конституционному принципу народовластия, в силу которого результаты свободных выборов, признаваемых наряду с референдумом высшим непосредственным выражением власти народа, являются обязательными как для органов публичной власти, так и для политических партий, кандидатов и избирателей. Конституционный суд РФ указывает на то, что партия все же должна руководствоваться в первую очередь результатами волеизъявления избирателей и вправе отступить от очередности только в исключительных случаях. Из положений п.3 ст.20 Федерального закона № 67-ФЗ, п.3 ст.13, подп. «а» п.10 ст.22, п.4 ст.22 Закона Ярославской области № 27-з следует, что именно на избирательную комиссию города Ярославля возложены обязанности по контролю за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, по организации выборов депутатов муниципалитета города Ярославля, по регистрации избранных депутатов муниципалитета города Ярославля. Решения избирательной комиссией были приняты в рамках закона и в пределах компетенции. Из п.14 ст.71 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что избирательная комиссия в любом случае была обязана передать мандат в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. При этом политическая партия не представила надлежащую кандидатуру, срок представления кандидатур истек, потому избирательная комиссия города Ярославля в строгом соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о передаче мандата ФИО10 Непринятие указанных решений, а равно принятие их в отношении ФИО8 со стороны избирательной комиссии города Ярославля являлось бы незаконным. Спорные решения были предметом рассмотрения Избирательной комиссии Ярославской области на основании жалоб ФИО8 и ФИО9 В ходе проведения проверки Избирательная комиссия Ярославской области просила ФИО8 представить заявление ФИО10 об отказе от замещения вакантного мандата. До настоящего времени ни заявление, ни его копия в Избирательную комиссию Ярославской области не предоставлены. Проведенное ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 исследование заявлений об отказе от мандата установило, что подписи на этих заявлениях выполнены не ФИО10, а другим лицом. То есть, представители партии пытались ввести в заблуждение Избирательную комиссию Ярославской области, заявляя о том, что ФИО10 добровольно отказалась от мандата. Кроме того, Федеральный закон не ставит результат голосования в зависимость от оглашения или неоглашения результатов голосования председателем. Решение принимается именно голосованием и считается принятым или не принятым именно с момента голосования. Правовые основания для удовлетворения требования прокурора о признании незаконным решения избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва» отсутствуют.

Представители избирательной комиссии города Ярославля просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представитель муниципалитета города Ярославля по доверенности ФИО14 подтвердил доводы отзыва на заявление, в соответствии с которым интересы муниципалитета решением суда не могут быть затронуты, поскольку в отношении муниципалитета города требований не заявлено. Однако обращает внимание суда на следующие обстоятельства. В силу ст.91 Закона Ярославской области № 27-з партия вправе предложить кандидатуру только из той же территориальной группы списка кандидатов. Тот факт, что председатель комиссии не огласил информацию о принятии решения, не влияет на факт принятия этого решения путем голосования. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.02.2014 № 218-О фактически указал, что партия все же должна руководствоваться в первую очередь результатами волеизъявления избирателей и вправе отступить от очередности только в исключительных случаях.

ФИО10 представила отзыв на заявление, в соответствии с которым считает требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению. Из п.10 ст.91 Закона Ярославской области № 27-з следует, что партия должна была предложить избирательной комиссии ее кандидатуру, так как она выдвигалась в той же территориальной группе, что и ФИО1. То, что председатель ФИО2 не огласил, что решение принято, не влияет на результат голосования. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора.

В судебном заседании ФИО10 отрицала факт составления и подписания ею заявлений об отказе от получения вакантного депутатского мандата.

Судом допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО3 и ФИО4 показали, что являются членами избирательной комиссии города Ярославля с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ участвовали на заседании комиссии при решении вопроса о распределении вакантного мандата депутата муниципалитета. Местным отделением г.Ярославля и Ярославским региональным отделением политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» была предложена кандидатура ФИО8, однако на голосование предложена кандидатура ФИО10 Оба- и ФИО3 и ФИО4 голосовали против кандидатуры ФИО10 Результаты голосования были следующие: 6 –за, 4-против. Однако председательствующим ФИО2 не было оглашено, что решение принято, напротив, объявлено, что решение приниматься не будет. Решений об отложении рассмотрения вопроса о передаче вакантного мандата также не принималось. На следующий день позвонил председательствующий и объявил, что он ошибся, решение считается принятым. Они написали по этому поводу Особое мнение.

Помимо этого свидетель ФИО4 пояснил, что присутствующая на заседании комиссии ФИО10 дала противоречивые ответы на вопрос, писала ли она заявление об отказе от вакантного мандата. Она говорила и что не писала, и что подписывала пустые листы, и что вынужденно подписывала какие-то документы.

Свидетель ФИО5 показала, что является <данные изъяты> ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ». В ДД.ММ.ГГГГ года в отделении обсуждался вопрос о том, что ФИО1 сложит с себя полномочия депутата в связи с тем, что партией не набрано достаточного количества голосов для выдвижения ФИО8 в качестве депутата Ярославской областной Думы. ФИО8 рассматривался как единственный возможный кандидат в случае, если ФИО1 откажется от мандата. Кандидатура ФИО10 не рассматривалась. Она дружна с подругой ФИО10 ФИО7, от которой ей стало известно, что ФИО10, придя к ФИО8 в конце ДД.ММ.ГГГГ г., отказалась от замещения вакантного депутатского мандата. О ФИО10 может сообщить, что активности в работе она не проявляла, в агитационной работе помощи партии не оказывала. Вместе с тем ФИО8 –ДД.ММ.ГГГГ в партии все делается под его руководством. Если бы не личность ФИО8, партии было бы не набрать того количества голосов, которые были получены на выборах в муниципалитет г.Ярославля.

ФИО6 показала, что работает <данные изъяты> Ею была осуществлена регистрация в журнале учета входящей корреспонденции заявлений ФИО10 об отказе от замещения вакантного депутатского мандата. Оба заявления ФИО10 принес ей ФИО8

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что после принятия муниципалитетом города Ярославля решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию города Ярославля Местным отделением города Ярославля ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и Ярославским региональным отделением ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» представлены постановление Центрального политического Совета ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление Комитета ЯРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление Комитета Местного отделения города Ярославля ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» от ДД.ММ.ГГГГ о предложении избирательной комиссии г.Ярославля кандидатуры ФИО8 для замещения вакантного мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва. К заявлению приложены заявление ФИО8 и документ, подтверждающий отсутствие ограничений для замещения ФИО8 вакантного мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва.

В соответствии с п.15 ст.71 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон № 67-ФЗ) законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Если на основании закона список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов, кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе кандидатов), что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, и (или) зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатских мандатов и письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).

Согласно п.16 ст.71 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти (соответствующей палатой этого органа), представительным органом муниципального образования решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Соответствующая избирательная комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

На основании п.9 ст.91 Закона Ярославской области от 02.06.2003 № 27-з « О выборах в органы государственной власти Ярославской области Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (далее по тексту - Закон № 27-з) в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Депутатский мандат не может быть передан зарегистрированному кандидату, который ранее получил депутатский мандат и полномочия которого также были прекращены досрочно, если его вакантный депутатский мандат не замещен.

Пункт 10 названной статьи Закона № 27-з предусматривает право коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, в составе единого списка кандидатов которого этот депутат был избран, предложить организующей выборы избирательной комиссии кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же единого списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата.

В пункте 10 ст.91 Закона № 27-з содержится условие, ограничивающее возможности политической партии по предложению кандидатур - кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту территориальную группу кандидатов, что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. Иные кандидатуры могут быть предложены только в следующих случаях: если в соответствующей территориальной группе кандидатов остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, либо если в территориальной группе остались зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатские мандаты и письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее региональное отделение или иное структурное подразделение о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата.

Приведенные нормы требуют соблюдения порядка разрешения вопроса о предложении кандидатуры для замещения вакантного мандата, предусмотренного Уставом политической партии.

В соответствии с п.7.7 Устава политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», принятого учредительным Съездом 12.01.2002 г., с изменениями от 11.07.2004, 20.04.2005, 05.04.2006 и 26.04.2011, предложение соответствующей избирательной комиссии в случае досрочного прекращения полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования по кандидатуре другого зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования из соответствующего зарегистрированного списка кандидатов входит в компетенцию постоянно действующего регионального отделения Партии- Комитета регионального отделения. Данное предложение должно быть согласовано с Политсоветом Партии.

Суд, несмотря на то, что решение о согласовании кандидатуры ФИО8 Центральным политическим Советом партии принято ранее, нежели его кандидатура была рассмотрена Комитетом Ярославского регионального отделения в качестве предлагаемой избирательной комиссии города Ярославля, тем не менее, не считает нарушенным предусмотренный порядок предложения кандидата для замещения вакантного депутатского мандата, поскольку кандидатура ФИО8 была согласована на всех партийных уровнях. При этом ФИО8, несмотря на отказ от мандата после проведения выборов в муниципалитет города Ярославля шестого созыва и передачу мандата кандидату ФИО1, оставался зарегистрированным кандидатом в депутаты в составе единого списка партии.

Обосновывая предложение именно кандидатуры ФИО8, Местное отделение г.Ярославля ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и Ярославское региональное отделение ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 06.03.2013 № 324-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее- Определение № 324-О).

Согласно абз.3, 4 п.2.3 Определения № 324-О политическая партия, федеральный список кандидатов которой был допущен к распределению депутатских мандатов, сохраняет связь с избирателями и после завершения избирательного процесса и формирования выборного органа государственной власти и, будучи ответственной перед избирателями за выполнение своей предвыборной программы, имеет правомерный интерес в том, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий депутата предложить для замещения вакантного депутатского мандата такую кандидатуру, которая, по ее мнению, способна наиболее адекватно представлять ее фракцию в парламенте. Указанный правомерный интерес политической партии при выборах депутатов Государственной Думы может быть реализован на основании частей 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которые наделяют коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой депутат, досрочно прекративший полномочия, был избран, правом в определенный данной статьей срок и в порядке, предусмотренном уставом соответствующей политической партии, предложить Центральной избирательной комиссии Российской Федерации кандидатуру другого зарегистрированного кандидата.

В соответствии с абз.5 п.2.4 Определения № 324-О, принимая решение по кандидатуре для передачи вакантного депутатского мандата, коллегиальный руководящий орган политической партии не может действовать произвольно и вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов только в соответствии с уставом партии и только в связи с обстоятельствами объективного характера, такими как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдение им устава партии и т.п.

По мнению прокурора и представителей ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» в лице местного и регионального отделений, отступление от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов означает возможность предложения кандидата на замещение вакантного депутатского мандата, включенного в единый список в составе иной территориальной группы, нежели депутат, чьи полномочия были прекращены досрочно, даже при условии присутствия иных кандидатов в составе территориальной группы единого списка, кандидату в депутаты из которой на выборах передавался мандат.

Данное мнение суду представляется неверным.

В абзаце 4 п.2.3 Определения № 324-О, на которое ссылаются прокурор и представители партии, Конституционным судом РФ также указано, что право партии на предложение кандидата на замещение вакантного депутатского мандата не должно осуществляться политической партией в противоречие конституционному принципу народовластия, в силу которого результаты свободных выборов, признаваемых наряду с референдумом высшим непосредственным выражением власти народа, являются обязательными как для органов публичной власти, так и для политических партий, кандидатов и избирателей (статья 3, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Из позиции Конституционного Суда РФ ( абз.2,3,4 п.24 Определения № 324-О) следует, что при определении кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата из зарегистрированного списка кандидатов политическая партия не может не учитывать то обстоятельство, что избиратели, отдавая голоса за партийный список в целом, голосовали и за каждого кандидата, внесенного в этот список, в частности с учетом очередности, самостоятельно определенной самой партией при выдвижении списка кандидатов. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» для случаев распределения депутатских мандатов, оказавшихся вакантными после первоначального распределения депутатских мандатов внутри федерального списка кандидатов, прямо предусматривает необходимость обязательного учета очередности расположения зарегистрированных кандидатов в федеральном списке кандидатов. Конституционным Судом РФ указано, что на данном этапе распределения депутатских мандатов - непосредственно после определения результатов выборов - политическая партия несет всю полноту ответственности за принятое решение о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов. При последующем же распределении вакантных депутатских мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов, также должна быть учтена очередность расположения зарегистрированных кандидатов в федеральном списке кандидатов, и вместе с тем - исходя из необходимости обеспечения баланса между правами и законными интересами политической партии, граждан, зарегистрированных кандидатами в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, и избирателей, - учету подлежат обстоятельства, возникшие (открывшиеся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической партией решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ей списка кандидатов.

Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось (в частности, в Постановлении от 09.11.2009 № 16-П, в Определении № 324-О), что выдвижение политической партией списка кандидатов в депутаты на выборах в органы государственной власти связано с формированием сложной системы правоотношений, в которых участвуют политическая партия в целом, сами кандидаты в депутаты, а также избиратели, чем обусловливается необходимость соблюдения как в законодательном регулировании, так и в осуществляемом на его основе правоприменении баланса конституционно защищаемых прав и законных интересов этих лиц. Для политической партии как избирательного объединения это означает соблюдение конституционных гарантий права на свободные выборы, включая его важнейший элемент - пассивное избирательное право, и права на свободу объединений, что, в свою очередь, предполагает необходимость надлежащих формально определенных процедур реализации политической партией правомочия самостоятельно формировать список кандидатов и исключать из него отдельных кандидатов. По смыслу статей 13 и 30 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), политические партии, будучи одной из организационно-правовых форм общественных объединений, действуют на основе принципов верховенства права, демократии и плюрализма, и на них в полной мере распространяется конституционная обязанность соблюдения конституционных прав и свобод в отношениях с гражданами - членами данной политической партии, в том числе выдвигаемыми ею в качестве кандидатов в составе списка кандидатов в депутаты на выборах в органы публичной власти. Принимая решение о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе списка кандидатов, политическая партия должна действовать ответственно и, формируя этот список, учитывать, что ее решение будет основанием для возникновения соответствующих правоотношений между включенными в список гражданами и самой партией. Исходя из того, что граждане являются единственными конституционно признанными обладателями пассивного избирательного права, и принимая во внимание публично-правовой статус кандидатов в депутаты, подтверждающий, что процесс реализации ими своего пассивного избирательного права перестал быть предметом свободного усмотрения выдвинувшей их политической партии (ее регионального отделения), политическая партия не вправе после представления списка кандидатов в избирательную комиссию исключать из него кого-либо из кандидатов, руководствуясь одной лишь политической целесообразностью.

Данные требования, как указал Конституционный Суд РФ, в равной степени распространяются как на стадию выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) избирательным объединением, так и на дальнейшее участие кандидатов, включенных в зарегистрированный список кандидатов, в избирательном процессе.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.12.2013 № 28-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» в связи с жалобой гражданина В.А.Худоренко» выразил правовую позицию о неконституционности принятия решения о передаче вакантного депутатского мандата в случае отказа от депутатского мандата зарегистрированного кандидата вне зависимости от формально определенных критериев, увязывающих выбор региональной группы, зарегистрированному кандидату из которой передается вакантный депутатский мандат, с результатами волеизъявления избирателей (абз. 1 п. 5).

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о возможности передачи вакантного депутатского мандата без соблюдения очередности, установленной в составе территориальной группы.

То есть, политическая партия в случае освобождения мандата в силу прямого указания закона может предложить кандидата из иной территориальной группы лишь в случаях, если в соответствующей территориальной группе кандидатов остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, либо если в территориальной группе остались зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатские мандаты и письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее региональное отделение или иное структурное подразделение о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата.

Такие условия в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Помимо этого следует признать обоснованными возражения избирательной комиссии города Ярославля о том, что предложение кандидатуры ФИО8 надлежащим образом мотивировано не было. Постановления Центрального политического Совета, Комитета Ярославского регионального отделения, Местного отделения г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» содержат лишь ссылку на активное участие ФИО8 в деятельности Партии в период после выборов.

Однако, сравнивая деятельность ФИО8 и ФИО10 после выборов, нельзя не учесть статус указанных лиц, влияющий на степень их активности. Указанные лица имели неравные возможности для проявления заметной активности, то есть, находились в неравных условиях, а потому степень проявления активности ФИО8 после выборов не может быть признана судом исключительным обстоятельством, влияющим на порядок замещения вакантного депутатского мандата.

Что касается признания исключительным обстоятельством волеизъявления избирателей, проявленного при голосовании на выборах в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва, которое позволило ФИО8 получить большее количество голосов по сравнению с количеством голосов, отданных другим зарегистрированным в списке партии кандидатам. Предложение кандидатуры ФИО8 этим обстоятельством не было мотивировано в соответствующих постановлениях, однако такие доводы изложены в судебном заседании представителями ЯРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и Местного отделения г.Ярославля ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Здесь необходимо учесть, что отказ ФИО8 –единственного кандидата в едином списке по территориальной группе № от депутатского мандата ДД.ММ.ГГГГ повлек за собой передачу освободившегося мандата кандидату по другой территориальной группе списка (№). То есть, установленные законом правовые последствия этого отказа наступили не только для кандидатов ФИО8 и ФИО1, но и для политической партии и иных зарегистрированных в составе территориальной группы № кандидатов.

Суд, прежде всего, принимает во внимание то, что действующей редакцией пункта 5 ст.89 Закона № 27-з предусмотрено неизбежное последствие отказа от получения депутатского мандата кандидата, избранного в составе единого списка кандидатов, - исключение его избирательной комиссией из единого списка кандидатов.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, отказавшийся от получения мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва, из единого списка исключен не был. Однако в рассматриваемой ситуации суд расценивает отказ ФИО8 от получения мандата в ДД.ММ.ГГГГ года как обстоятельство, нивелирующее доводы партии о наличии исключительных условий, дающих право на выдвижение его кандидатуры на замещение вакантного мандата.

Более того, нельзя не учесть объяснения ФИО10 и ФИО8, данные ими в судебном заседании. Так, ФИО10 указала, что желает осуществлять полномочия депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва. ФИО8 сделал заявление о том, что лично ему мандат депутата муниципалитета города Ярославля не нужен, он лишь выполняет волю партии.

Таким образом, основания для отступления от установленного пунктом 10 ст.91 Закона № 27-з правила передачи вакантного депутатского мандата кандидату, включенному в ту же территориальную группу, отсутствуют.

Прокурор просит признать незаконными решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также и потому, что ФИО10 не мог быть передан освободившийся мандат, поскольку она отказалась от его получения, представив в партию письменные заявления. Этот отказ, по мнению прокурора, в соответствии с п.5 ст.89 Закона № 27-ФЗ является безотзывным.

Суд отмечает, что нормы ст. 71 Федерального закона № 67-ФЗ и ст.91 Закона № 27-з прямо не определяют порядок и последствия отказа зарегистрированными кандидатами от замещения ставшего вакантным депутатского мандата.

В соответствии с п.5 ст.89 Закона № 27-з кандидат, избранный в составе единого списка кандидатов, вправе до регистрации его организующей выборы избирательной комиссией подать письменное заявление об отказе от депутатского мандата. Заявление об отказе от получения депутатского мандата не подлежит отзыву.

В дело представлены копии заявлений, адресованных в Комитет Ярославского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», выполненных от имени ФИО10, об отказе от мандата (замещения вакантного мандата) депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва. Оригиналы заявлений обозревались судом. Одно из заявлений датировано ДД.ММ.ГГГГ г., второе не содержит указания на дату составления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку о регистрации его ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 46-а, второе заявление имеет отметку о регистрации его ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 заявил о том, что подписи на заявлениях в его присутствии выполнила ФИО10, представил в качестве доказательства экспертное исследование, выполненное специалистом - почерковедом ОРГАНИЗАЦИИ 2, содержащее вывод о выполнении подписей на представленных экземплярах отказа от мандата ФИО10

ФИО10 же утверждала, что заявлений об отказе от мандата (замещения вакантного мандата) не писала и не подписывала.

В качестве доказательства представлена справка-исследование, выполненная экспертом ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1, согласно которой подписи на указанных заявлениях выполнены не ФИО10.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства. С заявлением в муниципалитет города Ярославля о досрочном прекращении ее полномочий ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Решение о прекращении исполнения ФИО1 полномочий депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва принято муниципалитетом города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний ФИО8 следует, что оба заявления подписаны ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу пункта 5 ст.89 Закона № 27-з избранный кандидат не вправе отозвать свой отказ от получения положенного ему свободного депутатского мандата. То есть, правовое значение имеет отказ от получения мандата, представленный в соответствующий орган политической партии после принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата, т.е. после освобождения мандата.

Следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, с момента обращения ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата муниципалитета города Ярославля и до момента разрешения избирательной комиссией города Ярославля вопроса о распределении вакантного депутатского мандата ФИО10 в руководящие органы политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» с заявлениями об отказе от вакантного депутатского мандата не обращалась. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании ФИО8 и представители партии ФИО9 и Каплин М.Н.. Из пояснений ФИО8 следует, что ЯРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» не считало нужным выяснять намерение ФИО10 относительно участия в распределении освободившегося мандата после ДД.ММ.ГГГГ г.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представлено заявление в избирательную комиссию города Ярославля, в котором она выражает свое согласие на получение вакантного мандата. То есть, отказ ФИО10 от получения вакантного депутатского мандата, влекущий за собой такое правовое последствие как возможность предложения партией иного кандидата для замещения вакантного мандата, в данном случае места не имел.

Таким образом, суд при разрешении требования прокурора учитывает следующие обстоятельства: ФИО8 сохранял свою регистрацию в качестве кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва в едином списке кандидатов, выдвинутом местным отделением г.Ярославля политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Он был зарегистрирован под № в территориальной группе №. Избирательной комиссией решалась судьба мандата депутата ФИО1, которая была зарегистрирована в Едином списке кандидатов под № в территориальной группе №. В указанной территориальной группе под № зарегистрирована ФИО10 Иных кандидатов, включенных в эту территориальную группу, не имеется. ФИО10 от получения вакантного депутатского мандата не отказывалась. Кандидатура ФИО8 партией в силу требований закона предложена быть не могла - мандат освобожден депутатом, включенным в единый список по иной территориальной группе. Исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ФИО8 в качестве кандидата на получение вакантного депутатского мандата, не имеется.

То есть, единственным возможным и единственным законным решением в рассматриваемой ситуации является решение о передаче вакантного депутатского мандата ФИО10

В связи с чем, суждения прокурора о превышении избирательной комиссией города Ярославля пределов своих полномочий при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вакантного мандата ФИО10 представляется неверным.

Что касается доводов прокурора о нарушении избирательной комиссией регламента работы комиссии при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Регламентом избирательной комиссии г.Ярославля, утвержденным решением избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность Комиссии осуществляется на основе коллегиальности, свободного, открытого и гласного обсуждения и решения вопросов, входящих в ее компетенцию. Заседание Комиссии является правомочным, если в нем приняло участие большинство от установленного числа членов Комиссии с правом решающего голоса - статья 5.6 Регламента.

В составе Комиссии-12 членов Комиссии с правом решающего голоса. На заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовало 10 членов избирательной комиссии, то есть заседание являлось правомочным.

В соответствии со ст.5.8 Регламента Председатель комиссии ведет заседание Комиссии, организует голосование и подсчет голосов, предлагает варианты волеизъявления словами «За», «Против», «Воздержались» и оглашает результаты голосования.

Согласно ст.6.1 Регламента решения Комиссии принимаются членами Комиссии с правом решающего голоса только на заседании Комиссии и оформляются в форме решения Комиссии или выписки из протокола заседания Комиссии.

В соответствии со ст.6.4 Регламента при рассмотрении проекта решения Комиссия вправе: принять решение в целом; принять решение за основу с последующим принятием поправок и принятием решения в целом; отложить рассмотрение проекта решения; отклонить проект решения. Проект решения считается отклоненным, если он не принят на заседании Комиссии. Решение об отложении рассмотрения проекта решения либо об отклонении проекта решения заносится в протокол заседания Комиссии.

Согласно статье 6.5 Регламента все решения Комиссии принимаются на ее заседаниях открытым или тайным голосованием. Результаты голосования по всем вопросам, оглашенные Председателем Комиссии, заносятся в протокол заседания Комиссии.

Статьей 6.6 Регламента установлено, что тайное голосование проводится в случаях, предусмотренных действующим законодательством, либо по решению Комиссии.

В соответствии со статьей 6.7 Регламента, с пунктами 13 и 14 ст.28 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктами 13 и 14 ст.30 Закона Ярославской области № 27-з решения Комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя, секретаря Комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения нижестоящей избирательной комиссии или избирательной комиссии муниципального района, городского округа принимаются на заседании Комиссии большинством голосов от установленного числа членов Комиссии с правом решающего голоса. Решения Комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов Комиссии с правом решающего голоса.

Установлено и не оспаривается сторонами, что голосование по вопросу о передаче вакантного депутатского мандата состоялось, однако принятое решение председателем избирательной комиссии города Ярославля оглашено не было.

То есть, нарушены положения п.п.5.8, 6.5 Регламента об оглашении председателем решения по поставленному на голосование вопросу.

По мнению суда, нарушение председателем комиссии пунктов 5.8 и 6.5 Регламента не влечет за собой признание решения о передаче вакантного депутатского мандата не принятым или незаконным.

Из протокола заседания избирательной комиссии города Ярославля следует, что решение принималось путем открытого, а не тайного голосования. Результат голосования и, следовательно, характер принятого решения являлся очевидным как для членов избирательной комиссии, участвующих в голосовании, так и для присутствующих на заседании комиссии лиц. Суд соглашается с доводами представителей избирательной комиссии г.Ярославля о том, что принятие решения определяется именно результатами голосования, а не оглашением результатов голосования председателем комиссии. Результаты голосования в протоколе заседании комиссии отражены правильно. Помимо этого необходимо учитывать, что ни из протокола заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., ни из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО3 и ФИО4 не следует, что комиссией ДД.ММ.ГГГГ принималось отличное от отраженного в протоколе заседания комиссии решение, как-то: об отложении рассмотрения проекта решения или об отклонении проекта решения.

Кворум для принятия решения имелся; решение принято большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, в соответствии с требованиями п.14 ст.28 Федерального закона № 67-ФЗ, п.14 ст.30 Закона № 27-з и абз.3 ст.6.7 Регламента.

В связи с отказом в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным решения избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производное от него требование о признании незаконным решения избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО10 в качестве депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора города Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

И.Н.Бабикова