Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2014 по искам Потапова С. С.ча, Чеховских Е. А. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов С.С. был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность ведущего специалиста Отдела анализа кредитных рисков Управления анализа корпоративных рисков Департамента оценки и контроля рисков АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 56 500 руб. (л.д. 6-10).

Истец Потапов С.С. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 34 267 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ему премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил его трудовые права (л.д. 3-5).

В последующем истец Потапов С.С. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении) за период с <дата> по <дата>) в размере 239 801 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 149-150).

Истица Чеховских Е.А. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность вице-президента Аппарата Председателя Правления <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 160 000 руб. (л.д. 74-78, 81).

Согласно дополнительному соглашению <дата> к трудовому договору истица Чеховских Е.А. с <дата> переведена на должность вице-президента АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 79-80).

Истица Чеховских Е.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 110 727 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 577 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (л.д. 70-73).

В последующем истица Чеховских Е.А. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных премий за декабрь 2013 г. в размере 57 273 руб., невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных премий за январь 2014 г. в размере 70 000 руб., невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных премий за февраль 2014 г. в размере 46 667 руб., невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных премий за март 2014 г. в размере 30 333 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 172 руб., задолженность по выплате выходного пособия за первый месяц при сокращении в размере 24 369 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 390 руб. (л.д. 159-160).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Потапова С.С., Чеховских Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года исковые требования Потапова С.С., Чеховских Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 1-2).

Истцы Потапов С.С., Чеховских Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования Потапова С.С., Чеховских Е.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В обоснование своих требований истец Чеховских Е.А. в судебном заседании <дата> пояснила, что выплаченная ей сумма выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск была необоснованно занижена ответчиком на сумму невыплаченного премиального вознаграждения, что заявитель считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) премия является частью заработной платы, а поэтому у ответчика не имелось оснований для невыплаты премиального вознаграждения.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Как было указано судом ранее, решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Потапова С.С., Чеховских Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ и согласно Положению об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), премия относится к стимулирующим выплатам, осуществляемых, в том числе, с учетом сложности, количества и условий выполняемой работы, при этом ввиду снижения количества, интенсивности и сложности выполняемой работы работниками банка, в том числе истцами, вызванной тем, что ответчик прекратил выполнять основную функцию – осуществление банковских операций, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. и март 2014 г.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия с учетом недоплаченного премиального вознаграждения, у суда не имеется, поскольку действия ответчика по невыплате истцам премии решением суда от <дата> признаны судом законными, должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей истцам выплачен в размере, установленном трудовым договором.

Денежные средства в счет оплаты выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск были выплачены истцам в полном объеме, что подтверждается расчетами, представленными представителем ответчика, которые судом проверены, являются арифметически верными и произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также платежными поручениями № и № от <дата> (л.д. 174-181).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 127, 129, 135, 178, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова С. С.ча, Чеховских Е. А. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: