Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат на репатриацию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мурманское морское пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на репатриацию.

В обоснование иска указали, что ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - Пароходство) понесло расходы за репатриацию ФИО1 из порта Сабетта в <адрес> и расходы организацию его смены в лице ФИО 1
из <адрес> в порт Сабетта. ФИО1 был принят в ОАО «Мурманское морское пароходство» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок 4+1 месяцев для работы на судах Пароходства в должности повара 2 категории и был направлен для работы в занимаемой должности на теплоход «Павел Вавилов». Приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГ на него дополнительно были возложены обязанности артельщика. ДД.ММ.ГГГГ приказом капитана № от
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отстранен от исполнения служебных обязанностей артельщика, в связи с выявленным перерасходом продуктов, не соответствующим нормам рациона питания по мясу и колбасным изделиям, а также отсутствия учета и документального оформления расхода продовольствия. В нарушение п. 305 Устава службы на судах Министерства морского флота повар-артельщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вел суточный учет расхода продуктов, передаваемых на камбуз, что повлекло за собой перерасход продуктов питания. В нарушение п. 300 Устава службы на судах Министерства морского флота повар ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлял заявки на продукты, не принимал участия в составлении меню. В нарушение п. 48 Устава службы на судах Министерства морского флота повар ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к другим членам экипажа в грубой форме, используя в своей речи нецензурную брань и оскорбления. Повару
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить письменные объяснения по вышеизложенным фактам, на что он ответил отказом, был составлен соответствующий акт. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за дурное поведение в период исполнения трудовых обязанностей, приказом капитана «Павел Вавилов» № от ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО1 был списан с судна из ближайшего порта захода (порт Сабетта) и направлен в Управление трудовыми ресурсами ОАО «Мурманское морское пароходство». ДД.ММ.ГГГГ у
ФИО1 были потребованы письменные пояснения по фактам совершения дисциплинарных проступков причинения ОАО «ММП» прямого действительного ущерба в виде расходов на репатриацию ФИО1 и расходов по доставке повара сменщика в порт Сабетта на судно «Павел Вавилов». Письменные пояснения получены не были, составлен соответствующий акт. За совершение дисциплинарных поступков, повару ФИО1 был объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ Пароходством была организована репатриация ответчика из порта Сабетта в <адрес>, и его смена в лице повара ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено уведомление ответчику о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены составляет <данные изъяты>
05 копеек. На основании изложенного, ОАО «ММП» просит суд взыскать с
ФИО1 в свою пользу сумму затрат, связанных с репатриацией и организацией смены в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «ММП» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что пунктом 8.5 Коллективного договора ОАО «ММП» установлено, что Пароходство организует репатриарцию членов экипажа(включая трансфер и/или бронирование мест в гостинице) наиболее целесообразным и экономически оправданным видом транспорта, определяемым предприятием. С указанным коллективным договором ответчик был ознакомлен. Заявка на перевозку ответчика самолетом была подана ДД.ММ.ГГГГ перелет был заказан на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.21 агентского договора заключенного с ОАО «Ямал СПГ» Пароходство обязано при необходимости изменения уже согласованной заявки на перевозку члена экипаж, согласовать ее с Агентом в срок не позднее 10 дней до даты начала оказания услуг. В случае не представления информации такая заявка подлежит оплате в полном объеме. Кроме того, для прохождения территории порта Сабетта списанному члену экипажа необходимо оформлять пропуск, что требовало дополнительных финансовых затрат. Отказ от забронированного перелета на ДД.ММ.ГГГГ повлек бы дополнительные расходы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку по приказу капитана судна «Павел Вавилов» № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть списан с судна из ближайшего порта захода (порт Сабетта), а не с рейда, следовательно расходы за услуги буксира и агентирования в размере <данные изъяты> заявлены истцом не обоснованно. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа, при этом, причина репатриации ответчика к указанным основаниям не относится, и была вызвана виновными действиями самого ответчика.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ОАО «Мурманское морское пароходство» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок 4+1 месяцев для работы на судах Пароходства в должности повара 2 категории и был направлен для работы в занимаемой должности на теплоход «Павел Вавилов». Приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГ на него дополнительно были возложены обязанности артельщика.

ДД.ММ.ГГГГ приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей артельщика, <данные изъяты> В нарушение п. 305 Устава службы на судах Министерства морского флота повар-артельщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вел суточный учет расхода продуктов, передаваемых на камбуз, что повлекло за собой перерасход продуктов питания.

В нарушение п. 300 Устава службы на судах Министерства морского флота повар ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлял заявки на продукты, не принимал участия в составлении меню.

В нарушение п. 48 Устава службы на судах Министерства морского флота повар ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к другим членам экипажа в грубой форме, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 70 Устава службы на судах Министерства морского флота, п. 5.2. (г, ж) Коллективного договора ОАО «ММП» на 2011-2017 г.г., за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за дурное поведение в период исполнения трудовых обязанностей, приказом капитана «Павел Вавилов» № от ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО1 был списан с судна из ближайшего порта захода (порт Сабетта) и направлен в Управление трудовыми ресурсами ОАО «Мурманское морское пароходство».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были потребованы письменные пояснения по фактам совершения дисциплинарных проступков причинения ОАО «ММП» прямого действительного ущерба в виде расходов на репатриацию ФИО1 и расходов по доставке повара сменщика в порт Сабетта на судно «Павел Вавилов». Письменные пояснения получены не были, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации,
п. 13 (б) Устава о дисциплине работников морского транспорта п. 6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ММП», за совершение дисциплинарных поступков, повару ФИО1 был объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Пароходством была организована репатриация ответчика из порта Сабетта в <адрес>, и его смена в лице повара ФИО 1

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой окончания работы и прекращения действия трудового договора является рабочий день, следующий за днем прибытия работника в порт Мурманск в связи со списанием с судна.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено уведомление ответчику о расторжении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ОАО «ММП» №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты ОАО «ММП» по репатриации ФИО1 и организации его смены подтверждены документально и составляют <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что расходы за услуги буксира и агентирование в размере <данные изъяты> заявлены истцом необоснованно, поскольку он должен быть списан с судна из ближайшего порта захода, а не с рейда судна, признаны судом не состоятельными, поскольку расходы по агентированию были бы Понесены Пароходством независимо от того, использовался ли катер для доставки моряков или нет. Перелет ФИО1 был закзан на ДД.ММ.ГГГГ, к этой дает судно Теплоход «Павел Вавилов» продолжал стоянку на рейде порта Сабетта, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из судового журанала т/х «П. Вавилов» и актом учета стояночного времени.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по вышеизложенным фактам. Однако до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и организацию смены в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мурманское морское пароходство» к
ФИО1 о возмещении затрат на репатриацию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» в счет возмещения затрат на репатриацию <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е. В. Молчанова