Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к отделу МВД России по Курганинскому району и ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении на службе и взыскании компенсации за вынужденный прогул,

установил:

Н. обратился в суд с иском в суд к отделу МВД России по Курганинскому району и ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении на службе и взыскании компенсации за вынужденный прогул по тем основаниям, что в период времени с 24.11.2009 года по 06.10.2016 года проходил службу в ОМВД России по Курганинскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 06.10.2016 года приказом начальника ОМВД России по Курганинскому району № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ № 342 от 30.11.2011 года. Полагает данное увольнение незаконным. Увольнение его произведено согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по Курганинскому району от 24.08.2016 года, с которым он не согласен по следующим основаниям. Во-первых, он не являлся старшим наряда 27.07.2016 года, как указано в данном заключении, поэтому не мог нести ответственность за неисполнение обязанностей старшего наряда, во-вторых, он не знает, о чём разговаривали инспектор ФИО1 и ФИО3, к их взаимоотношениям не причастен, в-третьих, никаких доказательств его вины в непривлечении к административной ответственности ФИО3 не установлено, в-четвертых, в отношении него уголовное преследование по ч. 3 ст. 290 УК РФ прекращено 30.10.2016 года ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с этим считает своё увольнение из органов внутренних дел незаконным, просит суд восстановить его на службе в ОМВД России по Курганинскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД и взыскать с ОМВД России по Курганинскому району в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № 26 от 09.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что Н. проходил службу в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району с января 2016 года. Согласно п. 4 резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденного 29.08.2016 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Н. допустил нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12, пп.1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пп 1,2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 343-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, пп. 69, 109, Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, пп. 3.1, 4.1, 4.2 своей должностной инструкции, утвержденной 01.02.2016 года врио начальника ОМВД России по Курганинскому району ФИО11, пп. 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18.01.2016 года и подлежит увольнению по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта). С заключением служебной проверки истец был ознакомлен 04.10.2016 года. Указанное решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Н. было реализовано в виде издания приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.10.2016 года № л/с. При этом доводы Н. о необоснованности выводов заключения служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 68.5 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 186 дсп, в случае назначения в наряд двух и более сотрудников должностные лица, проводящие инструктаж заступающего на службу наряда, обязаны назначить старшего наряда, в обязанности которого вменяется руководство и организация деятельности наряда, контроль и оказание практической помощи входящим в состав наряда сотрудникам по выполнению поставленных задач, принятию мер по устранению выявленных недостатков. 27.07.2016 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО4 был проведен инструктаж заступающего на службу наряда и старшим наряда был назначен Н., что подтверждается суточной расстановкой нарядов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 27.07.2016 года, объяснениями ФИО4 от 12.08.2016 года и 09.01.2017 года, заключением служебной проверки от 12.08.2016 года, утвержденной начальником ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 Сотрудником наряда ФИО1 при несении службы совместно со старшим наряда Н. были нарушены нормы законодательства РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере органов внутренних дел, контроль и руководство за деятельностью которого были вменены Н., поэтому его доводы о неосведомленности о беседе ФИО12 с ФИО13 и о его намерениях не состоятелен. В соответствии с положениями Дисциплинарного устава сам факт совершения подчиненным сотрудником дисциплинарного проступка влечет безусловную дисциплинарную ответственность соответствующего руководителя. Ссылка истца на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава преступления также не состоятельна, поскольку указанное постановление не может повлечь признание незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, так как вынесение данного постановления не исключает возможности привлечения Н. к дисциплинарной ответственности. Процессуальное решение по возбужденному уголовному делу в отношении истца не имеет существенного значения ввиду того, что основанием увольнения является не наличие уголовного дела, а нарушение условий контракта в связи с нарушением им норм действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в полиции и органах внутренних дел.

Представитель ответчика отделу МВД России по Курганинскому району ФИО9, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала и привела суду аналогичные доводы, дополнив, что Н. был уволен из органов внутренних дел приказом начальника ОМВД России по Курганинскому району № л/с по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ № 342 от 30.11.2011 года на основании выводов заключения служебной проверки от 29.08.2016 года и приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.10.2016 года № л/с.

По заключению участвующего в деле прокурора Калинина Н.Н. исковые требования Н. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что 27.07.2016 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО4 был проведен инструктаж заступающего на службу наряда и старшим наряда был назначен Н., что подтверждается суточной расстановкой нарядов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 27.07.2016 года, объяснениями ФИО4 от 12.08.2016 года и 09.01.2017 года, заключением служебной проверки от 12.08.2016 года, утвержденной начальником ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 Сотрудником наряда ФИО1 при несении службы совместно со старшим наряда Н. было совершено преступление. Контроль и руководство за деятельностью ФИО1 были вменены Н., поэтому его доводы о неосведомленности о беседе ФИО12 с ФИО13 и о его намерениях не состоятелен. Ссылка истца на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава преступления также не состоятельна, поскольку указанное постановление не может повлечь признание незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, так как вынесение данного постановления не исключает возможности привлечения Н. к дисциплинарной ответственности. Процессуальное решение по возбужденному уголовному делу в отношении истца не имеет существенного значения ввиду того, что основанием увольнения является не наличие уголовного дела, а нарушение условий контракта в связи с нарушением им норм действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в полиции и органах внутренних дел.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Н. проходил службу в органах внутренних дел с 24.11.2009 года по 06.20.2016 года, последняя занимаемая должность - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Курганинскому району.

Заключением служебной проверки от 29 августа 2016 года была установлена вина Н. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, совершении при осуществлении служебной деятельности поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, несоблюдении и необеспечении исполнения законодательных актов РФ в сфере внутренних дел, непринятии мер к пресечению нарушений ПДД гр. ФИО6, неисполнении обязанностей старшего наряда, несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3

Приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю от 04.10.2016 года № л/с на Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом ОМВД России по Курганинскому района от 06.10.2016 года № л/с Н. уволен 06.10.2016 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключённого в соответствии с данным федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Как следует из пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого 18.01.2016 года между врио начальника ОМВД России по Курганинскому району ФИО7 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Н., последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.1, 4.1, 4.2 должностной инструкции, утвержденной 08.02.2016 г. врио начальника ОМВД России по Курганинскому району ФИО8, Н. выполняет обязанности в предалех компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Законом РФ «О полиции», настоящей инструкцией; обязан знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава ДПС, Правила дорожного движения РФ, нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения, условия, порядок и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами и средствами связи, правила оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, уставные требования; выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В пункте 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого 18.01.2016 г., Н. взята на себя обязанность по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьёй 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведённых положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несёт персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчинённых. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Заключением служебной проверки от 29.08.2016 г. установлен факт совершения непосредственным подчиненным Н.ФИО1, за которого он несет персональную ответственность, преступления, за которое он был осужден Курганинским районным судом, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Н. за деятельностью подчиненного сотрудника, о недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, совершении при осуществлении служебной деятельности поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, несоблюдении и необеспечении исполнения законодательных актов РФ в сфере внутренних дел, непринятии мер к пресечению нарушений ПДД гр. ФИО6, неисполнении обязанностей старшего наряда, несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3

Именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, со стороны Н. и послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении Н. со службы.

По мнению суда, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и степени его вины.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Н. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющееся у Н. неснятое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о не полном служебном соответствии.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД по Краснодарскому краю решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Н. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, истцом суду представлено не было.

Ссылка истца на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него ввиду отсутствия состава преступления судом оценивается критически и не может быть принята во внимание, поскольку вынесение данного постановления не исключает возможности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Н. в удовлетворении исковых требований к отделу МВД России по Курганинскому району и ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении на службе и взыскании компенсации за вынужденный прогул отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 31 января 2017 года.

Судья Курганинского

районного суда ( подпись) С.А. Коробкин