Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в суд с иском к ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 104 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № 6718 от 25 августа 2011 года. В связи с наличием задолженности за потребленный газ 18 июня 2019 года истцом было осуществлено отключение бытового газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>. 18 февраля 2020 года выявлено несанкционированное (самовольное) подключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> – газового котла марки «Baxi ECO» мощностью 2,73 куб.м/ч, газовой плиты марки «Дарина» мощностью 1,05 куб.м/ч. В связи с самовольным подключением газового оборудования истцу причинен материальный ущерб на сумму 104 480 рублей 34 копейки, который подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой он уклонился, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу положения вышеуказанных норм на сторону истца возлагается обязанности доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, размер причиненного им вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Так, в силу подп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 64 правил № 354 При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № 6718 от 25 августа 2011 года по адресу: <адрес>.

В связи с наличием задолженности за потребленный газ 18 июня 2019 года истцом было осуществлено отключение бытового газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 18 июня 2019 года.

<дата> выявлено несанкционированное (самовольное) подключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> – газового котла марки «Baxi ECO» мощностью 2,73 куб.м/ч, газовой плиты марки «Дарина» мощностью 1,05 куб.м/ч, что подтверждается актом выявления несанкционированного подключения от 18 февраля 2020 года

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения оборудования истцом произведен расчет размера ущерба, что отражено в акте от 25 февраля 2020 года.

Согласно указанному акту размер ущерба составил 104 480 рублей 34 копейки, расчет произведен в соответствии с положениями Правил № 354.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств невиновности в его причинении не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» была уплачена государственная пошлина в размере 3 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7214 от 19 ноября 2021 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 104 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Пархоменко