Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче нового Свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу , в связи с тем, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Коллегии по гражданским делам Хабаровского Краевого суда за ним было признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Раннее собственниками данной квартиры являлись он и его бывшая жена ФИО2, на праве совместной собственности. В ответ на его обращение ему было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании пункта 2 ст. 23 Закона «Об ипотеке».

Считает действия Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по незаконными, поскольку есть решение суда, вступившее в законную силу о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Кроме того, на основании пункта 3 ст. 23 Закона «Об ипотеке» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утвержденным судом мировым соглашением по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение. В ходе судебного процесса ФИО2 согласилась на передачу ему в собственность спорной квартиры. Но явится в банк для подписания изменений в кредитном договоре она отказалась. Поэтому банк ему отказал в выдаче новой закладной, где будет сказано, что единственным заемщиком является он, а ФИО2 исключена из числа заемщиков.

Он не может получить Свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Просил обязать Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по выдать ему Свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ему , в .

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном.

Представитель Управления Росреестра по ФИО3 требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: на основании решения Индустриального районного суда .

Государственным регистратором прав была проведена правовая экспертиза представленных документов и в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру.

Считают данный отказ в государственной регистрации прав законным и обоснованным по следующим основаниям.

Единый государственный реестр прав содержит сведения о праве общей совместной собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО2, а также запись об ипотеке в пользу ЗАО «Коммерческий банк Дельтакредит». Кроме того, права залогодержателя - ЗАО «Коммерческий банк Дельтакредит» - удостоверены закладной

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное имущество, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего. Однако, право совместной собственности на квартиру обременено не только ипотекой, но и права залогодержателя - ЗАО «Коммерческий банк Дельтакредит» -удостоверены закладной.

Согласно, пункту 2 статьи 33 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной. Такие изменения могу быть внесены исключительно на основании соглашения сторон.

Таким образом, имеется прямое запрещение закона вносить изменения в регистрационную запись об ипотеке без соглашения сторон. Однако, такое соглашение на государственную регистрацию не представлялось.

Необоснованна и ссылка заявителя на пункт 3 статьи 23 Закона о ипотеке, в соответствии с которой изменения в регистрационную запись о ипотеке могут быть внесены на основании судебного акта, которым утверждено мировое соглашение. Однако, дело о признании пpaва собственности на квартиру по адресу: мировым соглашением не заканчивалось, судом принято решение признании права собственности за ФИО1

Кроме того, данное заявление подано в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

Однако, требований о признании незаконным решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на А в .

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ до раздела имущества данная квартира являлась совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. На квартиру наложены обременения – ипотека в силу закона. Кроме того, на данную квартиру имеется закладная, согласно которой залогодателями- должниками являются ФИО2 и ФИО1, а залогодержателем ЗАО «Коммерческий банк Дельтакредит»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: на основании решения Индустриального районного суда .

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие соглашения между залогодержателем и залогодателями о внесении изменений в закладную о переходе обязанностей залогодателя к ФИО1 В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16..07.1998г. №102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу п.2 ст.23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.13 Закона об ипотеке должник, по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Таким образом, изменения в запись о праве собственности на А в могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только одновременно с изменениями в запись об ипотеке (залоге недвижимости). Вместе с тем изменения в запись об ипотеке невозможно внести, поскольку отсутствует соглашение между залогодержателем и залогодателями о внесении изменений в закладную о залогодателе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ Управления Росреестра по в регистрации права собственности на А в за ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 в нарушение ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Иском Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ