Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина В.П. к Товариществу собственников жилья «*** о взыскании денежных средств в связи с досрочным расторжением трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с 09.11.2009 г. был избран на должность председателя Товарищества собственников жилья ( далее - ТСЖ) «***», 10.10.2010 г. правлением ТСЖ с ним был продлен трудовой договор еще на один год, до 10.10.2011 г. Приказом № 20-к от 18.02.2011 г. он был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Указывает, что при увольнении были нарушены его права, поскольку работодатель не выплатил денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 67 500 руб., что составляет его трехкратный среднемесячный заработок на момент увольнения.

В судебном заседании Трушкин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что не оспаривает порядок и основание увольнения.

Представитель ТСЖ «***» Жирнова С.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования не признала, пояснив, что решение о досрочном расторжении трудового договора с председателем ТСЖ Трушкиным В.П. было принято членами правления ТСЖ «***» 14.02.2011 года, в связи с ненадлежащим исполнением Трушкиным В.П. своих должностных обязанностей, о чем был составлен протокол № 2 от 14.02.2011 г. Основанием к принятию решения об увольнении Трушкина В.П. послужило наличие большого количества жалоб на Трушкина В.П. со стороны собственников жилья-членов ТСЖ, недовольных качеством оказываемых услуг по содержанию и обслуживанию домов, и работников ТСЖ ( уборщицы, слесаря), которым председатель ТСЖ не предоставлял рабочий инвентарь для выполнения трудовых обязанностей. Кроме того, Трушкин В.П. неоднократно находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, а также совершал прогулы. Нарушения Трушкиным В.П. трудовой дисциплины не фиксировались в порядке, предусмотренном нормами ТК РФ, объяснения у Трушкина В.П. не отбирались. Представитель ТСЖ дополнила, что в приказе об увольнении Трушкина В.П. не указано, что он уволен за совершение каких-либо виновных действий, формулировку увольнения ( п. 2 ст. 278 ТК РФ) работодатель указал с целью создать истцу благоприятные условия для трудоустройства в последующем, в связи с чем было принято решение «не портить Трушкину В.П. трудовую книжку» записью об увольнении за нарушение трудовой дисциплины или в связи с несоответствием занимаемой должности, хотя при издании приказа членами правления подразумевалось, что Трушкин В.П. увольняется по инициативе работодателя в связи с виновными действиями, совершенными им за весь период работы в должности председателя, а также в связи с нарушениями трудовой дисциплины. При увольнении Трушкину В.П. была выплачена заработная плата за январь 2011 г., за февраль ( с 01.02. по 18.02. 2011 г.), компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что отсутствуют основания для выплаты Трушкину В.П. денежных средств в размере 3-х кратного должностного оклада. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Свидетели: Ш У.К, У А.П., П Н.А., К А.А., А О.В. - члены ТСЖ «***» и сотрудники ТСЖ - в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что у них имелись претензии к Трушкину В.П. как к председателю ТСЖ, по поводу чего они обращались с жалобами в правление ТСЖ, на общем собрании членов ТСЖ жалобы на председателя никогда не рассматривались, о том, что Трушкин В.П. уволен с должности председателя за многочисленные нарушения им стало известно из объявления, вывешенного на доске объявлений правлением ТСЖ. О том, какие денежные суммы выплачены истцу при увольнении, имеются ли задолженности по выплатам свидетели пояснить не смогли.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом(органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Решение о выплате компенсации в случае увольнения руководителя организации при отсутствии в его действиях(бездействии) вины принимает тот же орган, что прекращает с ним трудовой договор.

Согласно Устава ТСЖ «***» в обязанности правления входит наем работников для обслуживания многоквартирного жилого дома и их увольнение ( п. 12.9.7.). Согласно п.п. 13.1, 13.3. Устава Председатель правления избирается сроком на 1 год. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола № 1 Правления ТСЖ «***» от 05.10.2009 г. Трушкин В.П. избран на должность председателя Правления ТСЖ «***».

Приказом № 1 от 09.11.2009 г. Трушкин В.П. принят на работу в ТСЖ «***» в качестве председателя. Полномочия председателя Правления, круг его обязанностей определен в разделе 13 ( п.п. 13.1. - 13.5) Устава ТСЖ.

Согласно протокола № 8 Правления ТСЖ «***» от 28.10.2010 г. Полномочия Трушкина В.П. в качестве председателя ТСЖ продлены до 09.11.2011 г.

Согласно приказа № 20-к от 18.02.2011 г. Трушкин В.П. уволен 18.02.2011 г. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ( принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), на основании протокола членов правления № 2 от 14.02.2011 г.

Согласно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2010 г., сумма ежемесячного дохода Трушкина В.П. составляла 22 500 руб. 00 коп.

Согласно справки, представленной ответчиком, при увольнении Трушкину В.П. была выплачена заработная плата за отработанный период ( январь, февраль 2011 г.), а также компенсация за неиспользованный отпуск - всего 58 790 руб. 00 коп.

Решения о выплате Трушкину В.П. при увольнении компенсации в размере не ниже его трехкратного среднего месячного заработка не принималось.

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия ( ст. 273 ТК РФ; п.1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Трудовая функция руководителя отличается от трудовой функции иных работников высокой степенью самостоятельности и ответственности, что предполагает установление руководителю дополнительных льгот и преимуществ.

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П законодатель, не возлагая на собственника (уполномоченный орган юридического лица), в исключение из общих правил расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда РФ предоставление собственнику ( уполномоченному органу юридического лица) права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации- в силу статей 1 (часть 1), 7 ( часть 1), 8 ( часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 ( часть 2), 37 и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

По смыслу изложенных норм закона выплата компенсации руководителю организации при расторжении договора по п.2 ст. 278 ТК РФ является правовой гарантией, то есть, как указано в ст. 164 ТК РФ, средством, способом и условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Поскольку расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности, увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ не допускается без выплаты руководителю организации денежной компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Обязательным условием такой выплаты является отсутствие в действиях (бездействии) руководителя организации вины.

Доказательств того, что прекращение трудового договора с истцом было обусловлено его виновными действиями руководителя ответчиком не представлено. Довод представителя ответчика о том, что в течение 2010 года в правление ТСЖ поступали жалобы на председателя ТСЖ, в связи с чем правление приняло решение освободить Трушкина В.П. от должности председателя в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, суд находит несостоятельным. Согласно п.п. 11.7, 11.7.12 Устава ТСЖ «***» к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение жалоб на правление, председателя правления и комиссии товарищества. В судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей установлено, что какие-либо жалобы на председателя Трушкина В.П. на общем собрании членов ТСЖ не рассматривались, общее собрание членов ТСЖ по данному поводу не созывалось. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ТСЖ «***» денежная компенсация в размере его трехкратного среднего месячного заработка, т.е. в размере 67 500 руб. 00 коп. ( исходя из размера его заработной платы - 22 500 руб. 00 коп. в месяц).

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 225 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья ( ТСЖ) «***» в пользу Трушкина В.П. компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ ( за расторжение трудового договора с руководителем организации по п.2 ст. 278 ТК при отсутствии его виновных действий) в размере 67 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «***» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, 25.04.2011 года.

Судья: Е.О.Ефимова