Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к УМВД России по Ульяновской области об аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) о понуждении к снятию с регистрационного учета транспортного средства, аннулированию записи о регистрации, в обоснование исковых требований указав, что в июне * года от Межрайонной ИФНС России № 7 он получил налоговое уведомление с требованием уплаты транспортного налога с учетом выявленной задолженности за *** г.г. В разделе «расчет транспортного налога» он обнаружил никогда не принадлежавший ему автомобиль *, государственный номер *. Написав заявление в налоговую инспекцию о несогласии с расчетом, получил ответ, в котором говорится, что данный автомобиль зарегистрирован на имя Смирнова А.В., * года рождения, дата регистрации * г.

При обращении в местный орган МРЭО ГИБДД г.Димитровграда пояснить ему ничего не смогли, ссылаясь только на сведения, содержащиеся в электронных базах данных и карточке учета транспортного средства. * г. им было подано заявление на имя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в котором он просил разобраться в факте регистрации на его имя указанного автомобиля. * г. им был получен ответ, в котором говорится, что, согласно записи в реестре государственной регистрации автомототранспортных средств № * от * г., на имя Смирнова А.В. зарегистрирован автомобиль, государственный номер *. Факт получения регистрационных знаков и технического паспорта якобы подтвержден подписью собственника.

Собственником указанного автомобиля он никогда не являлся, не приобретал его, не регистрировал, государственные регистрационные знаки и технический паспорт на автомобиль не получал, никакие документы, связанные с регистрацией и эксплуатацией данного транспортного средства не подписывал. Впервые узнал о нем из налогового уведомления, полученного в июне 2013 года.

При более тщательном изучении карточки регистрации транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД г.Димитровграда, обнаружилось, что в качестве документа, удостоверяющего личность при регистрации автомобиля * г., был предъявлен паспорт гражданина РФ, который он получил * г. Таким образом, при регистрации транспортного средства в * году был предъявлен паспорт * года, что противоречит правилам регистрации ТС, а именно – порядку предоставления необходимых документов владельцем ТС.

На автомобиле также отсутствует идентификационный (VIN) номер, что затрудняет его идентификацию. Данные несоответствия вызывают сомнения в правовой чистоте сведений, изложенных в регистрационном документе.

Просил обязать МРЭО ГИБДД г.Димитровграда снять с регистрационного учета не принадлежащий ему автомобиль, государственный номер *, кузов *, зарегистрированный на имя Смирнова А.В., а также аннулировать запись № * от * г. в реестре регистрации транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании Смирнов А.В. уточнил исковые требования, просил обязать УМВД России по Ульяновской области аннулировать регистрацию транспортного средства – автомобиля, * года выпуска, государственный номер *, кузов *, за Смирновым А.В.. В остальном суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в представленном реестре регистрации подпись в получении номерных знаков и паспорта транспортного средства ему не принадлежит. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель УМВД России по Ульяновской области Кухарская О.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2013 г. (л.д.25), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика. Согласно реестру регистрации транспортных средств под реестровым номером * от *г. имеется запись о регистрации автомашины за Смирновым А.В., * года рождения, зарегистрированным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*. В реестре содержатся сведения о собственнике транспортного средства, внесенные на основании документа об удостоверении личности. Личность была установлена на основании паспорта. Правовых оснований для аннулирования данной регистрации не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по г.Димитровграду Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МРЭО ГИБДД г.Димитровграда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя УМВД России по Ульяновской области, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортных средств, Смирнов А.В., * года рождения, является владельцем автомобиля, *года выпуска, государственный номер *, кузов *. Дата регистрации – * г. (л.д.7).

Регистрация транспортных средств по состоянию на * год осуществлялась на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938).

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, согласно которому регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Ответчик в обоснование своих возражений против исковых требований ссылается на показания свидетеля *, из которых следует, что в * году регистрация транспортных средств производилась в рукописном виде путем ведения реестрового журнала. В журнал вносились сведения согласно представленным документам. Также на каждое транспортное средство составлялась рукописная карточка учета. С конца * года стала создаваться электронная база учета транспортных средств, в которую вносились имеющиеся данные с письменного носителя. При регистрации транспортного средства личность владельца устанавливается по представленному паспорту. В рассматриваемом случае имела место первичная регистрация транспортного средства после ввоза его из-за пределов Российской Федерации. Об этом свидетельствует отметка о документе, выданном таможенным органом Ульяновской области. На основании чего была произведена регистрация спорного транспортного средства, в настоящее время установить не представляется возможным, поскольку документы, а также первичная карточка учета на автомобиль не сохранились. Что касается отсутствия идентификационного номера (VIN) автомобиля, то в * году такого понятия не существовало.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля. Вместе с тем, по мнению суда, данные показания не могут быть признаны достаточным доказательством в обоснование возражений против исковых требований. Напротив, из показаний следует, что в настоящее время не представляется возможным установить, на основании чего была произведена регистрация спорного транспортного средства, поскольку документы, а также первичная карточка учета на автомобиль не сохранились.

Однако из п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, п. 3, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств следует, что для регистрации транспортного средства необходимы как документы, удостоверяющие право собственности, так и документы, подтверждающие возможность допуска автотранспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005, документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в Российской Федерации, является, в числе прочих, паспорт транспортного средства.

Более того в соответствии с п. 9 названного Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном гл. 2 названного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Абзацем 2 п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Из показаний свидетеля следует, что регистрация автомобиля в августе 1994 года являлась первичной после ввоза транспортного средства в Россию из-за пределов Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения о документе, выданном таможенным органом Ульяновской области.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, данному Ульяновской таможней, Засвияжским таможенным постом таможенные операции в отношении автомобиля, 1989 года выпуска, государственный номер *, кузов *, не совершались (л.д.75).

Таким образом, доказательств того, что спорная автомашина прошла таможенное оформление на территории на территории РФ, у суда не имеется.

Кроме того, в карточке учета транспортного средства отсутствуют какие-либо данные о выданном владельцу автомобиля паспорте транспортного средства при его первичной регистрации.

Также отсутствуют сведения об идентификационном номере (VIN), тогда как, в соответствии с п. 1.8. Инструкции по заполнению паспортов транспортных средств, являющейся приложением № 2 к приказу МВД России от 28.07.1993 г. № 354, в строке "Идентификационный номер (VIN)" указывается буквенно-цифровой код изделия (по ОСТ 37.001.269-87 "Транспортные средства. Маркировка"), обозначающий изготовителя (страну, предприятие), основные конструктивные характеристики транспортного средства, а также порядковый номер изделия.

Также суду не представлен какой-либо документ, подтверждающий заключение Смирновым А.В. в установленном порядке договора или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и подтверждающий возможность допуска его к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Единственным документом, представленным ответчиком в обоснование возражений против исковых требований, является выписка из реестра регистрации автомототранспортных средств за * год, в котором, по утверждению ответчика, имеются подписи Смирнова А.В. в получении им технического паспорта и государственного номерного знака (л.д.50-51).

Вместе с тем, при визуальном сравнении подписи истца в исковом заявлении и представленной выписке из реестра обращают на себя внимание значительные отличия в произведенных подписях.

Как пояснил истец, он государственные регистрационные знаки и технический паспорт на автомобиль не получал, никакие документы, связанные с регистрацией данного транспортного средства не подписывал.

Ответчик в опровержение указанных доводов истца доказательств не представил.

Также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия документов, послуживших основанием для регистрации за Смирновым А.В. автомобиля, * года выпуска, государственный номер *, кузов *, частности, заявления владельца о постановке на учет, копия договора купли-продажи ТС, документ о перемещении ТС через границу РФ, копия паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, доводы Смирнова А.В. об отсутствии у него когда-либо автомобиля, * года выпуска, государственный номер *, косвенно подтверждаются иными представленными суду письменными доказательствами.

В частности, до настоящего времени транспортное средство состоит на учете с государственным регистрационным номером *, тогда как приказом МВД России от 28.03.2002 г. № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» утвержден перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении.

Соответственно, спорное транспортное средство допущенным к участию в дорожном движении быть не может.

Транспортные средства, которые подлежат регистрации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", являются объектом обложения налогом.

Согласно сообщениям ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (л.д.69), а также ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску (л.д.73), сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля, * года выпуска, государственный номер *, не зарегистрировано.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области (л.д.53), Смирнов А.В. является плательщиком транспортного налога на автомобиль, * года выпуска, государственный номер *, кузов *, на основании сведений УГИБДД УВД по Ульяновской области, поступивших в налоговый орган * г. Ранее сведения о регистрации данного автомобиля не поступали.

Факт отсутствия в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области сведений о Смирнове А.В. как о владельце данного автомобиля также подтверждается копиями налоговых уведомлений (л.д.8, 9), из которых следует, что в налоговом уведомлении, содержащем требование об уплате налога по состоянию на * г., такой объект налогообложения, как автомобиль, * года выпуска, государственный номер *, кузов *, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, обосновывающих неподачу УГИБДД УВД по Ульяновской области сведений о Смирнове А.В. как о владельце спорного транспортного средства до * года, ответчиком суду представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что Смирнов А.В., являлся владельцем автомобиля, и на основании его обращения * года была произведена регистрация данного транспортного средства. Вместе с тем, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Смирновым А.В. уточненных исковых требований.

Следует обязать УМВД России по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД России по Ульяновской области аннулировать регистрацию транспортного средства – автомобиля, 1989 года выпуска, государственный номер *, кузов WDВ1240231А585352, за Смирновым Александром Владимировичем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить.

Обязать УМВД России по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД России по Ульяновской области аннулировать регистрацию транспортного средства – автомобиля, 1989 года выпуска, государственный номер *, кузов *, за Смирновым А.В..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 13.08.2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина