Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой <Д.В.> к индивидуальному предпринимателю Чуруксаеву <А.И.> о защите прав потребителя,

установил:

Обратившись в суд, Перевалова Д.В., просит расторгнуть договор купли-продажи от 26 января 2015 года, заключенный с ИП Чуруксаевым А.И. на изготовление кухонного гарнитура, взыскать с ответчика за некачественный товар и его сборку <СУММА>., судебные расходы <СУММА>., компенсацию морального вреда – (СУММА)., а также штраф в размере 50% от цены иска за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком письменный договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке изделия – кухонного гарнитура и платяного шкафа. Общая стоимость заказа по договору составила <СУММА> из них предоплата <СУММА>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено <>. После установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки, а именно: сколы на корпусе гарнитура, не обработаны полки, торцы полок не заклеены пластиком, некоторые дверцы не закрывались ввиду перекоса, имелись разные зазоры между дверцами, стекла дверок не соответствовали заказанным. После неоднократных обращений к ответчику с устной претензией об устранении недостатков, ИП Чуруксаев А.И. обещал устранить их, чего не сделал. Стоимость платяного шкафа составляет <СУММА> (цена указана в проекте - эскизе шкафа, являющемся приложением к договору), претензий к которому истица не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Д.В. направила в адрес ответчика письменную претензию в которой отказалась от некачественного товара – кухонного гарнитура, просила расторгнуть договор купли продажи, забрать некачественный товар и вернуть деньги в размере <СУММА>. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на нее не последовало.

Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере <СУММА>, моральный вред <СУММА>.

В ходе досудебной подготовки истица требования уточнила и просит взыскать с ответчика расходы за услуги юриста в размере <СУММА> и составление доверенности в размере <СУММА>.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о наличии в мебели дефектов, их характере и причин возникновения, их существенности и устранимости, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

В судебное заседание истица Перевалова Д.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Пучкову Н.Н., который на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, которой выявлены существенные недостатки при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура.

Ответчик Чуруксаев А.Л. и его представитель Крестьянинов А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, настаивая, что все выявленные недостатки можно устранить без существенных затрат. Дополнительно пояснили, что ответчик выполнил работы по изготовлению кухонной мебели в полном объеме, которые были приняты без претензий. Истица полностью оплатила сумму, указанную в договоре, в связи с чем срок действия договора истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чуруксаевым А.И. (Исполнитель) и Переваловой Д.В. (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, на основании которого Исполнитель обязался осуществить изготовление мебели с использованием собственного оборудования и передать Заказчику в собственность изготовленную продукцию. Стоимость работ составила <СУММА> при этом предоплата <СУММА>. внесена истицей при заключении договора, оставшаяся часть – <СУММА> при установке мебели. Согласно приложению к договору, Исполнитель должен был изготовить платяной шкаф стоимостью <СУММА> и кухонный гарнитур стоимостью <СУММА>. <СУММА> расчет за мебель Заказчиком произведен полностью, что не оспаривается ответчиком. Оплата по договору подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>

ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Д.В. направила в адрес ИП Чуруксаева А.И. претензию, в которой указала, что после установки кухонного гарнитура выявлены существенные недостатки товара: на корпусе имеются сколы, полки не обработаны, торцы полок не заклеены пластиком, некоторые дверцы не закрываются в виду перекоса, разные зазоры между дверцами, стекла дверок не соответствуют заказу. Заявила о расторжении договора, в связи с чем просила вернуть ей <СУММА>.. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки мебели не были добровольно устранены ответчиком после направления претензий, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», набор кухонной мебели (кухонный гарнитур), изготовленный индивидуальным предпринимателем Чуруксаевым А.И. и установленный у Переваловой Д.В. по количеству изделий входящих в состав набора соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; у тумбы кухонной с 1-м ящиком под электроплиту отсутствует фасадная стенка ящика; у столешницы отсутствует декоративная заглушка на плинтусе, следовательно, комплектность указанных изделий не соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к марке, виду или индексу стеклоизделий для изготовления филенчатых дверей в договоре на выполнение работ по изготовлению мебели не установлены, в связи с чем, сделать вывод о соответствии (несоответствии) стеклоизделий требованиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным.

Качество представленных на экспертизу изделий кухонной мебели (кухонный гарнитур) не соответствует требованиям п. 3 ст. 5 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; пп. 2.1, 2.2.2, 2.2.19, 2.2.21, 2.2.28. 2.3.1.1 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Для приведения изделий в надлежащее состояние необходимы демонтаж и замена деталей на равноценные (фасадные дверки, передние стенки ящика (внутренняя и фасадная), стенки изделий (боковые, верхние и нижние), боковые полки), а также облицовка кромок деталей (полки, стенки тумбы под мойку, карниз, царга) или их замена на аналогичные. Указанные работы могут быть выполнены только в производственных условиях, требуют значительных затрат и времени, следовательно, недостатки являются существенными.

Вырывы, сколы, трещины, отслоение кромочного пластика, появились в результате не соблюдения технологии производства мебели. Причины возникновения выявленных дефектов указаны в разделе «Исследования». Устранить указанные в настоящем пункте несоответствия без замены деталей на аналогичные невозможно.

Выявленные настоящей экспертизой несоответствия влияют на потребительские свойства мебели: не обеспечивается санитарно-химическая безопасность (отсутствие облицовки кромок на деталях из древесно-стружечных плит), ухудшаются физико-гигиенические свойства изделий (удобство уборки изделий с дефектами облицовки), ухудшается эстетическое восприятие (наличие дефектов на видимых при эксплуатации поверхностях).

Принимая во внимание, что экспертиза проведена специализированной организаций, выводы эксперта подробно мотивированы и сторонами не оспариваются, суд признает её достоверным доказательством по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку экспертом установлено, что дефекты мебели – кухонного гарнитура могут быть устранены только в производственных условиях, требуют значительных затрат и времени и являются существенными, влияют на потребительские свойства мебели: не обеспечивается санитарно-химическая безопасность (отсутствие облицовки кромок на деталях из древесно-стружечных плит), ухудшаются физико-гигиенические свойства изделий (удобство уборки изделий с дефектами облицовки), ухудшается эстетическое восприятие (наличие дефектов на видимых при эксплуатации поверхностях), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об устранимом характере выявленных недостатков работы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая предоставленное ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителю право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе право на отказ от исполнения договора в случае неустранения исполнителем в установленные сроки недостатков выполненной работы.

Кроме того, добровольно требования потребителя после поступления претензии от Переваловой Д.В. об устранении недостатков ответчик не исполнил ни до подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела, хотя осматривал кухонный гарнитур, о чем свидетельствуют приобщенные Чуруксаевым А.И. в материалы дела фотографии, в связи с чем доводы ответчика о незначительности недостатков, возможности их устранения, не могут быть приняты во внимание, в том числе и расчет истца о стоимости замены деталей и облицовки кромок невидимых при эксплуатации поверхностей на сумму <СУММА>., поскольку данный расчет противоречит экспертному заключению, в котором указано, что устранить дефекты можно только в производственных условиях и для этого потребуются значительные материальные затраты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ИП Чуруксаевым А.И. представлено не было, при этом, экспертным заключением установлено, что выявленные недостатки являются существенными и носят производственный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, заключенного между ИП Чуруксаевым А.И. и Переваловой Д.В., взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы <СУММА>., подлежат удовлетворению, в связи с чем истица вправе требовать денежной компенсации морального вреда.

Так, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так, статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

С учетом обстоятельств дела, исходя из положений Федерального закона «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер перенесенных истицей переживаний, нравственные и физические страдания в связи с нарушением ее прав потребителя, связанных с некачественным изготовлением кухонного гарнитура, осознававшей неправомерность действий ответчика и вынужденной обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд определяет, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика <СУММА>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ИП Чуруксаева А.И. в пользу Переваловой Д.В. подлежит взысканию штраф за нарушением прав потребителя в размере <СУММА>. (<СУММА>

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100).

Перевалова Д.В. просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги, оказанные ей представителем Пучковым Н.Н., стоимость которых составила <СУММА> оплата произведена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>.

При определении разумных пределов оплаты юридических услуг, суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, объема оказанной помощи, категории и сложности гражданского дела, времени на подготовку иска и участия представителя в собеседовании 17 июня 2015 года, предварительном судебном заседании 26 июня 2015 года, судебном заседании 29 декабря 2015 года, в связи с чем считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <СУММА>., которые относятся к судебным.

Кроме того, за оформление нотариальной доверенности на имя представителя Пучкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ расходы составили <СУММА>, которые связаны с рассмотрением данного гражданского дела и относятся к судебным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал наличия правовых оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в пользу истца стоимости товара в связи с некачественным изготовлением кухонного гарнитура в размере <СУММА> компенсацию морального вреда <СУММА>., штраф <СУММА>. и судебные расходы <СУММА>. (<СУММА>. (за составление доверенности) + <СУММА>. (за услуги представителя)), а всего <СУММА>..

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований: (<СУММА>., а также за требования о взыскании морального вреда <СУММА>., всего <СУММА

Коме того, с ИП Чуруксаева А.И. в пользу экспертной организации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы <СУММА>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Переваловой <Д.В.> удовлетворить частично.

Расторгнут договор на выполнение работ в части изготовления кухонного гарнитура от <данные изъяты>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чуруксаевым <А.И.> (Исполнитель) и Переваловой <Д.В.> (Заказчик).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуруксаева <А.И. в пользу Переваловой <Д.В.><СУММА> – за кухонный гарнитур; денежную компенсацию морального вреда <СУММА>; штраф за нарушение прав потребителя <СУММА>; расходы за составление доверенности – <СУММА>, за юридические услуги <СУММА>, всего <СУММА>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуруксаева <А.И.> в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину <СУММА>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуруксаева <А.И.> в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» расходы за проведение экспертизы <СУММА>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2016 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова