Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линии защиты» о признании условий договора оказания юридических услуг, акта сдачи-приема юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ООО «Линии защиты» о признании условий договора оказания юридических услуг, акта сдачи-приема юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая, что ...... он обратился за юридической помощью в юридическую компанию «Линии Защиты» по адресу: 191123, г.Санкт-Петербург, ул......., в связи с чем, между ним и ООО «Линии Защиты» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключён Договор оказания юридических услуг № ... от ......, в связи с чем он внес в кассу ООО «Линии защиты» 35 000 рублей. ...... ООО «Линии Защиты» предложило ему подписать акт сдачи-приёма юридических услуг, мотивируя это тем, что часть услуг выполнена и необходимо совершить формальность. ......, между ООО «Линии Защиты» и ним был подписан акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ...... на денежную сумму в размере 20 000 рублей, В процессе исполнения договорных обязательств Исполнителем (ООО «Линии Защиты») и в процессе общения с его сотрудниками он потерял интерес к взаимоотношениям с ними, поскольку в процессе общения с сотрудниками ООО «Линии Защиты» на расстоянии и оказании ими ему юридических услуг, он понял, что находится в условиях, навязанных ему Исполнителем, что его права потребителя нарушены им при заключении и при исполнении им Договора. ...... им в адрес ООО «Линии Защиты» в порядке досудебного урегулирования спора, была отправлена Почтой РФ претензия, полученная ...... представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО3, но ответа на неё он не получил. ООО «Линии Защиты» при заключении Договора обязывалось оказывать ему качественные юридические услуги и в срок,в соответствии с условиями Договора, осуществлять оказание этих услуг этапами, а также с указанием даты начала и окончания оказания каждой услуги в отдельности. В Приложении ... к Договору имеется несоответствие требованиям, указанным в п.1.ст.23.1.Закона «О защите прав потребителей», а также присутствует несоответствие требованиям ст.27.Закона «О защите прав потребителей». ООО «Линии Защиты», при заключении Договора, нарушило требования закона, указанные в п.1.ст.23.1. и ст.27. Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в самом Договоре и в приложении ... к Договору не указан срок передачи Исполнителем предварительно оплаченных им услуг, а также нет соответствующего срока (периода) выполнения услуги ... в Приложении ... к Договору. С позиции действующего законодательства, и при возникновении спора между ними, не порождается желаемый правовой результат, а в данном случае лишает Заказчика права предъявлять требования к Исполнителю за нарушение им сроков передачи пакета услуг Заказчику, тем более предварительно оплаченного пакета услуг, что в конечном итоге нарушает и ущемляет его права потребителя. В Договоре отсутствует существенное условие, на основании которого может быть достигнуто соглашение между Сторонами. При включении Сторонами в такое соглашение не всех условий названных законом существенными Договор считается недействительным, как не соответствующий требованиям, предъявляемым к содержанию сделки. ООО «Линии Защиты», при заключении Договора, нарушило основное положение, указанное в ст. 432. ГК РФ, касаемо существенных условий, на основании которого он должен был достигнуть соглашения с ним, касаемо сроков выполнения всех вместе взятых услуг (пакета услуг), и которое должно присутствовать в Договоре согласно требованиям действующего законодательства, тем самым нарушило и ущемило его права потребителя. Договор не создаёт те условия, относительно которых по заявлению одной из Сторон должно быть достигнуто соглашение между Сторонами. Таким образом, Договор не соответствует требования закона и не создаёт соответствующие ему правовые последствия, а также не создаёт те условия, относительно которых по заявлению одной из Сторон должно быть достигнуто соглашение между Сторонами, тем самым Договор является недействительным. Однако, качество юридических услуг, выполняемых Исполнителем (ООО «Линии Защиты») в процессе исполнения им своих обязательств не соответствовало условиям заключённого Договора (выполнять Услуги качественно) и действующему законодательству. Исполнитель не передал ему услуги, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых услуги такого рода обычно используются, а также не передал ему в срок те услуги, для которых им был определён такой срок. Непригодность услуг ..., ... и в соответствии с этим услуг ..., ... причинила ему имущественный вред. Считает, что имущественный вред, причиненный Исполнителем (ООО «Линии Защиты»), должен быть возмещен ему им в полном объёме. Считает, что Исполнителем было нарушено его право на надлежащую информацию о предоставляемых ему услугах и эти услуги, не обладающие надлежащей информацией, были ему навязаны. Таким образом, ему, как Заказчику – Потребителю не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информацию об услугах, тем самым было нарушено его право потребителя. Считает, что условие о рассмотрении претензионного письма в течение 10 рабочих дней, указанное в п.9.3. Договора, является недействительным в соответствии с п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет его права потребителя, и было навязано ему Исполнителем (ООО «Линии Защиты»). Ввиду того, что требование о возврате ему денежной суммы не было удовлетворено в положенный срок, Исполнитель (ООО «Линии Защиты») обязан выплатить ему неустойку (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки, согласно п.5.ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей». С ...... начался период начисления неустойки (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Исходя из Договора, цена (стоимость) выполнения Услуг в отдельности не была указана, поэтому за основу расчёта неустойки (пени) он взял общую цену заказа (общую стоимость Услуг по Договору) и расчёт неустойки (пени) в размере 3 % (три процента) за один день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных его требований, а именно, требования о возврате уплаченной им за работу денежной суммы в размере 35 000 рублей. Количество дней просрочки выполнения требований, на дату подачи искового заявления (......) составляет 332 (триста тридцать два) дня. Размер неустойки (пени), за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, требования о возврате ему уплаченной за работу (Услуги) денежной суммы, рассчитан им по следующей формуле и будет составлять на ......, из следующего расчёта:

35 000 х 3/100 х 332 = 348 600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Из формулы следует, что:

-35 000 – общая стоимость юридических услуг (цена Услуг) в рублях;

- 35 000 х 3/100 = 1050 – неустойка (пеня) в рублях за 1 день просрочки;

-332 – количество дней просрочки выполнения его требований (с ...... по ......).

Таким образом, с учётом ограничения суммы неустойки (пени) общей ценой заказа (общей стоимостью Услуг), согласно п.5.ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) подлежащая выплате ему со стороны Исполнителя (ООО «Линии Защиты») на ...... (день подачи искового заявления) составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что соответствует общей цене заказа, указанной в Договоре. Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом». В данном случае, неустойка (пени) имеет штрафной характер в отношении Исполнителя (ООО «Линии Защиты») за нарушение им сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является неденежным обязательством, и поэтому правила п.6.ст.395. ГК РФ здесь не применяются. Считает, что сумма неустойки (пени) должна быть выплачена ему Исполнителем (ООО «Линии Защиты») в полном объёме, заявленном им, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и она не должна быть уменьшена, поскольку она уже ограничивается размером суммы, указанной в п.5.ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», а также надо учесть, что действия со стороны Исполнителя (ООО «Линии Защиты») повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. При заключении ...... Договора с ООО «Линии Защиты» он рассчитывал с его помощью получить неустойку в виде пени с ООО «Титан» (Застройщик) за нарушение им срока передачи ему жилья, которое ООО «Титан» (Застройщик) обязалось передать ему в конце IV квартала 2012 года и не передало ему до настоящего времени. С ...... ЦБ РФ приравнял ставку рефинансирования к ключевой ставке. Согласно пункту 1 Справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России», с ...... составляла 11%. С учётом ставки рефинансирования на ...... – 11%, на дату подписания Договора между ним и ООО «Линии Защиты» – ......, размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком (ООО «Титан») срока по передаче квартиры ему из следующего расчёта, составлял:

11 х 1/300 x 2 x 1 498 348/100 x 1254 = 1 377 880,82 руб. (один миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 82 копейки), из расчёта которых:

-11 – ставка рефинансирования (процентная ставка);

-1/300 х 2 – неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

-1 498 348 – стоимость квартиры в рублях по Договору (цена договора);

-100 – перевод процентов в рубли;

-1254 – количество дней просрочки по передаче ему жилья (с ...... по ......).

Из-за недобросовестных и противозаконных действий ООО «Линии Защиты» он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора с ним, а именно, получить с его помощью неустойку в виде пени с ООО «Титан», которая на ...... – день заключения Договора, между ним и ООО «Линии Защиты», составляла денежную сумму в размере 1 377 880,82 руб. (один миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 82 копейки). Таким образом, сумма неустойки (пени), рассчитанная им и подлежащая выплате Исполнителем (ООО «Линии Защиты»), не сможет полностью компенсировать неполучение вовремя в судебном порядке, из-за действий Исполнителя (ООО «Линии Защиты»), неустойки в виде пени с ООО «Титан» (Застройщик). Из-за недобросовестных действий ООО «Линии Защиты» он не получил и не получает выгоду, которую он бы мог извлечь при получении им вовремя в судебном порядке неустойки в виде пени с ООО «Титан» (Застройщик). ООО «Линии Защиты» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Считает, что ООО «Линии Защиты» виновно в произошедшем и должно нести ответственность за свои действия, совершённые им при заключении Договора и при исполнении им Договора по оказанию Услуг – Заказчику, так как его основным видом деятельности является деятельность в области права. Ему не были предоставлены в срок ООО «Линии Защиты для ознакомления следующие документы:

1) оригинал (экземпляр) его претензии к ООО «Титан» («Застройщик»), подписанной ...... от его имени (по Доверенности) ФИО4 – представителем ООО «Линии Защиты» для отправки ...... в адрес ООО «Титан» (Застройщик) или копия её;

2) опись вложения в заказную бандероль от ...... или копия её;

3) почтовый кассовый чек об отправке ...... представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО4 заказной бандероли в адрес ООО «Титан» (Застройщик) или копия его, которые являлись бы подтверждением выполненной работы. В результате чего, он был лишён Исполнителем необходимой для него информации в процессе исполнения им своих обязательств по Договору.

При заключении Договора, в соответствии с Приложением ... к Договору, в один и тот же период времени в перечне были указаны следующие услуги:

-с ...... по ...... ООО «Линии Защиты» обязывалось предоставить ему 2 (две) юридические услуги (услуги ... и ...), хотя в данный период времени услуга ... могла отпасть до начала её выполнения, из чего следует, что услуга ... (подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Титан») была навязана ему, как обязательная услуга в этот период времени;

-с ...... по ...... ООО «Линии Защиты» обязывалось предоставить ему 2 (две) юридические услуги (услуги ... и ...), хотя в данный период времени услуга ... могла отпасть до начала её выполнения, из чего следует, что услуга ... (подготовка проекта искового заявления в суд о взыскании неустойки с ООО «Титан» по ДДУ ... от ......) была навязана ему, как обязательная услуга в этот период времени;

-с ...... по ...... ООО «Линии Защиты» обязывалось предоставить 2 (две) юридические услуги (услуги ... и ...), хотя в данный период времени необходимости в предоставлении услуги ... (подготовка проекта искового заявления в суд о взыскании неустойки с ООО «Титан» по ДДУ ... от ......) не было, так как ещё не была подана претензия к ООО «Титан» (Застройщик) и не было результатов рассмотрения этой претензии, из чего следует, что услуга ... была навязана ему, как обязательная услуга в этот период времени. Выполнение услуги ... в один период времени с услугой ... является навязыванием обязательного приобретения услуги ... с услугой ... (в совокупности), что ущемляет и нарушает его права потребителя. Выполнение услуги ... в один период времени с услугой ... является навязыванием обязательного приобретения услуги ... с услугой ... (в совокупности), что ущемляет и нарушает его права потребителя. Выполнение услуги ... в один период времени с услугой ..., без её необходимости в данный период времени, является навязыванием обязательного приобретения услуги ... с услугой ... (в совокупности), что ущемляет и нарушает его права потребителя. Исполнитель (ООО «Линии Защиты») не исполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно п.3.1. и п.3.2. Договора, не предоставил ему – Заказчику отчёты об оказанных услугах и не предоставил в течение 5 (пять) рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания Услуг акт сдачи-приёма оказанных услуг (отдельный акт по каждому этапу), а составил Акт сразу по нескольким этапам оказания Услуг, тем самым сделал Акт абсурдным. Между ООО «Линии Защиты и ним был подписан акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ...... на денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, от подписания которого у него сложилось отрицательное мнение о работе ООО «Линии Защиты». Все услуги в Договоре и в Приложении ... к Договору указаны без их стоимости (цены) каждой в отдельности, а в Акте указана стоимость (цена) нескольких (но не всех) услуг в совокупности (услуга ..., ..., ...), что ничем не подкреплено. Получается, что указанная стоимость (цена) выполненных услуг в акте ... сдачи-приёма юридических услуг от ...... выдумана, если исходить из содержания Договора и Приложения ... к Договору. Из этого следует, что будет спорной и бездоказательной стоимость (цена) каждой услуги в отдельности. В этом случае, при этапности подписания акта сдачи-приёма юридических услуг невозможно определить (подтвердить) стоимость (цену) отдельно выполненной услуги, исходя только из содержания Договора и Приложения ... к Договору, и невозможно сослаться на устную договоренность и исходить из устной договорённости, поскольку из п.10.1. Договора следует «Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договорённостей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон». Поэтому все акты сдачи-приёма отдельно выполненной юридической услуги или нескольких промежуточных юридических услуг не будут иметь юридической силы из-за отсутствия стоимости (цены) каждой юридической услуги в отдельности, если исходить из Договора и Приложения ... к Договору. Он не был ознакомлен Исполнителем (ООО «Линии Защиты) надлежащим образом со стоимостью каждой услуги в отдельности, а также не было устной договорённости между ними по поводу стоимости (цены) каждой услуги в отдельности. Считает, что акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ...... является недействительным. Исходя из этого, ООО «Линии Защиты» поступило ненадлежащим образом, предложив ему подписать акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ......, так как стоимость (цена) их в отдельности не указана в Договоре и в Приложении ... к Договору, и ничем не подкреплена. Акт сдачи – приёма юридических услуг в полном объёме он не подписывал. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства». Им были понесены судебные расходы в виде издержек в общей сумме 240,34 руб. (двести сорок рублей 34 копейки), из которых:

-88 руб. (восемьдесят восемь рублей) были уплачены им за распечатку документов (претензия к ООО «Линии Защиты» с прилагаемыми документами), что подтверждается товарным чеком ... ИП «ВАСЮКОВ» от ......;

-152,34 руб. (сто пятьдесят два рубля 34 копейки) были уплачены им при отправке ...... в адрес ООО «Линии Защиты» ценной бандероли с претензией к ООО «Линии Защиты» и прилагаемыми документами (почтовый идентификатор ...), что подтверждается почтовым кассовым чеком ... от ....... Нарушением и ущемлением его прав потребителя Исполнителем (ООО «Линии Защиты»), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, проявляющихся переживаниями, тревогой, периодическим нарушением сна, периодическими головными болями, преходящей депрессией, что можно назвать следствием длительного стрессового состояния. Компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате нарушения и ущемления его прав потребителя Исполнителем (ООО «Линии Защиты»), учитывая длительный срок страданий и сумму неустойки в виде пени, которую он своевременно не получил с ООО «Титан» (Застройщик) по его вине, он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует тем нравственным и физическим страданиям, переживаниям, неудобствам, которые он переносит в течение длительного периода времени, отвечает требованиям разумности и справедливости. ...... он направил по электронной почте заявление генеральному директору ООО «Линии Защиты» о возврате ему Почтой РФ его нотариальной доверенности серии ..., зарегистрированной в реестре за ... от ......, которую он изготовил и вручил сотрудникам ООО «Линии Защиты» для представления его интересов. Доверенность ему так и не была отправлена ООО «Линии Защиты» на его почтовый адрес (указанный в заявлении), а была отправлена им в Ессентукский городской суд, что подтверждает недобросовестность со стороны ООО «Линии Защиты» и какой-то умысел с его стороны (см. распечатку электронной почты от ...... и ......). Учитывая, что его претензия к ООО «Линии Защиты» получена им ...... и после получения его претензии прошло более 1 месяца, считает, что им соблюдён должным образом досудебный претензионный порядок. На дату подачи искового заявления в суд сведений от ООО «Линии Защиты» о рассмотрении его претензионных требований ему не поступало и Почтой РФ корреспонденции от ООО «Линии Защиты» он не получал. На дату подачи искового заявления в суд он не получил на руки от ООО «Линии Защиты» (Исполнитель) следующие документы:

- письменный отчёт о выполнении услуги ... «Изучение и правовой анализ ситуации» (Приложение ... к Договору);

-оригинал (экземпляр) его претензии к ООО «Титан» («Застройщик»), подписанной ...... от его имени (по Доверенности) представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО4 и подготовленной им для отправки ...... в адрес ООО «Титан» (Застройщик) или полную копию её в любом виде;

-оригинал описи вложения в заказную бандероль от ...... или копию её в любом виде;

-оригинал почтового кассового чека об отправке ...... представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО4 заказной бандероли в адрес ООО «Титан» (Застройщик) или качественную копию его в любом виде, которые являлись бы подтверждением отправки его первой претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик);

-оригинал (экземпляр) его повторной (второй) претензии к ООО «Титан» (Застройщик), подписанной представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО3 и отправленной им ...... в адрес ООО «Титан» (Застройщик) или копию её в любом виде;

-оригинал описи вложения в заказную бандероль от ......;

-оригинал почтового кассового чека об отправке ...... представителем ООО «Линии Защиты» - ФИО3 заказной бандероли в адрес ООО «Титан» (Застройщик), которые являлись бы подтверждением отправки его второй претензии в адрес ООО «Титан».Ему не был предоставлен оригинал его искового заявления в суд о взыскании неустойки с ООО «Титан» (Застройщик) по ДДУ ... от ......), подготовленный Исполнителем (ООО «Линии Защиты»). Ответа на какие-либо претензии от его имени к ООО «Титан» (Застройщик) он не получал до настоящего времени, ни от ООО «Титан» (Застройщик), ни от ООО «Линии Защиты» (Исполнитель). Территориальная подсудность, указанная в п.9.4. Договора, была навязана ему недобросовестными действиями ООО «Линии Защиты», которое извлекло из этого и получило своё преимущественное положение, а он оказался ущемлённым в своих правах. Он был лишён права на предоставление ему необходимой информации со стороны ООО «Линии Защиты» при заключении Договора, в частности о его праве потребителя – выбирать место подсудности между несколькими судами, в чём он усматривает недобросовестность со стороны ООО «Линии Защиты» и определённый умысел с его стороны. Его никто не лишал права на рассмотрение дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Считает, что условие о территориальной подсудности, указанное в п. 9.4. Договора, является недействительным в соответствии с п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет его права потребителя, тем более, что было навязано ему недобросовестными действиями со стороны ООО «Линии Защиты». Требования, которые были предъявлены им в претензии к ООО «Линии Защиты», в порядке досудебного урегулирования спора, между ним и ООО «Линии Защиты», не были удовлетворены со стороны ООО «Линии Защиты» в добровольном порядке в указанные сроки, поэтому считает законным взыскание судом с ООО «Линии Защиты» в его пользу штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной ко взысканию.

Просил признать недействительным условие договора о территориальной подсудности спора, указанное в п.9.4. договора оказания юридических услуг № ЛЗ - ... от ......;

-признать недействительным условие договора о рассмотрении претензионного письма в течение 10 рабочих дней, указанное в п.9.3. договора оказания юридических услуг № ... от ......;

-признать недействительным договор оказания юридических услуг № ... от ......, заключённый между ООО «Линии Защиты» и ФИО1;

-признать недействительным акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ......;

-взыскать с Ответчика в его пользу уплаченные по Договору денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

-взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за нарушение им сроков удовлетворения отдельных требований потребителя;

-взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-взыскать с Ответчика в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной ко взысканию;

-взыскать с Ответчика в его пользу понесённые судебные расходы в виде издержек в общей сумме 240,34 руб. (двести сорок рублей 34 копейки).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что, до настоящего времени застройщиком ООО «Титан квартира ему не передана. В связи с необходимостью обращения в ООО «Линия защиты» и оплате их услуг им понесены убытки. Пункты договора 9.4 - определение территориальной подсудности спора и п. 9.3 - определение сроков рассмотрения претензии - нарушают его права как потребителя. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный посредством электронной почты о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не направил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ст. 779 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности спора суд приходит к следующему.

Из представленного договора оказания юридических услуг № ... от ...... (п. 9.4) при неурегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в судах .......

Таким образом, при заключении договора стороны определили, что подсудность возникающих споров определена в г. Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в силу требований ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422)

Как следует из п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. (постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года)

Таким образом, закон предусматривает несколько видов определения территориальной подсудности споров, как по месту нахождения ответчика, месту заключения (исполнения) договора, так и по месту нахождения истца и т.д.

При этом, выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Стороны в оспариваемом договоре предусмотрели, что подсудность споров определяется по месту нахождения исполнителя по договору. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Суд принимает во внимание, что истец обратившись в Ессентукский городской суд с настоящим иском по месту своего жительства, реализовал свое право об альтернативной подсудности, что прямо предусмотрено нормами закона

Исходя из смысла ст. 421 ГК РФ, стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Таким образом, оспариваемый пункт договора прав ФИО1 как потребителя, не нарушает, поскольку не нарушает нормы закона в том смысле, в котором они установлены ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», по причине чего в удовлетворении данного требования следует отказать.

Истцом заявлены требования о признании недействительным условия договора о рассмотрении претензионного письма в течение 10 рабочих дней.

Суд находит требования истца в указанной части необоснованными, поскольку срок рассмотрения данной претензии, в силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», составляет 10 дней со дня предъявления такого требования продавцу.

Из договора об оказании юридических услуг( п. 9.3) от ...... следует, что срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Следовательно, сроки, указанные в законе « О защите прав потребителей», предусмотренные договором, не нарушены.

Оспариваемым договором в указанной части права потребителя также не нарушены.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования истца о признании недействительным договора оказания юридических услуг № ... от ......, заключенного между ООО « Линии Защиты» и ФИО1 подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются, в т.ч на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ООО «Титан» ...... заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная в жилом комплексе по адресу: ......, территория предприятия «Ленсоветское», участок 110. Срок передачи жилья определен - ...... года, сумма- 1498 348 руб. ФИО1 оплатил стоимость объекта-квартиры в полном объеме, что следует из акта сверки.

В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по срокам передачи квартиры, ......, между ООО «Линии Защиты» и ФИО1 заключен договор № ... об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание исполнителем юридических, информационных и консультационных услуг по заданию заказчика, а заказчик обязывался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ...... ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № ... в ООО

«Линии Защиты» оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ...... – 25 000 руб.

Поскольку оказанные услуги ему не предоставлялись, ......, в адрес Генерального директора ООО «Линии Защиты», истцом направлена претензия о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., приостановлении каких-либо действий, связанных с выданной им доверенностью, возврате доверенности, направлении в его адрес уведомления о получении претензии.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом заявлены требования о признании недействительным акта ... сдачи-приема юридических услуг от .......

Из приложения ... к договору оказания юридических услуг № ... от ......) следует, что ООО «Линии Защиты» обязывалось выполнить следующие работы:

-изучение и правовой анализ ситуации;

-подготовка проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО « Титан»;

-подготовка проекта искового заявления в суд о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого ...... от ...... с ООО «Титан»;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого ...... от ...... с ООО «Титан».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО "Линии Защиты" обязательств по договору об оказании юридических услуг, а также приложения ... к договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Линии Защиты" условий договора, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 35 000 руб., а также неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчик, получив исковое заявление, и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде, с заявлением об уменьшении, неустойки к началу судебного заседания, в суд не обратился.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, заявленного истцом в размере 100 000 рублей, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение прав истца как потребителя по исполнению договора об оказании юридических услуг, в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., считая такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае такое требование заявлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-другие, признанные судом, необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им судебных издержек в размере 240 руб. 34 коп. Указанные требования обоснованны и подтверждены квитанциями, находящимися в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

-истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ессентуки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО « Линии защиты» о признании условий договора оказания юридических услуг, акта сдачи-приема юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор оказания юридических услуг № ... от ......, заключённый между ООО «Линии Защиты» и ФИО1;

Признать недействительным акт ... сдачи-приёма юридических услуг от ......;

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя;

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей;

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 36 500 рублей.

Взыскать с ООО « Линии Защиты» в пользу ФИО1 понесённые судебные издержки в сумме 240,34 руб. (двести сорок рублей 34 копейки).

Взыскать с ООО « Линии Защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 324 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Линии Защиты»:

- о признании недействительным условие договора о территориальной подсудности спора, указанное в п.9.4. договора оказания юридических услуг № ЛЗ - ... от ......;

- о признании недействительным условие договора о рассмотрении претензионного письма в течение 10 рабочих дней, указанное в п.9.3. договора оказания юридических услуг № ... от ......;

- о взыскании с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 97 000 руб.,-отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.