Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в <адрес> с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 885 286 руб., уплаченные в виде погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве неосновательного обогащения в связи подписанием соглашения об отступном, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 729 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами было подписано соглашение об отступном, исполнение которого было выражено в предоставлении заемщиком (истцом) недвижимого имущества, и в качестве неосновательного обогащения ответчиком были получены денежные средства в размере 885 286 руб., являющиеся суммой уплаченной кредитору в виде погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рефинансируемый договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, поддержала ранее представленные возражения на иск, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Изучив представленные материалы, суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (нынешнее наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 205 000 долларов США сроком на 302 календарных месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых; кредит представлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-27).

С ДД.ММ.ГГГГ и до даты окончательного возврата кредита процентная ставка за пользование установлена в размере 8% годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28, 29).

Истцом факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита не оспаривался, денежные средства в размере 205 000 долларов США перечислены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на счет истца №, что выпиской по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец в том числе за счет кредитных средств приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 225 000 долларов США (л.д. 30-35).

При государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрав вариант реструктуризации с единовременным прощением части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и истцом заключено соглашение о прощении долга №, предметом которого является прекращение обязательств истца по кредитному договору № (л.д. 135,136).

На дату подписания соглашения стороны согласовали сумму задолженности по кредитному договору в рублях РФ, эквивалентную в сумме 182947,30 долларов США по курсу Банка России на дату заключения соглашения, что составило 11 778 220,35 руб. По условиям Соглашения Банк освободил истца от исполнения части обязательств в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно от уплаты части суммы основного долга по кредиту в размере 9319,60 долларов США, что по курсу Банка России на дату заключения соглашения составило 599 999,58 руб.

Операция по прощению долга в сумме 9 319,60 долларов США отражена в бухгалтерском балансе Банка, что подтверждается распоряжением о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 11 173 104,00 руб. для погашения кредита по кредитному договору № на срок 206 месяцев с базовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8% годовых (при 8 исполнении условия о полном страховании рисков применяется дисконт 1% годовых к базовой процентной ставке) – л.д. 40-56.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита является ипотека квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 57-69).

Права Банка как кредитора удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки - квартиры составляла 7 507 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № были перечислены денежные средства в размере 11 173 104,00 руб. После конверсии средств в доллары США сумма размере173548,23 долларов США зачислена на счет истца №, с которого произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств истца, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей истцом Банку квартиры по адресу: <адрес> качестве отступного (л.д. 72-77).

Размер общей задолженности истицы по указанному кредитному договору был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 707 295,44 руб. В эту же сумму сторонами оценено недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного.

При этом условия соглашения об отступном предусматривают право обратного выкупа квартиры по цене 7 708 000,00 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена только ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно начислял проценты за пользование кредитом по согласованной сторонами процентной ставке, а истец уплачивала ответчику сумму аннуитетного платежа, включавшую в себя сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов за его пользование, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неосновательности обогащения ответчика за счет истца. Так, заявленная истцом в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 885 286 руб. фактически является возвратом кредита, предоставленного Банком по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца.

К тому же, отвергая доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения за ее счет, суд полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока исковой давности, так как неосновательное обогащение определено в виде сумм выплаченных в счет погашения кредитного договора процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных, свидетельствующих об обращении истца с требованиями к ответчику о возврате полученных от истца процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии их незаконного получения либо незаконного удержания, истцом в материалы дела представлено не было. Доказательств наличия у истца к ответчику претензий относительно удержания принадлежащих истцу денежных средств в течение трех лет, истцом представлено не было, и материалы дела таких доказательств не содержит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ