Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело № 2-44/2012 по иску Протасовой ЕИ к ООО «РБТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «РБТ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она с ООО «.......» заключила договор купли-продажи телевизора ......., стоимостью 32366 рублей. Телевизор она приобрела в ООО «Аргумент» магазине «.......», расположенном по ул.....г....., ........ В настоящее время ООО «.......» преобразовано в ООО «РБТ». Также она приобрела сертификат дополнительной гарантии, на основании данного сертификата, она обладает правом на бесплатный ремонт в течении 5 лет, а в случае повреждения товара затопление, пожар…, в течении 2 лет со дня выдачи сертификата. В товарном чеке дополнительная гарантия обозначена в качестве услуги – ДСОЗ – 5. Стоимость дополнительной гарантии составила 5690 рублей. Товар она приобрела в кредит с условием уплаты страхового взноса на личное страхование в сумме 8472 рубля. В процессе эксплуатации были выявлены следующие дефекты: на экране вертикальная белая полоса, при работе начинает трещать. .. .. ....г. она обратилась в сервисный центр ИП Д.А.В.с просьбой устранить указанные дефекты товара. В сервисном центре в ремонте телевизора ей было отказано, поскольку в результате проверки, обнаружились следы попадания жидкости. По условиям сертификата дополнительной гарантии, в случае залива товара, товар подлежит бесплатному ремонту. Приобретенные ею услуги ДСОЗ – 5 дополнительного сервиса в случае повреждения товара вследствие залива ей были отказаны, не смотря на то, что поломка товара произошла в пределах гарантийного срока. Все ее претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «РБТ» в ее пользу: уплаченную за товар сумму в размере 32366 рублей; сумму уплаченную за сертификат дополнительного сервиса в размере 5690 рублей; пеню за просрочку срока устранения недостатков товара по состоянию на .. .. ....г.; пеню за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на .. .. ....г.; в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей; за юридическую консультацию 1000 рублей; за составление искового заявления 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей; за удостоверение доверенности 500 рублей.

Истец Протасова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Веселов Р.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.№... (л.д. 19), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что .. .. ....г. Протасова Е.И. с ООО «Аргумент» заключила договор купли-продажи телевизора ....... стоимостью 32366 рублей. Телевизор она приобрела в ООО «.......» магазине «.......», расположенном по ул.....г....., ........ В настоящее время ООО «.......» преобразовано в ООО «РБТ». Также она приобрела сертификат дополнительной гарантии, на основании данного сертификата, она обладает правом на бесплатный ремонт в течении 5 лет, а в случае повреждения товара затопление, пожар…, в течении 2 лет со дня выдачи сертификата. В товарном чеке дополнительная гарантия обозначена в качестве услуги – ДСОЗ – 5. Стоимость дополнительной гарантии составила 5690 рублей. Товар она приобрела в кредит с условием уплаты страхового взноса на личное страхование в сумме 8472 рубля. В процессе эксплуатации были выявлены следующие дефекты: на экране вертикальная белая полоса, при работе начинает трещать. .. .. ....г. она обратилась в сервисный центр ИП Д.А.В.с просьбой устранить указанные дефекты товара. В сервисном центре в ремонте телевизора ей было отказано, поскольку в результате проверки, обнаружились следы попадания жидкости. По условиям сертификата дополнительной гарантии, в случае залива товара, товар подлежит бесплатному ремонту. Приобретенные ею услуги ДСОЗ – 5 дополнительного сервиса в случае повреждения товара вследствие залива ей были отказаны, не смотря на то, что поломка товара произошла в пределах гарантийного срока. Претензия Протасовой Е.И. от .. .. ....г. о производстве ремонта товара, .. .. ....г. ответчиком оставлена без удовлетворения. Претензия Протасовой Е.И. от .. .. ....г. о возврате уплаченной за товар суммы в размере 32366 рублей, .. .. ....г. оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим у ответчика перед Протасовой Е.И. образовалась задолженность: пеня за просрочку срока устранения недостатков товара за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; пеня за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г..

В связи с тем, что товар приобретенный Протасовой Е.И. некачественный, а ответчик добровольно отказался удовлетворить ее претензии, она испытывала нравственные страдания, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она не может использовать приобретенный товар по назначению.

Представитель ответчика ООО «РБТ» Митяева Н.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, .. .. ....г. истица Протасова Е.И. заключила договор купли продажи телевизора с ООО «.......». ООО «.......» было ликвидировано, в настоящее время торговую деятельность по адресу: ул.....г..... в ....... осуществляет ООО «РБТ»., который не является правопреемником ООО «.......». Однако ООО «РБТ» оказывает безвозмездную услугу потребителям по перемещению товара в Авторизированные сервисные центры, которые приобрели товар в магазине под торговой маркой «.......». Протасова Е.И. приобрела товар на который установлен гарантийный срок 1 год, предусмотренный заводом-изготовителем и 1 год бесплатного сервисного обслуживания. Товар Протасовой Е.И. был приобретен .. .. ....г., следовательно гарантийный срок завода-изготовителя и гарантийный срок сервисного обслуживания закончился .. .. ....г.. При покупке товара Протасова Е.И. приобрела сертификат дополнительного гарантийного обслуживания и заключила договор страхования, данный договор является возмездным, заключенным между ООО «Экстра-Сервис» и потребителем товара. В результате проведенной диагностики по дефектам обнаруженным истицей, которую осуществлял Авторизированный сервисный центр, было выявлено следующее: вертикальный блок, следы попадания жидкости, коррозия на плате ЛСД панели. Данное повреждение не является производственным браком. Недостаток товара возник во время его эксплуатации. Приобретенный истицей сертификат дополнительного гарантийного обслуживания распространяется на поломку товара только в том случае, если поломка образовалась в результате непреодолимой силы, стихийного бедствия. Данного факта истицей доказано не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Протасовой Е.И. в полном объеме.

Таким образом, суд считает что ответчик надлежащим образом извещен, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. Протасова Е.И. с ООО «.......» заключила договор купли-продажи телевизора ....... стоимостью 32366 рублей. Телевизор она приобрела в ООО «.......» магазине «.......», расположенном по ул.....г....., ........ Согласно уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от .. .. ....г. ООО «.......» .. .. ....г. прекратило деятельность обособленного подразделения (л.д. 27), согласно уведомления от .. .. ....г. о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации .. .. ....г. создано обособленное подразделение Общество с ограниченной ответственностью «РБТ» (л.д. 28).

Также Протасова Е.И. приобрела .. .. ....г. сертификат дополнительной гарантии (л.д. 10), согласно данного сертификата срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.; защита от залива, пожара, взрыва, стихийных бедствий с .. .. ....г. по .. .. ....г.; на основании данного сертификата, она обладает правом на бесплатный ремонт с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В товарном чеке дополнительная гарантия обозначена в качестве услуги – ДСОЗ – 5, стоимость дополнительной гарантии составила 5690 рублей (л.д. 9). Согласно акта технического состояния №... от .. .. ....г., были выявлены следующие дефекты: на экране горизонтальная белая полоса, вертикальный блок, следы попадания жидкости, коррозия на плате LSD – панели (л.д. 11). В сервисном центре в ремонте телевизора ей было отказано, поскольку в результате проверки, обнаружились следы попадания жидкости. По условиям сертификата дополнительной гарантии, в случае залива товара, товар подлежит бесплатному ремонту. Приобретенные ею услуги ДСОЗ – 5 дополнительного сервиса в случае повреждения товара вследствие залива ей были отказаны, не смотря на то, что поломка товара произошла в пределах гарантийного срока.

Претензия Протасовой Е.И. от .. .. ....г. (л.д. 12) о производстве ремонта товара, .. .. ....г. ответчиком оставлена без удовлетворения. Претензия Протасовой Е.И. от .. .. ....г. (л.д. 13) о возврате уплаченной за товар суммы в размере 32366 рублей, .. .. ....г. оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим у ответчика перед Протасовой Е.И. образовалась задолженность:

пеня за просрочку срока устранения недостатков товара за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 37041 рубль 90 копеек (из расчета 5690 рублей * 3% * 217 дней);

пеня за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 63113 рублей 70 копеек (из расчета 32366 рублей *3%*195 дней).

Суд, удовлетворяет исковые требования Протасовой Е.И. о взыскании с ООО «РТБ» уплаченную за товар сумму в размере 32366 рублей.

Суд, удовлетворяет исковые требования Протасовой Е.И. о взыскании с ООО «РТБ» расходов по оплате за сертификат дополнительного сервиса - 5690 рублей, как стоимость навязанной потребителю услуги.

С учетом разумности и справедливости суд, частично удовлетворяет исковые требования Протасовой Е.И. о взыскании с ООО «РТБ» пени за просрочку срока устранения недостатков товара за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и считает необходимым снизить данные требования до 5 690 рублей, также как и требования Протасовой Е.И. о взыскании с ООО «РТБ» пени за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. суд считает необходимым снизить до 50% стоимости телевизора, т.е. до 16183 рубля.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик нарушил законные требования потребителя Протасовой Е.И., заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворило, поэтому обязано возместить истцу причиненный моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий.

С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, их последствий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «РБТ» судебных расходов, связанных с юридической консультацией в сумме 1000 рублей, с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате (л.д. 6-7,8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей. Суд считает, что сумма 10000 рублей по оплате услуг представителя завышена, не соразмерной объему и времени работы затраченной представителем истца, сложности рассматриваемого дела. Суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, так как она соответствует требованием разумности и справедливости (л.д. 5).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 31464, 50руб., из расчета: 32 366 руб. (стоимость товара) + 5690 руб. (стоимость дополнительного сертификата) + 5690 рублей (пени за просрочку срока устранения недостатков товара за период с .. .. ....г... .. ....г.) + 16183 рубля (пени за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.)+3 000 руб. (компенсация морального вреда) = 62 929 х 50% = 31464, 50 руб.

Согласно пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу Протасовой ЕИ, уплаченную за товар сумму 32366 рублей.

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу Протасовой ЕИ, уплаченную за Сертификат дополнительного сервиса сумму 5 690 рублей.

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу Протасовой ЕИ, пеню за просрочку срока устранения недостатков товара в размере 5 690 рублей.

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу Протасовой ЕИ, пеню за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 16 183 рубля.

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу Протасовой ЕИ, в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Теленина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.

Судья: О.А.Теленина