Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/13 по заявлению ФИО1 о признании незаконными заключения Отдела МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом, решения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности продлить срок разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключения Отдела МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Отдел МВД России по <адрес> продлить срок разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом на 5 лет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал, обосновывая его тем, что он является владельцем охотничьего огнестрельною
гладкоствольного ружья модели «MP 153», №, а также

владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС», №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ им получено заключение об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа явился факт привлечения его к административной ответственности 17.01.2013г. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение срока перерегистрации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ он оспорил данное решение в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, но заместителем начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО9 ему направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена правильность оспоренного заключения от 11.09.2013г.

Он не согласен с указанными решениями должностных лиц, полагая, что вынесенное ему предупреждение в качестве меры административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков перерегистрации оружия касалось лишь огнестрельного гладкоствольного оружия и не включало в себя обстоятельств совершения им какого-либо правонарушения за нарушение сроков перерегистрации (продления) разрешения на оружие с нарезным стволом. В заключении неверно указано о привлечении его к административной ответственности за нарушение срока перерегистрации охотничьего оружия с нарезным стволом; в заключении не приведены основания для принятия оспариваемого решения; не приняты во внимание различия в понятиях приобретения и хранения оружия. Кроме того, пункт 13 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2012г., положенный в основу оспариваемого заключения, не содержит в себе норм законодательства, по которым допускается отказ в продлении имеющегося у гражданина разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом; уполномоченные должностные лица в суд с заявлением об аннулировании выданной ему лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, как это предписано абз.6 ч. 3 ст.28 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., не обращались. Он считает, что у уполномоченных должностных лиц не имелось правовых оснований для отказа в продлении ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил о том, что порядок продления установлен в ст. 9. Закона «Об оружии», по смыслу которой в случае совершения одного правонарушения, связанного с нарушением срока перерегистрации оружия, заявитель может быть лишен права на владение уже имеющимся оружием, так как в этой норме речь идет о нескольких правонарушениях, совершение которых служит основанием для отказа в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом. Шуринов совершил только одно правонарушение, потому данная норма на него не может распространяться.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями ФИО1 не согласна. По существу рассматриваемого вопроса пояснила о том, что заявитель в нарушение п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288 от 1999г., в установленные сроки мер по перерегистрации гладкоствольного оружия не принял, и за данное правонарушение был привлечен 17.01.2013г. к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, ФИО1 является владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС», №, разрешение серии РОХа № на хранение и ношение этого оружия марки сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом, чем им вновь были нарушены требования п. 67 Инструкции, согласно которому он должен был не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения на хранение и ношение оружия представить в ОВД по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 9, ч.ч. 10, 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» было принято решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношения оружия с нарезным стволом. Поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ, то до ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9; ч.ч. 10, 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» ограничен в праве на приобретение и соответственно на продление разрешения на хранение и ношение оружия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями ФИО1 не согласен, поддержав пояснения ФИО3, дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане РФ, при этом право на приобретение такого оружия имеют указанные категории при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с учетом оружия. В данном случае, такое условие в отношении ФИО1 отсутствовало, поэтому ему было отказано в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом. Указание в оспариваемом заключении на привлечение Шуринова к административной ответственности за нарушение срока перерегистрации охотничьего оружия с нарезным стволом является ошибочным, так как он был привлечен к ответственности за нарушение срока перерегистрации только охотничьего гладкоствольного оружия.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В письменном отзыве ФИО5 выразил свое несогласие с требованиями ФИО1 По существу рассматриваемого вопроса пояснил о том, что заявитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ гола Шуринов в соответствии с ч.ч. 10,14 ст. 13 закона «Об оружии» ограничен в праве на приобретение и соответственно на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом (ОП-СКС).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В силу ст. 13 названного закона продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Статья 25 названного Закона предусматривает, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 50 этих Правил учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Приказом МВД России от 27.04.2012г. № 373 (ред. от 01.06.2013) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Пункт 13 этого Административного регламента предусматривает основания для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, в числе которых указана невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий, а также другие, предусмотренные Законом "Об оружии».

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «MP 153», №, на хранение и ношение которого ему 12.05.2008г. выдано разрешение серии РОХа № со сроком действия до 25.12.2012г. Кроме того, ФИО1 является владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС», №, на хранение и ношение которого им в отделении лицензионно-разрешительной работы УВД <адрес> получено разрешение серии РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому за нарушение срока перерегистрации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «MP 153», № его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОЛРР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, утвержденным начальником полиции ОМВД России по <адрес>, заявителю ФИО1 отказано в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом (л.д. 6). Основанием для принятия такого решения явился факт нарушения заявителем Шуриновым сроков перерегистрации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и оружия с нарезным стволом: «ОП-СКС к.№, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 20.11 КоАП РФ, что является в соответствие с п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №373, основанием для отказа в продлении разрешения на оружие с нарезным стволом. Указанное заключение Шуриновым было оспорено в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, но в ответе заявителю заместителя начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что решение должностного лица ОМВД России по <адрес> в части отказа в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом вынесено в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП-СКС», калибр 7,62 мм., № КЛ-1917 у Шуринова изъято и находится в соответствующем хранилище ОМВД России по <адрес>, что подтверждается копией протокола изъятия (л.д. ).

ФИО1 не согласен с заключением инспектора Отдела МВД России по <адрес> и решением заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, просит признать их незаконными и возложить на Отдел МВД России по <адрес> обязанность продлить срок разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом на 5 лет, полагая, что отсутствуют фактические и правовые основания для отказа в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной Инструкции, данный нормативно-правовой документ регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Пункт 67 названной Инструкции предусматривает обязанность владельца огнестрельного оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В рассматриваемом случае установлено, что заявитель ФИО1 являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «MP 153», №, нарушил требования п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от 12.04.1999г., не приняв в установленные сроки мер по перерегистрации данного оружия, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Это постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, связанное с нарушением правил учета оружия, и данное обстоятельство на основании ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» является препятствием для получения ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а следовательно и для продления разрешения на хранение и ношение данного вида оружия, поскольку продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого закона, регламентирующей порядок выдачи лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. Этими же нормами названного федерального закона предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче лицензии невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий владельцем огнестрельного оружия, коим является заявитель Шуринов.

Пункт 13 вышеуказанного Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2012г. № 373, также предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий, допущенных владельцем оружия.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период до истечения годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение вышеуказанного охотничьего оружия с нарезным стволом. Поскольку, как указано выше, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил учета оружия, на период обращения Шуринова с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношения оружия с нарезным стволом, имел для него правовые последствия в виде ограничения в выдаче ему указанного разрешения, поэтому на основании вышеприведенных норм действующего законодательства должностным лицом Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованное решение в виде заключения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом.

Суд признает данное решение законным, также признает законным и решение заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе ФИО1 в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Доводы заявителя и его представителя о том, что нарушение им сроков перерегистрации огнестрельного гладкоствольного оружия не влечет каких-либо неблагоприятных правовых последствий для него как владельца оружия с нарезным стволом, суд признает несостоятельными, так как в вышеприведенных нормах Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятых в соответствии с ним подзаконных актов Правительства РФ и МВД РФ предусмотрен прямой запрет на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для граждан, совершивших правонарушения, связанные с нарушением правил учета оружия, то есть любого оружия, как гладкоствольного, так и с нарезным стволом.

Не принимает во внимание суд в качестве обоснованных и доводы представителя заявителя о том, что в норме статьи 9 Закона «Об оружии» законодатель предусматривает возможность отказа в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом гражданину, совершившему несколько административных правонарушениях, связанных с нарушением вышеприведенных правил, в том числе правил учета оружия, как основанные на неверном толковании, поскольку в данной норме законодатель употребляет понятие «гражданин» во множественном числе и применительно к множественному числу граждан, понятие «правонарушение» употребляется также во множественном числе.

Не обоснованны доводы заявителя и его представителя и о том, что при принятии оспариваемых решений должностные лица неправильно применили нормы законодательства, касающиеся порядка выдачи лицензии для приобретения оружия, в то время как рассматриваемый вопрос касается выдачи разрешения на хранение и ношение уже приобретенного оружия, поскольку, как уже выше указано, продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей порядок выдачи лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. Это значит, что при разрешении вопросов, связанных с выдачей разрешения на хранение и ношение оружия необходимо руководствоваться положениями ст. 9 этого закона, которая запрещает выдачу лицензии, а следовательно и разрешения, гражданам, не обеспечившим учет оружия либо не обеспечивших эти условия.

Суд признает несоответствие фактическим обстоятельствам дела указание в оспариваемом заключении от 11.09.2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности и за нарушение срока перерегистрации охотничьего оружия с нарезным стволом. Представитель Отдела МВД России в <адрес> подтвердил в судебном заседании, что информация в этой части является технической ошибкой. Ошибочное изложение в указанном заключении данной информации не влияет на существо принятого решения и его законность, не влечет отмену данного заключения, поскольку факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной квалификации за нарушение срока перерегистрации охотничьего гладкоствольного оружия соответствует действительности и явился основанием для принятия оспариваемого решения.

Другие вышеприведенные доводы заявителя и его представителя суд признает надуманными и не имеющими отношения к рассматриваемым спорным правоотношениям, а потому не принимает их во внимание.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, суд признает, что при принятии оспариваемых ФИО1 решений должностных лиц ОВД нарушений законодательства не допущено.

При таких фактических обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании незаконными заключения Отдела МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Отдел МВД России по <адрес> продлить срок разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом на 5 лет, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными заключения Отдела МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом, решения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, о возложении обязанности продлить срок разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Клепиковский