Гражданский кодекс часть 1

31.05.2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Стольниковой М.В., при секретаре Паутовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/13 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Детский Мир-Центр" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, уточнив его ДД.ММ.ГГГГ, к ОАО "Детский Мир-Центр" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку не согласны с действиями работодателя о незаконном удержании заработной платы по результатам инвентаризаций. С результатами и изданными приказами истцов не ознакомили. Удержание решили производить ежемесячно в размере 20% от оклада. Истцы не были согласны с удержанием и возмещением материального ущерба.

В судебном заседании представитель истцов подтвердил их надлежащее извещений, поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика против иск возражала, полгала удержания обоснованными, заявила о пропуске срока обращения за разрешением трудового спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, и ФИО4 являются работниками магазина №2 филиала ОАО «Детский Мир-Центр». Трудовые отношения с ФИО3 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ Между истцами и ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В рамках данного договора коллектив в лице работников магазина №2 филиала ОАО «Детский Мир-Центр» принял на себя ответственность за обеспечение сохранности товарных ценностей.

В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в магазине были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, удержание решили производить ежемесячно в размере 20% от оклада.

Из материалов дела следует, что удержания по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., начались в ДД.ММ.ГГГГ, закончились в связи с полной выплатой в ДД.ММ.ГГГГ;

удержания по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., начались в ДД.ММ.ГГГГ, закончились в связи с полной выплатой в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд за взысканием удержаний из заработной платы. Заявленные истцом требования относятся к индивидуальному трудовому спору.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истцы первый раз обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено в связи с ненадлежащим оформлением полномочий. При этом истец ФИО3 прекратила трудовые отношения с ответчиком уже после обращения в суд, остальные истцы продолжают работать в ОАО «Детский Мир-Центр», получают заработную плату, в связи с чем отношения являются длящимися, положения ст.392 ТК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом по делу установлено, что истцы работали в ОАО "Детский мир - Центр" на различных должностях.

Так, ФИО4 была принята на работу в ОАО "Детский мир - Центр" и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 была принята на работу в ОАО "Детский мир - Центр" на должность <данные изъяты> и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 была принята на работу в ОАО "Детский мир - Центр" на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

ФИО2 была принята на работу в ОАО "Детский мир - Центр" на должность <данные изъяты> и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Детский мир - Центр" и членами коллектива (бригады) магазина N 2 ФИО5 в лице <данные изъяты> ФИО9 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности; список членов коллектива был определен в приложении к данному договору.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были принято решение о проведении двух инвентаризаций товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ФИО5 ОАО "Детский мир - Центр".

По результатам инвентаризаций из заработной платы истцов производились удержания, указанное обстоятельство и размер удержаний не оспаривается сторонами. По инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., удержания начались в ДД.ММ.ГГГГ, закончились в связи с полной выплатой в ДД.ММ.ГГГГ;

За спорный период с истцов были произведены следующие удержания:

в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб.;

в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб.;

в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> руб.;

в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен установленный ст. 248 ТК РФ порядок взыскания с работников причиненного работодателю ущерба, так как определенный ответчиком ко взысканию размер ущерба превышает средний месячный заработок истцов, вследствие чего взыскание должно было осуществляться только по решению суда, тогда как работодатель в установленном законом порядке с указанными требованиями в суд не обращался. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что фактически удержание денежных средств производилось в размере, не превышающем среднемесячный заработок работников, в связи с чем установленные ст. 248 ТК РФ правила взыскания с работников причиненного ущерба нарушены не были, является, поскольку общая сумма причиненного работодателю

Установление работодателем факта причинения работниками ущерба не является основанием для возложения на работников обязанности по возмещению указанного ущерба без соблюдения установленного действующим трудовым законодательством порядка возмещения суммы причиненного ущерба, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Таким образом, удержания подлежат возврату в пользу истцов

Поскольку действиями ответчика были нарушены трудовые права истцов, суд взыскивает в их пользу компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истцом в уточненном иске представлен следующий расчет:

в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.;

в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.;

в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб..

При этом произведенный судом расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, соответствует указанной норме закона и представленным в суд материалам.

Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, суд оценивает в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В подтверждение судебных расходов суд принимает оригиналы договоров поручении, заключенных каждым из истцов с представителем на сумму <данные изъяты> руб., что по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья