Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.П. к Ш.С.А. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Ш.С.А. к Ш.Л.П. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Л.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что между истцом и ответчиком Ш.С.А.ДД.ММ.ГГ года был зарегистрирован брак, который расторгнут по совместному заявлению ДД.ММ.ГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль КИА Сид, ДД.ММ.ГГ года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на совместные денежные средства.

Титульным собственником автомобиля и фактическим его владельцем после расторжения брака является ответчик Ш.С.А.

Стоимость автомобиля на момент его раздела составляет <...> рублей на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Автомобили».

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости ? спорного автомобиля <...> рублей и судебные расходы.

Ответчик Ш.С.А. предъявил встречный иск о разделе общего имущества супругов, приобретенного в браке, а именно: LED –телевизор (№) стоимостью <...> рублей, холодильный прибор BOSCH (KGN 39VI15R) стоимостью <...> рублей, мультиварка Redmon MultiPRO (<...>) стоимостью <...> рублей,, микроволновая печь Vitek, модель № стоимостью <...> рублей. Указанное имущество Ш.С.А. просит передать в собственность Ш.Л.П.., т.к. оно находится в ее фактическом владении и взыскать с нее ? стоимость указанного имущества.

Кроме того, в период брака Ш.С.А. получен кредит на нужды семьи на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей с обязательством его погашения до ДД.ММ.ГГ. На момент расторжения брака размер задолженности составляет <...> рублей. Истец просит разделить указанный долг на момент расторжения брака в равных долях между бывшими супругами.

Ш.С.А. также указал, что в период брака были получены денежные средства в долг у <...> в размере <...> рублей и у <...>. в размере <...> рублей, которые не возвращены до настоящего времени. Просит разделить указанные долговые обязательства в равных долях между бывшими супругами.

Также в период пользования автомобилем супругой начислен транспортный налог на автомобиль в размере <...> рублей и штрафы за нарушение ПДД РФ в размере <...> рублей. Просит разделить указанную задолженность между бывшими супругами.

Истец Ш.Л.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, не возражала против встречных требований, за исключением требований о взыскании ? части долговых обязательств перед <...> т.к. никаких долговых обязательств не имеется кроме кредитного договора. Просила зачесть в счет компенсации в ее пользу ? стоимость бытовой техники, штрафов, налога, ? остка по кредитному договору.

Ответчик Ш.С.А. в судебном заседании возражал против иска, полагая завышенным размер стоимости спорного автомобиля, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит основной иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что между Ш.Л.П. и Ш.С.А.ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут по совместному заявлению ДД.ММ.ГГ. Супруги общих детей не имеют.

Поскольку ответчик оспаривал стоимость автомобиля на момент его раздела, судом по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость спорного автомобиля на момент его раздела составляет <...> рублей.

Стороны заключение эксперта не оспорили, в связи с чем, оно принимается за основу при определении стоимости имущества. Ответчик не возражал против передачи ему в собственность спорного автомобиля со взысканием с него компенсации, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация ? стоимости в размере 261000 рублей (522000/2).

В период брака супругами приобретено также следующее имущество: LED –телевизор (№) стоимостью <...> рублей, холодильный прибор BOSCH (№) стоимостью <...> рублей, мультиварка Redmon MultiPRO (<...>) стоимостью <...> рублей,, микроволновая печь Vitek, модель № стоимостью <...> рублей. Стоимость имущества определена на основании отчета об оценке № ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», представленным Ш.С.А. Указанное имущество Ш.С.А. просит передать в собственность Ш.Л.П.., т.к. оно находится в ее фактическом владении и взыскать с нее ? стоимость указанного имущества. Ш.Л.П. не возражала против данного варианта раздела указанного имущества, не оспаривала его стоимость, в связи с чем, с нее в пользу Ш.С.А. подлежит взысканию ? стоимости этого имущества, т.е. <...> рублей (<...>+<...>+<...>+<...>) / <...>).

В период брака Ш.С.А. получен кредит на нужды семьи на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей с обязательством его погашения до ДД.ММ.ГГ. На момент расторжения брака размер задолженности составляет <...> рублей, что не оспаривалось сторонами. Сторонами также не оспаривалось, что супруги получали кредитные денежные средства на нужды семьи. В настоящее время кредит погашает Ш.С.А.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оценив представленные сторонами доказательства, не оспаривание ответчиком общности кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что кредит, полученный в ОАО «Сбербанк России» в размере <...> рублей является общим долгом супругов, полученный по обоюдному согласию в общих целях. Поскольку задолженность по кредиту на момент расторжения брака составляла <...> рублей, принимая во внимание, что Ш.Л.П. не возражает против взыскания ? суммы кредитной задолженности в зачет взыскиваемых сумм в пользу нее, суд полагает возможным зачесть ? задолженности, т.е. <...> рублей в счет взыскиваемой суммы в пользу истца с освобождением ее от обязательств перед бывшим супругом по погашению долга в последующем.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств того, что супругами получены в займ денежные средства в долг в размере <...> рублей, <...> рублей, истцом по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, что исключает возможность раздела данных долшовых обязательств.

Также суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой в пользу Ш.Л.П. компенсации на ? от суммы налога на спорный автомобиль в размере <...> рублей, ? от начисленных штрафов за нарушение ПДД РФ при использовании спорного автомобиля, т.к. ответчик по встречному иску Ш.Л.П. согласилась и не возражала против данных требований.

Таким образом, с Ш.С.А. в пользу Ш.Л.П. подлежит взысканию <...> рублей в счет компенсации за передаваемое имущество супругам (<...>-<...>,<...>-<...>-<...>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ш.С.А. понес расходы в размере <...> рублей по уплате госпошлины, расходы по судебной экспертизе <...> рублей, а всего <...> рублей. Ш.Л.П. оплатила госпошлину <...> рублей. Всего расходы обоих сторон составили <...> рублей. Поскольку иски обоих сторон удовлетворены частично, доли сторон признаны равными, то с Ш.Л.П. в пользу Ш.С.А. подлежит взысканию <...> рублей (<...>/<...>-<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.Л.П. к Ш.С.А. о разделе общего имущества супругов и встречный иску Ш.С.А. к Ш.Л.П. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за Ш.С.А. право собственности на автомобиль КИА СИД, гос.рег.знак №.

Признать за Ш.Л.П. право собственности на LED –телевизор (№), холодильный прибор BOSCH (№№), мультиварка Redmon MultiPRO (№-№), микроволновая печь Vitek, модель №

Взыскать с Ш.С.А. в пользу Ш.Л.П. в счет компенсации за передаваемое имущество <...> рублей.

В удовлетворении иска Ш.Л.П. о взыскании компенсации в большем размере, а также в удовлетворении встречного иска Ш.С.А. в части разделе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, долговых обязательств на сумму <...> рублей – отказать.

Взыскать с Ш.Л.П. в пользу Ш.С.А. судебные расходы <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.