Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным и обязании заключения договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ мэрии г.Ярославля, просит признать незаконным и отменить приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка по <адрес>», обязать КУМИ мэрии г. Ярославля устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов истца, а именно: в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Ярославля от 17.09.2009 № 201 и с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «Хранение автотранспорта код 2.7.1»; обязать КУМИ мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав истца, а именно: в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта, код 2.7.1» со сроком аренды 10 лет; об устранении допущенных нарушений прав истца в указанный срок сообщить суду, ФИО1 и ее представителю ФИО2 (л.д. 13-16).

В обоснование требований указано, что истец является <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вблизи ее места жительства с учетом градостроительных норм. Истец 12.04.2020 обратилась с заявлением в мэрию г.Ярославля с просьбой разъяснить градостроительные нормы по размещению и строительству гаража для <данные изъяты>. Согласно ответам мэрии г. Ярославля №Ш-1763 от 27.04.2020, № Ш-2179 от 27.05.2020 истцу разъяснено, что предоставление земельных участков для целей строительства объекта капитального строительства (гаража) возможно исключительно в аренду. 07.07.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка (без проведения торгов) по образованному земельному участку с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 803 кв.м по <адрес>. Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка и в территориальной зоне Ж.2 отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий размещение гаража. Истец не согласна с решением ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность использования земельного участка в зоне Ж.2 для хранения автотранспорта, в том числе для размещения отдельно стоящих гаражей. Кроме того, на спорном земельном участке более 5 лет отсутствуют какие-либо строения и остаток какого-либо фундамента. Участок пустой, за ним никто не ухаживает. Указанный ответчиком в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного дома» отсутствует в Правилах землепользования и застройки города Ярославля (утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201), является ошибочным и подлежит уточнению и приведению в соответствие с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Уточнение вида разрешенного использования в соответствии с ЗК РФ возможно лишь собственником земельного участка. Ответчик не предпринял никаких мер по установлению вида фактического использования земельного участка. С учетом изложенного спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, находится в зоне Ж.2, в которой разрешенным видом использования является хранение автотранспорта. Истец является <данные изъяты> и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Определениями суда от 19.08.2020, 12.10.2020, 05.11.2020 с учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Агентство по аренде земельный участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. Определением от 11.01.2021 департамент градостроительства мэрии г. Ярославля исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.9, 46 об., 69 об.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Кроме того, указал, что на месте спорного земельного участка ранее был дом, который расселен как ветхий и аварийный. На момент рассмотрения иска ответчик не использует длительное время участок по назначению для строительства дома, на участке имеется сарай.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. КУМИ мэрии г.Ярославля в ранее представленном отзыве по иску возражал.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 26).

Земельный участок по адресу с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 803 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2009 с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома (л.д. 42-44).

12.04.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в мэрию г.Ярославля с просьбой сообщить о действующих на момент подачи обращения градостроительных нормах по размещению мест для строительства гаража для <данные изъяты> (л.д. 20). Письмом мэрии г. Ярославля № Ш-1763 от 27.04.2020 истцу разъяснено, что предельное максимальное расстояние, на котором от места жительства могут располагаться места для строительства гаража, законодательством не определено. Строительство гаража требует образования земельного участка и его предоставление в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля (утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201), минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта, код. 2.7.1», составляет 200 кв.м (л.д. 21).

Согласно ответу № Ш-2179 от 27.05.2020 мэрии г.Ярославля истцу также было разъяснено, что предоставление земельных участков для целей строительства объекта капитального строительства (гаража) возможно исключительно в аренду (л.д. 22).

07.07.2020 ФИО1 обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей земельного участка (без проведения торгов) по образованному земельному участку с кадастровым №, из земель населенных пунктов площадью 803 кв.м по <адрес>, разрешенное использование земельного участка - хранение автотранспорта, код. 2.7.1 (л.д. 23).

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>» в удовлетворении вышеназванного заявления истцу было отказано (л.д. 25).

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду, административный орган сослался на то, что заявленное истцом разрешенное использование земельного участка («хранение автотранспорта») не соответствует целям использования такого земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного дома». Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, где отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий размещение отдельно стоящего гаража.

Согласно акту обследования № 1598-20-З от 30.10.2020 органа муниципального земельного контроля, часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:021406:61, обозначенная точками АБВГ, площадью 173,7 кв.м используется для эксплуатации дома № по <адрес>: по точкам БВ проходит ограждение <адрес>, установлено временное сооружение - сарай, размером 3,5м*2,5м. (л.д. 59-66).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подтверждены участниками процесса, в связи с чем суд считает их установленными.

По-сути, исковые требования ФИО1 направлены на получение истцом в аренду без проведения торгов во внеочередном порядке земельного участка с кадастровым № под строительство гаража для личного автотранспорта.

Согласно п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.В соответствии с подп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец ФИО1, имея <данные изъяты>, вправе претендовать на получение вне очереди вблизи места жительства на основании договора аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки. Что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 201 от 17.09.2009, земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2). В соответствии с регламентом в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий размещение отдельно стоящего гаража.

Доводы истца в части неверного толкования ответчиками положений ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета № 201 от 17.09.2009, и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом от 01.09.2014 № 540 Минэкономразвития России, судом отклоняются в виду следующего.

Пунктом 37 вышеназванных Правил установлено, что в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) разрешен, в числе прочего такой вид разрешенного использования земельных участков многоэтажные наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта (код 2.7.1).

Код 2.7.1 содержится в Классификаторе, утвержденном Приказом от 01.09.2014 № 540 Минэкономразвития России. Данному коду соответствует следующее описание - «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9». Код 4.9. касается служебных гаражей и служебного автотранспорта.

Вместе с тем, согласно п. 2 приказа от 01.09.2014 N 540 в соответствии с этим Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу названного приказа.

Кроме того, частью 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения указанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

С учетом изложенного, суд применяет в рассматриваемом споре положения о целевом назначении земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки города Ярославля.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии правовых оснований для заключения с ней во внеочередном порядке договора аренды в отношении спорного земельного участка, являются необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Право распоряжения земельным участком по своему усмотрению принадлежит, в соответствии со ст. ст. 209, 260 ГК РФ, его собственнику.

Органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Возможность возложения на собственника обязанности по распоряжению земельным участком помимо его воли, законом не предусмотрено. Принятие решения о предоставлении земельного участка на праве аренды относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд, принимая решение по существу заявленных требований, не вправе подменять собой орган местного самоуправления и предрешать существо того решения, которое будет принято в будущем.

При принятии оспариваемого решения, ответчиком требования закона не нарушены, и более того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на то, что отсутствует полная и достоверная информация о наличии свободного земельного участка от прав третьих лиц.

Как указывалось ранее, и не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, часть земельного участка используется для эксплуатации дома № по <адрес>, на участке располагается сарай.

Истец, являясь <данные изъяты>, вправе вне очереди приобрести место для строительства гаража вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Вместе с тем, испрашиваемый в аренду земельный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома», участок расположен в территориальной зоне застройки, в которой отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий размещение отдельно стоящего гаража, земельный участок нельзя признать свободным.

При этом суд отмечает, что сама по себе нереализация на протяжении 5 лет органом местного самоуправления строительства на данном земельном участке, о чем указывалось стороной истца, не порождает обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 07.07.2017 № 969 структурным подразделением мэрии г. Ярославля непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. Обращение правообладателя земельного участка за изменением вида разрешенного использования является правом, а не обязанностью мэрии г. Ярославля. Как пояснила представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебном заседании от 05.11.2020, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № может быть изменен только в части этажности застройки многоквартирных домов, но не в части использования для хранения автотранспорта (л.д.69).

Кроме того, учитывая принцип эффективность при управлении и распоряжении земельными участками, суд отмечает, что стороной истца никак не мотивирована необходимость в предоставлении столь значительного по размеру (8 соток) земельного участка под строительство индивидуального гаража.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным и обязании заключения договора аренды земельного участка у суда не имеется.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным и обязании заключения договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2020.