Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Е. к Слепцову Э.Е., Слепцовой Д.Р., жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Стерх» о применении последствий недействительности сделок купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Васильева В. Е. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Стерх» о применении последствий недействительности сделок купли-продажи, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 07 марта 2013 года договоры купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____ заключенные ____ 2011 года между Васильевой В.Е. и Слепцовым Э.Е., Слепцовой Д.Р., ____ 2011 года Милющенко Г.Ф., по доверенности от имени Слепцова Э.Е., Слепцовой Д.Р., и ЖСПК «Стерх», признаны недействительными. Однако в связи с тем, что последствия недействительности сделок не применены и оснований для погашения записи о праве собственности ЖСПК «Стерх» не имеется, в регистрации права собственности Васильевой В. Е. Управлением Росреестра по РС (Я) было отказано. Просила применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде двусторонней реституции.

В судебное заседание истец не явилась, дело рассмотрено на основании ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ с участием ее представителя Лаптева Н. А., который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что решение суда о признании сделок купли-продажи недействительными вступило в законную силу, однако Васильева В. Е. не имеет возможности защитить свои права в ином порядке.

Ответчики Слепцовы Э. Е., Д. Р., ЖСПК «Стерх», извещенные надлежащим образом, не явились. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 марта 2013 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, заключенные ____ 2011 года между Васильевой В.Е. и Слепцовым Э.Е., Слепцовой Д.Р., ____ 2011 года Милющенко Г.Ф., по доверенности от имени Слепцова Э.Е., Слепцовой Д.Р., и ЖСПК «Стерх», признаны недействительными. в части требований о признании права собственности ЖСПК «Стерх» недействительным отказано.

Из мотивировочной части данного судебного постановления следует, что требование о применении последствий недействительности сделок истцом перед судом не было заявлено, поэтому заявленные требования рассмотрены судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из названного судебного решения, сторонами по делу выступают те же лица, что и по данному делу. С учетом этого суд признает обстоятельства, установленные названным выше апелляционным определением обязательными для суда и не подлежащими доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости применения последствий недействительности вышеуказанных сделок купли-продажи в виде двусторонней реституции.

Так, по признанному недействительным договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, заключенному ____ 2011 года между Васильевой В. Е. и Слепцовым Э. Е., Слепцовой Д. Р., каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по этой сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

По признанному недействительным договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, заключенному ____ 2011 года между Милющенко Г. Ф. по доверенности от имени Слепцова Э. Е., Слепцовой Д. Р. и ЖСПК «Стерх», каждая сторона также обязана возвратить другой все полученное по этой сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее заключения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, то данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ЖСПК «Стерх» на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой В.Е. к Слепцову Э.Е., Слепцовой Д.Р., жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Стерх» о применении последствий недействительности сделок купли-продажи – удовлетворить.

Применить последствия недействительности договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, заключенные ____ 2011 года между Васильевой В. Е. и Слепцовым Э. Е., Слепцовой Д. Р., ____ 2011 года между Милющенко Г. Ф. по доверенности от имени Слепцова Э. Е., Слепцовой Д. Р. и ЖСПК «Стерх», в виде двусторонней реституции.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности ЖСПК «Стерх» на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М. А. Кузьмина