Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник <данные изъяты> к Завгороднему <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО1 в аренду автомобиль «<данные изъяты>» госномер № сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил арендную плату за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ бросил поврежденное транспортное средство в районе дома по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых и сотрудника полиции.

Размер задолженности по арендной плате по условиям договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.3.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.3. договора аренды установлена ответственность за просрочку платежей по уплате арендной платы, в частности за каждый день просрочки платежа взимается сумма равная 0,5 % от стоимости автомобиля. Исходя из этого, размер пени за просрочку уплаты арендной платы составляет <данные изъяты> за 17 дней просрочки.

Кроме того, ответчиком были нарушены обязанности по поддержанию надлежащего состояния автомобиля и устранению повреждений, возникших в период эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору. В акте имеются несколько граф для отражения технического состояния автомобиля на момент передачи, комплектации, а также документов передаваемых арендатору одновременно с автомобилем. На момент передачи у автомобиля отсутствовали какие-либо подтверждения, неисправности потертости либо царапины и т.д., автомобиль являлся практически новым, так как в акте приема-передачи отражен пробег автомобиля, который на момент передачи составлял 7 680 км. В акте отражено, что арендатор лично проверял автомобиль, получил комплект ключей от автомобиля и все необходимые документы. Претензий к техническому состоянию автомобиля арендатор не имел.

Из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в сервисном центре по результатам диагностики, обнаружены следующие повреждения в автомобиле: в результате удара о неровность дорожного покрытия, повреждены два передних стальных штампованных колесных диска радиуса <данные изъяты> нарушена целостность защиты днища картера двигателя, нарушена геометрия передней части автомобиля, отсутствуют чехлы на передних сидениях, салон автомобиля сильно загрязнен, отсутствует защита задней колесной арки со следами силового воздействия при её демонтаже, на заднем бампере (левее от центра) имеется повреждение лакокрасочного покрытия, на нижней части переднего бампера имеются многочисленные обширные повреждения лакокрасочного покрытия, поврежден передний государственный регистрационный знак, повреждены накладки порогов с левой и правой стороны кузова, сломаны ручки управления зеркалами заднего вида из салона автомобиля, сломан механический привод ручки управления горизонтальным перемещением сидения переднего пассажира, не работают противотуманные фары, не работает основное освещение в салоне.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного одностороннего прекращения исполнения своих обязанностей, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств арендатором по настоящему договору, арендатор в течение семи дней выплачивает 5 % от стоимости автомобиля, указанной в п. 1.1, арендодателю лично, либо на указанный арендодателем счет. Соответственно пеня за ненадлежащее исполнение обязанности по поддержанию надлежащего состояния автомобиля и устранению повреждений в нем составляет <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле было произведено большое количество ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составила <данные изъяты>

Кроме того, из акта осмотра автомобиля сервисным центром от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодателю нужно будет произвести работы по восстановлению геометрии кузова, стоимость которых по данным сервисного центра составляет <данные изъяты> рублей, а также замену переднего государственного регистрационного знака - <данные изъяты>

На автомобиле был установлен <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, уникальный <данные изъяты> которого №. Данный <данные изъяты> привязан к сайту <адрес> который позволяет отслеживать маршрут и скорость передвижения транспортного средства.

В соответствии с п.4.7 договора аренды за нарушение ПДД, в частности за нарушение скоростного режима на 30 км/ч и более, арендатор в качестве компенсации за агрессивный стиль езды на арендованном автомобиле выплачивает арендодателю сумму в размере <данные изъяты>. С помощью <данные изъяты> обнаружено 11 нарушений превышения арендатором установленной п.6.1 договора предельной скорости дорожного движения, соответственно компенсация составляет <данные изъяты>.

Также арендатору во время владения и пользования автомобилем были выписаны два штрафа за нарушение ПДД на общую сумму <данные изъяты>: постановление <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ - штраф <данные изъяты>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - штраф <данные изъяты>, которые вынужден будет оплатить владелец автомобиля.

Одновременно с этим арендатором был превышен лимит пробега автомобиля за период аренды. В силу п. 4.6. договора аренды стоимость каждого километра сверх установленного лимита, согласно п. 9.6. равна трем рублям. Подсчет проводится арендодателем ежемесячно либо в момент приемки арендуемого автомобиля у арендатора. Ежемесячный пробег арендуемого автомобиля по обоюдному согласию сторон установлен в количестве не более 7000 км. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пробег автомобиля по данным одометра составил 8 300 км. Соответственно компенсация составляет <данные изъяты>.

Кроме того арендатором ненадлежащим образом эксплуатировалась зимняя резина, что привело к ее полному износу и непригодности к эксплуатации, что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость зимней резины определена в приложении № к договору аренды и составляет 2500 рублей, соответственно, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб за порчу зимней резины в размере <данные изъяты>.

Из акта осмотра сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что повреждены два передних диска автомобиля R 14, которые требуют замены. Согласно приложению № к договору аренды стоимость одного диска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В данном случае арендатор обязан компенсировать стоимость двух поврежденных дисков в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем арендатором были получены, а впоследствии утрачены ключ замка зажигания и ключ от багажника автомобиля (п. 1 акта приема передачи), стоимость по изготовлению дубликатов которых составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию надлежащего состояния автомобиля и устранению возникших в период эксплуатации повреждений в размере <данные изъяты> рублей, убытки (реальный ущерб) в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о том, что истцовая сторона не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, а так же адресу указанному в договоре аренды: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, телефонные номера, указанные в кредитном договоре как принадлежащие ответчику, не отвечают, не существуют либо не доступны, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

По указанному договору истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора).

Факт получения в аренду автомобиля подтвержден соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент передачи у автомобиля отсутствовали какие-либо подтверждения, неисправности потертости либо царапины и т.д., пробег автомобиля - 7680 км. В акте отражено, что арендатор лично проверял автомобиль, получил комплект ключей от автомобиля и все необходимые документы. Претензий к техническому состоянию автомобиля арендатор не имел (л.д.25).

Согласно п. 4.1.1. договора аренды первые тридцать суток, с момента подписания договора, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в сутки, семь платных суток в неделю.

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды первоначально, после подписания договора, арендатор выплачивает арендодателю аванс за первые семь суток аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. По истечении седьмых суток аренды арендатор выплачивает сумму за следующие семь сток аренды автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Далее платежи совершаются путем авансирования за каждую последующую неделю аренды автомобиля. Каждые сутки аренды автомобиля, последующие за тридцатыми оплачиваются в размере <данные изъяты> рублей в сутки из расчета шесть платных суток в неделю и одни бесплатные (п. 4.1.3. договора).

В п. 4.1.5. договора аренды указано, что в случае просрочки платежа на сутки (24 часа и более) с момента окончания времени предыдущего авансового платежа (время заключения договора), предусматривается увлечение арендной платы указанной в п. 4.1.1. на 100 рублей ежедневно на четырнадцать дней с выставление претензии арендатору».

Пункт 4.3.1. договора говорит о том, что днем просрочки является день, следующий за днем истечения последнего авансового платежа, согласно п. 4.1.4. и временем заключения договора.

Последним днем первых тридцати суток аренды является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составляла <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. При этом после ДД.ММ.ГГГГ платными являются только шесть суток.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатор не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за пользование автомобилем. Кроме того, он не передал автомобиль по акту приема-передачи, а оставил его в поврежденном состоянии.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обнаружил и принял автомобиль в <адрес> в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д.21). На место были вызваны сотрудники полиции, что подтверждается выпиской из журнала регистрации вызова № и бортового журнала <данные изъяты> (л.д.84-89).

Давая оценку требованиям сторон, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, периода пользования ответчиком арендованным транспортным средством, а также размера задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем ответной стороной в судебное заседание не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора аренды, заключенного между сторонами.

Кроме того, п.4.3. договора аренды установлена ответственность за просрочку платежей по уплате арендной платы, в частности за каждый день просрочки платежа взимается сумма равная 0,5 % от стоимости автомобиля. Исходя из этого, размер пени за просрочку уплаты арендной платы составляет <данные изъяты> за 17 дней просрочки.

Из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в сервисном центре по результатам диагностики, обнаружены следующие повреждения в автомобиле: в результате удара о неровность дорожного покрытия, повреждены два передних стальных штампованных колесных диска радиуса R14, нарушена целостность защиты днища картера двигателя, нарушена геометрия передней части автомобиля, отсутствуют чехлы на передних сидениях, салон автомобиля сильно загрязнен, отсутствует защита задней колесной арки со следами силового воздействия при её демонтаже, на заднем бампере (левее от центра) имеется повреждение лакокрасочного покрытия, на нижней части переднего бампера имеются многочисленные обширные повреждения лакокрасочного покрытия, поврежден передний государственный регистрационный знак, повреждены накладки порогов с левой и правой стороны кузова, сломаны ручки управления зеркалами заднего вида из салона автомобиля, сломан механический привод ручки управления горизонтальным перемещением сидения переднего пассажира, не работают противотуманные фары, не работает основное освещение в салоне (л.д.19-20).

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17200 рублей в счет оплаты аренды автомобиля, пени за просрочку уплаты платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию надлежащего состояния автомобиля и устранению возникших в период эксплуатации повреждений в размере <данные изъяты>, определенных в соответствии с условиями договора, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, и отсутствие хотя бы одного - исключает возможность привлечения лица к ответственности за причинение вреда.

При этом деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается (презюмируется), то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что после передачи автомобиля истцу с механическими повреждениями, истец произвел ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Кроме того, из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждены два передних стальных штампованных колесных диска радиуса R14, а также установлен износ зимней резины, рекомендована замена всех четырех покрышек и двух передних дисков.

В п. 6 договора аренды перечислены обязанности арендатора, к которым в частности относится следить за состоянием резины, не допускать ее чрезмерного износа применением агрессивной езды и беспричинных буксировок.

Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрено, что в случае удара (деформации) колесного диска арендатор обязуется компенсировать в полном объеме стоимость покрышки (даже если на момент приема автомобиля арендодателем нет видимого повреждения покрышки) и стоимость поврежденного диска. В случае повреждения/износа 1 или 3 покрышек - оплата производится за четное количество покрышек. Оплата производится наличными, на месте или в трехдневный срок путем передачи денежных средств арендодателю лично, либо путем перечисления на счет, указанный арендодателем, с обязательным уведомлением арендодателя о совершенном переводе денежных средств.

В приложении № к договору определена стоимость зимней резины на момент передачи в размере <данные изъяты>, стоимость одного диска <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом в установленном законом порядке доказан факт причинения ему имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимости зимней резины в размере <данные изъяты>, стоимости двух поврежденных дисков в размере <данные изъяты>, равно как в судебном заседании установлены вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение причинения ему имущественного ущерба в виде стоимости работ по геометрии кузова в размере <данные изъяты>, по замене регистрационного знака в размере <данные изъяты>; в виде компенсации за агрессивный стиль езды на арендованном автомобиле в размере <данные изъяты>; штрафов за нарушение ПДД в сумме <данные изъяты>; в виде компенсации за нарушение лимита пробега в сумме <данные изъяты> и стоимости по изготовлении дубликатов утерянных ключей в сумме <данные изъяты>.

Так, действительно из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодателю рекомендовано произвести работы по восстановлению геометрии кузова, а также замене переднего государственного регистрационного знака, однако стоимость данных работ не указана, иными достоверными доказательствами не подтверждена. Данные работы истец только намерен произвести, соответственно должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие их фактическую стоимость.

Ссылаясь на то, что на автомобиле был установлен <данные изъяты>, который позволяет отслеживать маршрут и скорость передвижения транспортного средства, а также на положения п. 4.7 договора, предусматривающие ответственность арендатора за нарушение ПДД, в частности за нарушение скоростного режима, истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт превышения арендатором установленной п.6.1 договора предельной скорости дорожного движения, в том числе в виде распечатки данных с указанного сайта, к которому привязан <данные изъяты>. В связи чем требования о взыскании компенсации за агрессивный стиль езды на арендованном автомобиле в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

По аналогичным основаниям не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и требования истца о взыскании штрафов за нарушение ППД на общую сумму <данные изъяты>, поскольку суду не представлены соответствующие постановления об административных правонарушениях, доказательства виновности ответчика в совершении указанных правонарушений, а также того, что штрафы не оплачены либо напротив оплачены истцом.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании компенсации за превышение лимита пробега автомобиля за период аренды в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 4.6. договора аренды стоимость каждого километра сверх установленного лимита, согласно п. 9.6. равна трем рублям. Подсчет проводится арендодателем ежемесячно либо в момент приемки арендуемого автомобиля у арендатора. Ежемесячный пробег арендуемого автомобиля по обоюдному согласию сторон установлен в количестве не более 7000 км.

Действительно при передаче автомобиля арендатору в акте указан лимит пробега - 7680 км.

Однако, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пробег автомобиля по данным одометра составил 8300 км, истец не представил суду указанные им показания одометра либо доказательства их документального отражения. Указание на обороте расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.90): «пробег <данные изъяты>» таким доказательством служить не может, поскольку не установлено кем сделана данная запись. Кроме того по данной записи невозможно определить данные пробега именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соответственно установить превышение лимита.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по изготовлению дубликатов ключей от замка зажигая и от багажника в сумме <данные изъяты>, в связи с недоказанностью размера ущерба.

Между тем, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения именно на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник <данные изъяты> к Завгороднему <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Завгороднего <данные изъяты> в пользу Олейник <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию надлежащего состояния автомобиля и устранению возникших в период эксплуатации повреждений в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олейник <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Cудья