Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО2 к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО2 выкупную цену ренты в сумме <...>, рентные платежи в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда от <дата> АО «Транснефть-Дружба» перечислило ФИО2 выкупную цену постоянной ренты, рентные платежи на основании платежного поручения № от <дата>.

Истец полагает, что ответчиком рентные платежи, предусмотренные ст. 592 Гражданского кодекса РФ, выплачены не в полном объеме, обязанность по уплате рентных платежей исполнена АО «Транснефть-Дружба» до <дата>, соответственно, за период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность по выплате ренты в сумме <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 594, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба» в ее пользу рентные платежи в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>

ФИО2 и ее представитель адвокат Плешаков П.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду представили ходатайство о невозможности присутствия в судебном заседании, в связи с географической отдаленностью, а также участии путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Суду пояснил, что обязательство по выплате выкупной цены ренты и рентных платежей исполнено своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих выплате истцу, удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО2 к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда от <дата> АО «Транснефть-Дружба» перечислило ФИО2 выкупную цену постоянной ренты, рентные платежи в сумме <...> на основании платежного поручения № от <дата>.

Исполняя решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ответчиком в добровольном порядке в пользу истца произведена выплата рентных платежей, предусмотренных п. 2 ст. 592 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается приказами АО «Транснефть-Дружба» №-С от <дата>, №-С от <дата>. Согласно указанным приказам истцу начислена постоянная рента за период с <дата> по <дата> в сумме <...> в том числе: <...> за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 06.09.2016 года № 551-ПП прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2016 года был установлен в размере 15382 рубля;

<...> за 2-е полугодие <дата> за период с <дата> по <дата> исходя из расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 года № 794-ПП прожиточный минимум на душу населения в третьем квартале 2016 года был установлен в размере 15 307 руб., Постановлением Правительства г. Москвы от 07.03.2017 года № 88-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале <дата> был установлен в размере 15092 руб., соответственно: <...>

<...> за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 13.06.2017 года № 355-ПП прожиточный минимум на душу населения в первом квартале <дата> был установлен в размере 15477руб., соответственно: <...>

На основании платежного поручения № от <дата>, № от <дата> ответчиком в пользу истца выплачена сумма постоянной ренты в размере <...>

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по выплате постоянной ренты, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая действия ответчика по выплате сумм, причитающихся истцу за вычетом налога на доходы физических лиц, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (п.1 ст. 209 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

К доходам, не подлежащим обложению НДФЛ, суммы постоянной ренты и годовые суммы рентных платежей, в силу положений ст. 217 НК РФ, не относятся. Налоговая ставка в отношении данных доходов применяется в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании ст. 226 НК РФ, российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом, удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

То есть, при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного п. 4 ст. 226 НК РФ.

Исходя из изложенного, выкупная цена постоянной ренты, выплаченная истцу по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> является доходом истца, с которого АО «Транснефть – Дружба» как налоговый агент обязано исчислять и удержать налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Судом установлено, что АО «Транснефть – Дружба» не исчислило и не удержало у истца налог в размере 13% с ранее полученных ею доходов при перечислении денежных средств в счет выкупной цены постоянной ренты по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>.

Таким образом, ответчиком обоснованно исчислен, удержан у истца и уплачен в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в указанных размерах при выплате сумм постоянной ренты и рентных платежей.

Проверив расчет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и уплате, суд находит его обоснованным и арифметически верным, а потому доводы истца о наличии у ответчика перед ней задолженности в части выплаты постоянной ренты суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму выкупной стоимости ренты, определенной решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно опубликованным сведениям Банка России ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составила в период с <дата> по <дата> - 11,15%; с <дата> по <дата> - 11,16%; с <дата> по <дата> - 10,14%; с <дата> по <дата> - 10,12%; с <дата> по <дата> - 9,59%; с <дата> по <дата> - 9,24%; с <дата> по <дата> - 9,15%; с <дата> по <дата>- 7,07%; с <дата> по <дата> - 7,07%; с <дата> по <дата> - 7,57%, с <дата> по <дата> – 8,69%, с <дата> по <дата> – 8,29%, с <дата> по <дата> – 7,76%, с <дата> по <дата> – 7,53%, с <дата> по <дата> – 7,82%, с <дата> по <дата> – 7,10 %, с <дата> по <дата> – 10,50 %, с <дата> по <дата> – 10%, с <дата> по <дата> – 10%.

С 01 августа 2016 года пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 5 статьи 1).

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных норм, с учетом характера спорных правоотношений сторон, доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем, обязанность по уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ у ответчика отсутствует, суд находит несостоятельными. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Определяя период, за который в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и следующие нормы права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> обязанность по выплате выкупной стоимости ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, у ответчика истцу возникла с даты - <дата>.

Фактически ответчик исполнил свои обязательства по выкупу ренты <дата>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>

Истец ФИО2 обратились в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с <дата> по <дата>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составит <...> исходя из следующего расчета:

<...> (выкупная цена ренты) х 8,25 (процентная ставка) /365 дней х 224 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 11,15 (процентная ставка) /365 дней х 14 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 11,16 (процентная ставка) /365 дней х 30 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 10,14 (процентная ставка) /365 дней х 33 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 10,12 (процентная ставка) /365 дней х 29 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 9,59 (процентная ставка) /365 дней х 30 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 9,24 (процентная ставка) /365 дней х 33 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 9,15 (процентная ставка) /365 дней х 28 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,07 (процентная ставка) /365 дней х 17 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,07 (процентная ставка) /366 дней х 24 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,57 (процентная ставка) /366 дней х 25 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 8,69 (процентная ставка) /366 дней х 27 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 8,29 (процентная ставка) /366 дней х 29 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,76 (процентная ставка) /366 дней х 34 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,53 (процентная ставка) /366 дней х 28 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,82 (процентная ставка) /366 дней х 29 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 7,10 (процентная ставка) /366 дней х 17 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 10,50 (процентная ставка) /366 дней х 49 дней (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 10 (процентная ставка) /366 дней х 104 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

<...> (выкупная цена ренты) х 10 (процентная ставка) /365 дней х 62 дня (с <дата> по <дата>) = <...>

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований с АО «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало