Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по договору аренды,

встречному иску ФИО4 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании договора аренды расторгнутым, уменьшении арендной платы, возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, по следующим основаниям.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истец передал ответчику помещение, общей площадью 65 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: (адрес обезличен), во временное пользование (п.1.1. договора аренды).

Срок аренды 11 месяцев с момента передачи помещения, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон (п.2.1. договора).

08.11.2019 г. помещение было передано ответчику с подписанием акта приема-передачи.

Согласно п.3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменой частей. Постоянная часть представляет собой плату за пользование помещением и установлена в размере 500 руб. за кв.м., 32 500 руб. за все помещение (65 кв.м. х 500 руб.) (пп.3.1.1. договора). Переменная часть направлена на возмещение потребленной ответчиком в помещении электроэнергии (п.3.1.2. договора).

Ответчик обязан был оплачивать постоянную часть арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым, а переменную часть - до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2. договора).

Учитывая, что 08.10.2020 г., вопреки требованиям п.4.4.9. договора аренды, помещение арендодателю не возвращено, арендатор, своевременно, согласно п.7.2 и 7.3 договора в редакции протокола разногласий, о своем намерении освободитъ помещение от своего имущества и вернуть помещение арендодателю, не заявлял, руководствуясь п.2. ст.621 ГК РФ, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 20.10.2020 г. арендодатель, руководствуясь п.2. ст.610 ГК РФ, за 3 месяца предупредил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения (номер обезличен) от 05.11.2019 г., о необходимости, по истечении указанного выше срока (либо до его истечения по взаимному согласию сторон) освободить помещения от принадлежащего арендатору имущества, а также о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Указанное уведомление было получено арендатором 28.10.2020 г.

С 28.01.2021 г. действие договора аренды нежилого помещения (номер обезличен) от 05.11.2019 г. было прекращено, но имущество арендатора осталось в помещении и задолженность по арендной плате погашена не была, в связи с чем, арендодатель, руководствуясь ст.359 ГК РФ и п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 6629.01.2021 г., в адрес арендатора направил уведомление об удержании имущества.

03.02.2021 г. была составлена опись имущества, оставленного в помещении, которая подписана представителем арендатора по доверенности ФИО8

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 05.11.2019 г. по 02.02.2021 г. общая задолженность ФИО9 перед ФИО12: составляет 407 748, 80 руб.

Указанный акт сверки включает в себя задолженность по двум договорам аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между ФИО6 и ФИО5 в отношении двух частей общего помещения, площадью 15 кв.м. и площадью 65 кв.м., входящих в помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Постоянная часть арендной платы последний раз арендатором была внесена только за март 2020 г., оплата электроэнергии осуществлена только один раз, за ноябрь 2020 г.

Прибор учета электроэнергии установлен на общее помещение 80 кв.м. В связи с чем, задолженность по оплате электроэнергии и постоянной части арендной платы за пользование помещением 65 кв.м. определяется расчетным путем, исходя из суммы задолженности, определенной на 1 кв.м., а именно:

- задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет 10 836 руб.:

13336,79 руб. /80 кв.м. х 65 кв.м. = 10 836 руб.

- задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 28.01.2021 г. составляет 321 855 руб.:

65 кв.м. х 500 руб. за кв.м. в месяц (п.3.1.1. договора) х 9 месяцев (с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г.) = 292 500 руб.

65 кв.м. х 500 руб. за кв.м. в месяц/31день х 28 дней (с 01.01.2021 г. по 28.01.2021 г.) = 29 355 руб.

- 292 500 руб. + 29 355 руб. = 321 855 руб.

Учитывая, что:

• пп.2 п.9 Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 г. № 78 -УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавируоной инфекции» временно с 28 марта 2020 г. на период действия режима повышенной готовности были приостановлены деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости согласно приложению к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

• Указом Главы Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. N 182-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ" была приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости согласно приложению к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также объектов розничной торговли непродовольственными товарами (до 400 квадратных метров площади торгового зала при наличии отдельного наружного (уличного) входа в объект торговли и предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале объекта торговли (исходя из расчета 1 человек на 4 квадратных метра).

Таким образом, с 17.06.2020 г. арендатор имел право возобновить свою деятельность в полном объеме.

Арендатор до 17.04.2020 г. фактически не приостанавливал деятельность, о чем свидетельствуют копия трудовой книжки и показания ФИО10. которая была 11.06.2019 г. принята на должность продавца консультанта в отдел продаж ИП ФИО6 и уволена 17.04.2020 г., а также показания управляющего ФИО7;

За отсрочкой уплаты арендной платы или уменьшением ее размера, согласно ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ, арендатор ни к арендодателю, ни в суд не обращался, никаких соглашений сторонами подписано не было.

Истец считает разумным расчет задолженности ответчика произвести следующим образом:

задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет 10 836 руб.: 13336,79 руб. /80 кв.м. х 65 кв.м.

задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 28.01.2021 г. составляет 279 605 руб.:

65 кв.м. х 500 руб. за кв.м. в месяц (п.3.1.1. договора)/30 дней х 78 день (с 01.04.2020 г. по 17.06.2020г.) х 50% (уменьшение на 50% в связи с ограничениями) = 42 250 руб.

65 кв.м. х 500 руб. за кв.м. в месяц/30 дней х 12 дней (с 18.06.2020 г. по 30.06.2020 г.) = 13 000 руб.

65 кв.м, х 500 руб. за кв.м. в месяц х 6 месяцев (с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г.) = 195 000 руб.

65 кв.м. х 500 руб. за кв.м. в месяц/31 день х 28 дней (с 01.01.2021 г. по 28.01.2021 г.) = 29 355 руб.

9750 руб.+ 3000 руб.+ 45 000 руб.+ 6774 руб.= 64 524 руб.

42 250 + 13 000 + 195 000 + 29 355 = 279 605 руб.

В своем исковом заявлении ФИО5 просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу:

1. Задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 836 руб.

2. Задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 279 605 руб.;

3. Неустойку, согласно п.6.4. договора, исчисленную по (дата обезличена) в размере 32 304 руб.;

4. Неустойку, согласно п.6.4. договора, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства;

5. Сумму уплаченной государственной пошлины.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, уменьшении арендной платы, возврате имущества, в ходе рассмотрения дела свои требования уточнила, ссылаясь на следующее.

Между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) по условиям которого объектом аренды является помещение площадью 65 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: (адрес обезличен) (договор).

В арендных взаимоотношениях представителем Арендодателя выступал ФИО5, который участвовал во всех вопросах, возникающих в процессе исполнения договора без письменной доверенности как лично так и по телефону.

Согласно п.7.3 договора (в редакции протокола разногласий) Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды помещений составляет 11 месяцев, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению Сторон.

Из буквального толкования указанного условия следует, что условие договора о пролонгации считается исполненным при условии подписания Сторонами письменного соглашения, о чем Стороны не подписывали двухстороннее соглашение, следовательно позиция Ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ не основана на нормах ГК РФ.

Договором аренды предусмотрено право арендатора на его одностороннее расторжение (п.7.3 (в редакции протокола разногласий), уведомив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения.

Истец неоднократно уведомлял о досрочном расторжении договора аренды путем направления почтой России, о чем в материалы дела представлены почтовые квитанции, отчеты об отслеживании отправлений и на которые Ответчик не реагировал, за исключением уведомления от 16.10.2020 г. - ответил возражением с применением п.2 ст.621 ГК РФ.

Ответчиком заявлено в т.ч. требование по уплате исчисленную неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 18.06.2020 г. по 09.03.2021 г. (дату подачи иска) в сумме 32 304 руб., с начислением ее по дату фактической уплаты.

В материалы дела Истцом представлены доказательства того, что в нарушение п.4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) доступ в арендуемые помещения был необоснованно перекрыт Ответчиком путем возведения перегородки 16.05.2020 г., т.е. фактически Арендатор не использовал помещения с 16.05.2020 г.

Согласно п.6.11 договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор не несет ответственности за неуплату арендной платы и иных платежей по договору за тот период, когда он не мог пользоваться помещением по назначению, по причинам, не зависящим от Арендатора.

Таким образом, требования Ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия Арендодателя свидетельствуют о том, что договор аренды фактически досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, в связи с чем Ответчику неоднократно предлагалось расторгнуть договор, оформить соглашение о досрочном расторжении договора, Акт возврата имущества и обеспечить доступ в помещения для вывоза имущества Арендатора.

Исходя из положений ст.ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендная плата взимается за фактически оказанную арендатору услугу, то есть за время фактического пользования имуществом. Причем из указанных правовых норм не вытекает возможность арендодателя ограничить доступ к арендованному помещению, и вопросы оплаты за период такого ограничения этими нормами не урегулированы.

Арендная плата подлежит уменьшению, а договор аренды считается расторгнутым с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества.

Учитывая вышеизложенное, Арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы по договору на 50%.

Также ответчиком по встречному иску не представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства расчета заявленной переменной части арендной платы с 01.12.2019 по 31.03.2020 г. в сумме 10 836 руб., т.к. договор с энергокомпанией содержит иные адреса установки приборов учета, отличающиеся адресом поставки электричества в счетах-фактурах, представленных Ответчиком в материалы дела.

В нарушение п. 4.1.7 договора не менее чем за 10 рабочих дней о перекрытии доступа 16.05.2020 г. в помещения Арендатору не направлял. Уведомление Ответчика от 28.01.2021 г., представленное в материалы дела направлено по ненадлежащему адресу Арендатора (согласно почтовой квитанции направленное по адресу: (адрес обезличен) и соответственно последним не получено, следовательно Ответчиком была нарушена договорная процедура по прекращению доступа.

Таким образом, Арендатор фактически с 16.05.2020 г. беспрерывно перестал пользоваться арендуемым помещением по не зависящим от него обстоятельствам, что является основанием для освобождения Арендатора от уплаты арендных платежей.

Из представленного в материалы дела письма Ответчика от 28.01.2021 г. следует, что последний удерживает имущество до погашения задолженности, которое представитель истца ФИО8 получила в день, согласованный для осмотра и составления описи имущества 03.02.2021 г. На указанную дату планировался вывоз имущества, которое Ответчик отказался передать Истцу, мотивировав отсутствием нотариальной доверенности на ФИО8, хотя доверенность была предоставлена в простой письменной форме, тем самым содействовав увеличению просрочки на стороне Арендатора.

Уведомлением Ответчик сообщил о готовности вернуть удерживаемое имущество, назначив дату (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО5 и ФИО8 подписан Акт возврата имущества, с отметкой, что часть имущества ФИО6 -стул ИЗО 1 шт. и Пуф Куб Savana CFMEL 390х400х390 1 шт., а всего 2 штуки не возвращены.

Их наличие подтверждается описью от (дата обезличена).

Согласно ТОРГ-12 (номер обезличен) от (дата обезличена) (позиция 59) стоимость 1 стула ИЗО составляет 4 999,00 руб.;

Согласно ТОРГ-12 (номер обезличен) от (дата обезличена) (позиция 7) стоимость Пуф Куб Savana CFMEL 390x400x390 1 шт. составляет 1005 руб.

Указанный товар отгружен по адресу арендуемого помещения.

Таким образом, стоимость невозвращенного Товара составляет 6 004,00 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика или другим способом.

С учетом того, что арендная плата по март 2020 г. уплачена в полном объеме, реальная сумма задолженности по арендной плате из расчета 50% от установленного размера по договору составляет:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 16 250 руб. по договору (номер обезличен) от 05.11.2019г.

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 8 125 руб. по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Итого: 24 375 рублей.

А с учетом зачета стоимости невозвращенного Товара по Акту возврата от (дата обезличена) 18 371,00 руб.

Исходя п.6.11 договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор не несет ответственности за неуплату арендной платы и иных платежей по договору за тот период, когда он не мог пользоваться помещением по назначению, по причинам, не зависящим от Арендатора.

В виду того, что помещение фактически Арендатором не использовалось с (дата обезличена), следовательно обязанности по оплате неустойки за просрочку оплаты постоянной части аренды по договору у Арендатора не возникает.

ФИО6 просит суд, с учетом уточнения встречных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, признать договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнутым с (дата обезличена), уменьшить размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по дату расторжения договора на 50% от договорной, в требованиях ИП ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной части аренды вплоть до ее начисления по фактическую дату уплаты отказать, зачесть стоимость невозвращенного Ответчиком товара в сумме 6 004 руб. в счет задолженности Истца перед Ответчиком по арендной плате по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения истца на встречный иск ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО1, с иском ФИО5 согласилась частично с учетом позиции встречного иска, просила встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного искового заявления и представленных письменных пояснений.

Представители третьих лиц – МРИ ФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району, третье лицо – ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ОМВД России по Кстовскому району, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ по договору в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;…

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истец передал ответчику помещение, общей площадью 65 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: (адрес обезличен), во временное пользование (п.1.1. договора аренды) (т.1 л.д.91-104)

Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения.

(дата обезличена) сторонами подписан протокол разногласий к договору аренды нежилого помещения (номер обезличен) от 05.11.2019 г. (т.1 л.д.105-113).

08.11.2019 г. помещение было передано ответчику с подписанием акта приема-передачи.

Арендные платежи были оплачены ответчиком в полном объеме до 01.04.2020 г., что следует из содержания первоначального и встречного исков и не оспаривается сторонами.

Согласно пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля ФИО8, допрошенной в рамках гражданского дела (номер обезличен) (копия протокола судебного заседания от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) – т.2 л.д.87-90), за апрель и май ответчик не смог оплатить арендную плату потому, что не велась торговая деятельность. В мае 2020 г. ФИО5 сказал, что если не будет погашена задолженность, он возведет перегородку для прекращения доступа в помещение.

(дата обезличена) арендодатель смонтировал фанерную перегородку на входе в арендуемые торговые помещения, исключив тем самым доступ в них ответчика и его работников.

Данное обстоятельство следует из позиции ответчика, изложенной во встречном иске, подтвержденной показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по делу (номер обезличен).

Согласно протокола судебного заседания от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (т.2 л.д.87-90), свидетель ФИО8 показала, что работала по трудовому договору с ФИО6 с (дата обезличена) по 28.02.2020г, была принята на должность управляющей розничной сети, в 2019г. было принято решение открыть новый салон, открытие было в (адрес обезличен). ФИО8 нашла помещение, на первом этаже был магазин «Пятерочка», получила номер телефона хозяина - ФИО5, переговоры вела с ним. В ноябре открыли магазин, все договорные отношения велись с ФИО5, мелкие вопросы по салону с управляющим - ФИО15. В (адрес обезличен)ФИО8 приезжать не могла по причине карантина, но в магазине работала продавец - ФИО16. Она выдавала мебель с выставки клиентам, оплату за март выплатили, за апрель не могли оплатить потому, что не велась торговая деятельность. В мае ФИО5 сказал, что если не погасим задолженность, он возведет перегородку. 15 мая заключили договор о вывозе материальных ценностей, ФИО16 передавала по акту мебель, а оргтехнику забрала к себе домой, а 17 мая передала ее нашему сотруднику из машины в машину. (дата обезличена)ФИО8 знакомая прислала фото, что возведена перегородка в магазине. Алексей более не выходил на связь. (дата обезличена)ФИО8 приехала для вывоза остатков имущества и составления описи, но была не допущена, по причине отсутствия доверенности на нее от ФИО2, которая оформлена нотариально. (дата обезличена)ФИО8 с ФИО3 составили опись оставшегося имущества, (дата обезличена)ФИО8 позвонили от истца, чтобы забрали имущество потому, что появился новый арендатор. По поводу перегородки ФИО8 знала, если не заплатят аренду, доступ будет ограничен полностью. Когда перегородку возвели, об этом сообщила продавец магазина «Пятерочка». (дата обезличена) им часть перегородки убрали, они вынесли нашу мебель, потом ее снова закрыли.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) УУП ОП (номер обезличен) ММО МВД России «Ковылкинский», согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 330 УК РФ и в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В подтверждение ответчиком также представлена фотография перегородки, направленная на ее телефон.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что в нарушение п. 4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) доступ в арендуемые помещения был необоснованно перекрыт Арендодателем путем возведения перегородки (дата обезличена), т.е. фактически Арендатор не использовал помещения с (дата обезличена).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, (дата обезличена) ИП ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.8-12).

В соответствии с п.6.11 договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор не несет ответственности за неуплату арендной платы и иных платежей по договору за тот период, когда не мог пользоваться помещением по назначению, по причинам, не зависящим от Арендатора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из возражений ответчика, никаких сообщений арендатору истец не направлял, попыток по урегулированию разногласий не предпринимал, прекращение доступа в помещение предпринято односторонне и никаким образом не мотивировано истцом.

В нарушение п. 4.1.7 договора не менее чем за 10 рабочих дней о перекрытии доступа (дата обезличена) в помещения Арендатору не направлял. Уведомление ФИО5 от (дата обезличена), представленное в материалы дела направлено по ненадлежащему адресу Арендатора (согласно почтовой квитанции направленное по адресу: (адрес обезличен)) и соответственно последним не получено, следовательно Арендатором была нарушена договорная процедура по прекращению доступа.

Исходя из положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ арендная плата взимается за фактически оказанную арендатору услугу, то есть за время фактического пользования имуществом. Из указанных правовых норм не вытекает возможность арендодателя ограничить доступ к арендованному помещению.

ФИО6 неоднократно уведомляла о досрочном расторжении договора аренды путем направления почтой России, о чем в материалы дела представлены почтовые квитанции, отчеты об отслеживании отправлений и на которые Ответчик не реагировал, за исключением уведомления от (дата обезличена) - ответил возражением с применением п.2 ст.621 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, в связи с вводом ограничительных мер в период пандемии Арендатором было принято решение о вывозе с арендуемой площади имущества.

Так, для перевозки имущества Арендатор и ИП ФИО11 заключили договор перевозки груза от (дата обезличена).

Так, (дата обезличена) ИП ФИО11 совместно с ФИО10 - ранее состоящая в трудовых отношениях с ИП ФИО6, упаковывали и грузили часть товара из помещения, который ФИО11 доставил в пункт назначения согласно договора перевозки.

Ответчик ссылается, что в дальнейшем, планировалось вывозить имущество частями, но (дата обезличена) была установлена глухая перегородка в помещение, исключающая туда попадание.

Из представленного в материалы дела письма ФИО5 от (дата обезличена) следует, что последний удерживает имущество до погашения задолженности, которое представитель истца ФИО8 получила в день, согласованный для осмотра и составления описи имущества (дата обезличена) На указанную дату планировался вывоз имущества, которое Ответчик отказался передать Истцу, мотивировав отсутствием нотариальной доверенности на ФИО8, хотя доверенность была предоставлена в простой письменной форме, тем самым содействовав увеличению просрочки на стороне Арендатора.

Уведомлением Ответчик сообщил о готовности вернуть удерживаемое имущество, назначив дату (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО5 и ФИО8 подписан Акт возврата имущества, с отметкой, что часть имущества ФИО2 Е.Ю. -стул ИЗО 1 шт. и Пуф Куб Savana CFMEL 390х400х390 1 шт., а всего 2 штуки не возвращены.

Их наличие подтверждается описью от (дата обезличена).

Согласно ТОРГ-12 (номер обезличен) от (дата обезличена) (позиция 59) стоимость 1 стула ИЗО составляет 4 999,00 руб.;

Указанный товар отгружен по адресу арендуемого помещения.

Таким образом, стоимость невозвращенного Товара составляет 6 004,00 руб., стоимость которого ФИО6 просит зачесть в счет задолженности Истца перед Ответчиком по арендной плате по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения (номер обезличен) от 05.11.2019г., заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, расторгнутым с (дата обезличена) – т.е. со следующего дня после прекращения истцом доступа ответчика и его сотрудников в арендованное помещение.

В этой связи исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 арендной платы после (дата обезличена) и неустоек с июня 2020 по момент вынесения решения и до момента фактического исполнения, обязательства удовлетворению не подлежат.

Судом дана оценка доводам истца о том, что арендатор до (дата обезличена) фактически не приостанавливал деятельность, о чем свидетельствуют копия трудовой книжки и показания ФИО10, которая была (дата обезличена) принята на должность продавца консультанта в отдел продаж ИП ФИО6 и уволена (дата обезличена), а также показания управляющего ФИО7, нотариально удостоверенные (дата обезличена) (т.1 л.д.49-52).

Судом отклоняется ходатайство представителя ответчика об исключении данных доказательств, ввиду того, что процессуальных нарушений не имеется, протоколы допроса выполнены в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

При этом, суд критически оценивает данные доказательства, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетеля ФИО8, а также содержанию представленного материала проверки МВД России «Ковылкинский» и принятому по результатам проверки постановлению участкового уполномоченного от (дата обезличена), которое на момент рассмотрения дела не отменялось. Более того, свидетели не вызывались в судебное заседание и у стороны ответчика отсутствовала возможность задать им свои вопросы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд исходит из следующего.

Расчет арендной платы за данный период по условиям договора составляет: 65 кв.м. х 500 руб. /30 дней х 45 дней = 48 750 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОКВЭД предпринимательской деятельности ИП ФИО6 являлось – Торговля розничная в специализированных магазинах (47.19).

Согласно ответу на вопрос (номер обезличен) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от (дата обезличена) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Учитывая изложенное, истцом в требованиях размер арендной платы снижен на 50%.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 24 375 руб., из расчета: 48 750 руб. х 50%.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, суд находит данные требования обоснованными.

Оплата электроэнергии согласована сторонами в договоре аренды – п.3.1.2. Переменная часть Арендной платы - денежные средства, включающие в себя возмещение потребленной Арендатором в Помещении электроэнергии.

В арендованном помещении прибор учета электроэнергии установлен на общее помещение 80 кв.м.

Поставка электроэнергии осуществлялась ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.65-90).

Договоренность по оплате электроэнергии была достигнута сторонами: исходя из общего счета помещения в расчете на арендуемое, что сторонами не оспаривается.

Неоплаченной осталась задолженность за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г.

Задолженность по оплате электроэнергии за пользование помещением 65 кв.м. определяется расчетным путем, исходя из суммы задолженности, определенной на 1 кв.м., а именно:

- за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. из расчета:

13336,79 руб. /80 кв.м. х 65 кв.м. = 10 836 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца в данной части являются обоснованными, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО6

Доводы ответчика о том, что представлены ненадлежащие расчетные документы - счет-фактура не содержит адрес поставки ресурса и идентифицирующие характеристики прибора учета, дополнительный расчет Арендодателя документально не обосновывается, суд находит необоснованными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, встречных требований ФИО6 к ФИО5, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 256 руб. 33 коп.

За удовлетворение встречного иска следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом следует зачесть стоимость невозвращенного ФИО5 ФИО6 товара в сумме 6 004 руб., и окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 30 163 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании задолженности по договору аренды, встречные исковые требования ФИО4 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о признании договора аренды расторгнутым, уменьшении арендной платы, возврате имущества, удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ИП ФИО3 ФИО25 и ИП ФИО4 ФИО26, расторгнутым с (дата обезличена)

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 836 руб., задолженность по арендной плате с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 24 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256 руб. 33 коп., всего 36 467 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 Анатольевича в пользу ФИО4 ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Зачесть стоимость невозвращенного ФИО13ФИО32ФИО14ФИО31 товара в сумме 6 004 руб., и окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО4 ФИО33 в пользу ФИО3 ФИО34 денежные средства 30 163 (тридцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 33 (тридцать три) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, встречных требований ФИО4 ФИО37 к ФИО3 ФИО38, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.