Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678-11/10с по исковому заявлению Красновой Л. А., Четкович-Видеканич Н. В., Видеканич Александара к Представительству авиакомпании «Катар Эйрвейз» о возврате денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Представительству авиакомпании «Катар Эйрвейз» о возврате денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что истица Краснова Л.А. приобрела для своей дочери истицы Четкович-Видеканич Н.В. и её мужа истца Видеканич А. у ответчика два билета на рейс Москва-Доха-Бангкок и обратно, общей стоимостью 33708 руб. Истицей по факту были приобретены билеты с датой вылета на 19 число сентября 2009 года, тогда когда ей были необходимы билеты на . О произошедшей ошибке истцы узнали лишь , в этот же день они обратились к ответчику с просьбой заменить билеты с датой вылета на , вместе с тем, им было отказано и предложено купить новые билеты, что они и сделали, оплатив за новые два билета 32604 руб.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по отказу в возврате денежных средств за приобретенные впоследствии авиабилеты неправомерными, истцы просили суд взыскать с ответчика Авиакомпании «Катар Эйрвейз» стоимость авиабилетов в сумме 32604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 1650 руб.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции истцы просят взыскать с Авиакомпании «Катар Эйрвейз» солидарно в свою пользу 32604 руб. в счет основного долга, 5460 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Истица Краснова Л.А., представляющая одновременно интересы истцов Четкович-Видеканич Н.В., Видеканич А. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, ранее настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Истцы Четкович-Видеканич Н.В., Видеканич А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением, содержащимся в материалах дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Авиакомпании «Катар Эйрвейз» в настоящее судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает по доводам письменных возражений, представленных ранее.

При таких обстоятельствах, судом постановлено о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что Красновой Л.А. в офисе Авиакомпании «Катар Эйрвейз» были приобретены два авиабилета (№ на имя Четкович Н. и № на имя Видеканич А. – истцы по делу) по маршруту Москва – Доха-Бангкок-Доха – Москва с датой вылета из Москвы и прибытия в Москву общей стоимостью за два билета 33708 руб. (л.д. 47-48).

Оплата авиабилетов в размере 33708 руб. была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 46).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя ответчика и не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истица Краснова Л.А. поясняла суду, что билеты были приобретены, однако дата вылета, указанная в них была неверная, то есть не та, какую просила истица. Истица приобретала билеты с датой вылета на , вместе с тем оператором была допущена ошибка и истице были проданы билеты с датой вылета . О том, что в билетах указана неправильная дата, истцы обнаружили только , когда истцы Четкович-Видеканич Н.В. и Видеканич А. приехали из Сербии в Москву к истице Красновой Л.А. В этот же день истцы обратились в представительство Авиакомпании «Катар Эйрвейз» для решения сложившейся ситуации. Сотрудниками Авиакомпании «Катар Эйрвейз» в возврате стоимости билетов истцам было отказано, была выплачена сумма за них в общем размере по 1500 руб., в связи с чем, истцами были приобретены два новых билеты по маршруту Москва-Вангкок-Москва на иные даты стоимостью 48312 руб.

, повторно , истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости приобретенных авиабилетов, в связи с ошибочной датой вылета, указанной в билете.

В подтверждении факта приобретения новых билетов истцами был представлен приходный кассовый ордер № (л.д. 60).

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, однако ранее им были представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования истцов не признает, поскольку билеты приобретенные истицей Красновой Л.А. относятся к тарифу WPEE1MRU, возврат стоимости билетов после вылета самолета по данному тарифу не допускается. То, что истица Краснова Л.А. приобрела билеты не на ту дату, это только её вина, поскольку оператором ответчика даты вылета были обведены ручкой и выданы ей для проверки сведений, в них содержащихся, чтобы истица могла проверить билеты, кроме того, билеты истица получила на руки и они хранились у неё до и могла проверить правильность информации о дате вылета вплоть до . Вместе с тем, истица Краснова Л.А. не проявила должную внимательность, не проверила билеты ни сразу же, ни впоследствии, а авиакомпания не может отвечать за ошибку пассажира.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом:

перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;

провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Как усматривается из материалов дела, в частности представленных авиабилетов, договор между истцом и ответчиком является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом, поскольку Авиакомпания «Катар Эйрвейз» является юридическим лицом, учрежденным в Государстве Катар, при этом, представительство, находящееся в г. Москве, юридическим лицом не является, что подтверждается п. 1.3 Положения «О деятельности Московского представительства Катар Эйрвейз» и свидетельством №12945.3 « О внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний».

В силу ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или впоследующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи; дарителем - в договоре дарения; арендодателем - в договоре аренды; ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования; подрядчиком - в договоре подряда; перевозчиком - в договоре перевозки; экспедитором - в договоре транспортной экспедиции; займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре); финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования; банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета; хранителем - в договоре хранения; страховщиком - в договоре страхования; поверенным - в договоре поручения; комиссионером - в договоре комиссии; агентом - в агентском договоре; правообладателем - в договоре коммерческой концессии; залогодателем - в договоре о залоге; поручителем - в договоре поручительства; лицензиаром - в лицензионном договоре.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ - право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты; в отношении договора простого товарищества - право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества; в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, - право страны, где проводится аукцион, конкурс или находится биржа.

К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан.

Если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

В соответствии со ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:

1) к договору перевозки;

2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.

Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

При таких обстоятельствах, в силу характера предмета спора, иск в отношении Авиакомпании «Катар Эйрвейз» не подлежит рассмотрению на основании норм Российского права (законодательства).

Спорные правоотношения, связанные с исполнением договора перевозки подчиняются нормам международного права – Варшавской Конвенции, 1929 года «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки от и Гаагского протокола от к указанной Конвенции и Монреальской Конвенции, 1999г.

В соответствии со ст. 33 Варшавской Конвенции, 1929г. «Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» и ст. 27 Монреальской Конвенции 1999г., ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Применяемые тарифы являются частью договора перевозки. Условия по каждому тарифу разъяснены в доступных информационных системах, которыми при бронировании и оплате билета пользуются пассажиры.

Из материалов дела, в частности из справки представленной представителем ответчика усматривается, что авиабилеты на имя Четкович Н. и Видеканич А. приобретались , при этом использовался тариф WPEE1MRU, по правилам которого невозможно бесплатное изменение даты перелетов и тариф не подлежит возврату.

Суд доверяет представленной представителем ответчика справке и информации, содержащейся в ней, поскольку она оформлена надлежащим образом, подписана главой представительства авиакомпании «Катар Эйрвейз», заверена печатью организации, согласуется с собранными по делу доказательствами.

Согласно правилам тарифа «WPEE1MRU»: в случае невылета пассажира, авиакомпания возвращает пассажиру только таксу по билетам.

Как усматривается из материалов дела, истцам была возвращена такса по билетам № в размере 7854 руб. за каждый билет.

Данный факт подтверждается выпиской из отчета по продажам за и заявлением на оформление возврата билетов, из которого усматривается, что истице Красновой Л.А. были выплачены денежные средства в размере 15708 руб.

Суд доверяет представленным документам, поскольку они согласуются с материалами деда, объяснениями как представителя ответчика, так и истицы Красновой Л.А., которая не отрицала факт возврата денежных средств, правда, в ином размере.

При этом суд не соглашается с доводами истицы Красновой Л.А. о том, что ей было возвращено лишь 1500 руб. за билеты поскольку получение денежных средств в ином размере документально подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании всего вышеизложенного, оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, принимая во внимание объяснения истицы Красновой Л.А., согласно которым она признает, что никаких мер для проверки приобретенных билетов не предприняла, суд приходит к убеждению, что приобретая билеты на имя истцов Видеканич А., Четкович-Видеканич Н., истица Краснова Л.А. не проявила должную внимательность и осмотрительность, в результате чего ей были приобретены билеты на ошибочную дату вылета.

При этом суд отмечает, что после покупки билетов истица Краснова Л.А. получила их на руки, билеты находись в распоряжении Красновой Л.А. с по . В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица Краснова Л.А. не была лишена возможности обнаружить, что дата вылета, указанная в билетах отличается от необходимой, в связи с чем, виновных действий со стороны ответчика суд не усматривает.

В свою очередь ответчик исполнил все принятые на себя обязательства по договору перевозки, вернув истицам таксу за топливный сбор по билетам № в размере 7854 руб. за каждый билет, размер которой подтвержден документально.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств за авиабилеты, то также не подлежат судебной защите требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Красновой Л. А., Четкович-Видеканич Н. В., Видеканич Александара к Представительству авиакомпании «Катар Эйрвейз» о возврате денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Красновой Л. А., Четкович-Видеканич Н. В., Видеканич Александара к Представительству авиакомпании «Катар Эйрвейз» о возврате денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: