ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1678 от 04.07.2011 Первоуральского городского суда (Свердловская область)

                                                                                    Первоуральский городской суд Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Первоуральский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-1678/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск

04 июля 2011 года

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Первоуральска в интересах ФИО1 к ООО «Дом Плюс» о признании противоправными действий ответчика по взиманию платы за установку пломб на приборы учёта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1, являющегося инвалидом II группы, пенсионером, к ООО «Дом Плюс» с иском, в котором указал, что при проверке жалобы ФИО1 на действия управляющей организации было установлено, что в 2005 году в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 был установлен узел коммерческого учёта холодной и горячей воды. В декабре 2010 года наступил срок проверки приборов учёта. Произведя проверку и установив приборы учёта на место, ФИО1 обратился в управляющую организацию ООО «Дом Плюс» с заявлением о производстве опломбировке приборовучёта горячей и холодной воды, на что получил ответ, согласно которому неопломбированные индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, согласно Правилам предосатвления коммнулаьных услуг гражданам не регистрируются, опломбирование производится за счет собственника жилого помещения, стоимость опломбировки составляет  рублей за каждый счётчик.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 в пдп. «г» п. 52 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих «квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Однако требований об установке пломб за счет граждан-потребителей указанным пунктом не предусмотрено. Министерство регионального развития РФ в письме от 14.05.2005 № 2220-АБ/7 дает разъяснение что опломбирование средств измерения не является оказанием услуги населению и другим организациям, а является текущей работой водопроводно-канализационного хозяйства. Законом о защите прав потребителей (ст. 16) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Требуя с потребителя ФИО1 оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает ему дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета потребителя дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Просит признать противоправными действия ООО «Дом плюс», выразившееся в обязывании потребителя приобретения возмездной услуги по опломбирования узла соединения установленных потребителем приборов учета горячего и холодного водоснабжения с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения и взимания за это платы.

Прокурор в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что он в специализированной фирме произвел проверку счётчиков холодного и горячего водоснабжения, требование об оплате установки пломб полагает незаконным.

Представитель ответчика ООО «Дом Плюс» - Нохрина Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что установка пломб на приборы учёта является отдельной услугой, не входящей в услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В штате ООО «Дом Плюс» имеется отдельный специалист, который занимается только данным видом деятельности, для опломбирования приборов учёта закупается материалы. Установка пломб не является текущим видом обслуживания приборов учёта, поскольку Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 распространяются на потребителей, являющихся юридическими лицами, для которых в соответствующий тариф на воду заложено оказание соответствующих услуг, тогда как ФИО1 является потребителем – физическим лицом. Установка прибора учёта производится по инициативе собственника помещения, при отсутствии прибора учёта начисление за потребленный коммунальный ресурс будет производиться на основании тарифов на основании норм потребления. В действующих правилах о предоставлении коммунальных услуг прямо не предусмотрено, что установка пломб осуществляется за отдельную плату, однако это вытекает из системного толкования правил, поскольку потребитель обязан нести расходы по содержанию индивидуальных приборов учёта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме. В данном доме избрана такая форма управления, как управление управляющей организацией. Управляющей организацией является ООО «Дом Плюс».

Отношения между управляющей организацией и потребителем в части предоставления коммунальных услуг на момент судебного разбирательства регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

В соответствии с пдп. «г» п. 24 Правил начисление коммунальных платежей по приборам учёта обусловлено лишь направлением потребителем заявления в адрес исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пдп. «г» п. 49 исполнитель обязан в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

В соответствии с пдп. «г» п. 52 потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.

В соответствии с пдп. «д» п. 53 Правил потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В соответствии с требованиями действующего законодательства потребитель обязан содержать за свой счёт приборы учёта потребления холодной и горячей воды, потребитель обязан обеспечивать доступ управляющей организации доступ для снятия показаний счётчика. Потребителю запрещено нарушать целостность пломб на приборах учёта.

Иных обязанностей потребителей в части, имеющей отношение к приборам учёта, в том числе необходимость оплачивать работы по опломбированию приборов учёта, указанные Правила не содержат.

В соответствии со ст. 157 ч. 1 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приоритетной формой определения объема потребляемого коммунального ресурса в соответствии с указанными нормативными актами является определение при помощи приборов учета.

При системном толковании указанных нормативных актов следует, что у потребителей имеется право на оплату коммунального ресурса на основании данных приборов учёта, соответственно, у исполнителя коммунальных услуг существует обязанность по обеспечению права потребителей по использованию прибора учёта.

По своей природе пломба на приборе учёта является способом, исключающим возможность искажения показаний соответствующего прибора учёта. Само по себе наличие или отсутствие пломбы не влияет на функциональность соответствующего прибора учёта. Установка пломбы производится в интересах исполнителя коммунальных услуг.

Соответственно, неправомерным является выделение управляющей организацией данного вида работ как самостоятельной возмездной услуги по опломбированию узла соединения приборов учёта горячего и холодного водоснабжения с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения и взимания за это платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Первоуральска в интересах ФИО1 к ООО «Дом Плюс» удовлетворить.

Признать неправомерным действия ООО «Дом Плюс», выразившееся в обязывании потребителя приобретения возмездной услуги по опломбированию узла соединения установленных потребителем приборов учёта горячего и холодного водоснабжения с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения и взимания за это платы.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 11.07.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -