Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интел» к ФИО1 (третье лицо: ФИО2) о взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интел» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков -, указывая на то, что В 22 часа 55 мин. датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие на а\д М4Дон 1342км, в результате ДТП пострадал автомобиль Чайка фургон гос. per. знак <***> принадлежащий ООО «ИНТЕЛ» (далее - Фургон). Виновный в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фредлайнер рег.зак. Н417Н026, принадлежащий гражданину ФИО1

В момент ДТП в автомобиле истца находился товар на общую сумму 1024333-44 руб.

дата – РасходнаяПр № РПр-2226/101488 - 37203,96 - Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/101488а - 96303,28 - Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/1014886 - 12005,58 - Руб

дата – РасходнаяПр №РПр-2226/101414 - 90545,61 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414а - 94631,51 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/1014146 - 96659,76 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414в - 2376,00 Руб

дата - РасходнаяПр№ РПр-2226/101414г - 86902,32 Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/101414д - 94338,27 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414е - 96625,61 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414ж- 94447,41 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414з -96447,31- Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414и - 35846,82 руб., - который необходимо было доставить в магазин.

В результате столкновения у фургона произошла полная деформация кабины, так же повреждены термобудка, имеются скрытые повреждения, передний гос. Номер. Помимо этого, истцу были причинены убытки в виде повреждения части выше указанного товара на сумму 316 223,70 руб., согласно товарным накладным №РПр-2226/101488, №РПр-2226/101488а, №РПр-2226/101414, №РПр-2226/101414а, №РПр-2226/101414б, №РПр-2226/101414в, №РПр-2226/101414г, №РПр-2226/101414д, №РПр-2226/101414е, №РПр-2226/101414ж, №РПр-2226/101414з, №РПр-2226/101414и от 18.12.13г. Поскольку убытки причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деликтную ответственность. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 указанного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вторым абзацем части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению. Так как владельцем автомобиля Фредлайнер per. зак. Н417Н026, является гражданин ФИО1, он был приглашен истцом на 09.01.2014г. для участия в проведении экспертизы поврежденного товара Торгово - промышленной палатой <адрес>. Ответчик не явился, экспертиза проходила в его отсутствие. В результате проведенной экспертизы в присутствии сотрудников истца и эксперта Торгово - промышленной палатой <адрес> ФИО3 (аттестат эксперта №309), было выявлено следующее: товар на сумму 316 223,70руб. по вышеуказанным товарным накладным не имеет товарного вида, для реализации не пригоден. Следовательно, истцу причинен ущерб по повреждению товара в результате ДТП на сумму 316 223,70 руб. Вина владельца транспортного средства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от дата Размер ущерба установлен экспертом ТПП <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел» сумму убытков за испорченный товар в размере 316 223 руб. 70 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел» оплаченную сумму госпошлины 6362,23руб.

Представитель истца ООО «Интел», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в 22 часа 55 мин. датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие на а\д М4Дон 1342км, в результате ДТП пострадал автомобиль Чайка фургон гос. per. знак <***> принадлежащий ООО «ИНТЕЛ» (далее - Фургон). Виновный в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фредлайнер рег.зак. Н417Н026, принадлежащий гражданке ФИО1 Вина владельца транспортного средства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от дата г.

В момент ДТП в автомобиле истца находился товар на общую сумму 1024333-44 руб.: дата – РасходнаяПр № РПр-2226/101488 - 37203,96 – Руб.

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/101488а - 96303,28 - Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/1014886 - 12005,58 - Руб

дата – РасходнаяПр №РПр-2226/101414 - 90545,61 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414а - 94631,51 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/1014146 - 96659,76 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414в - 2376,00 Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/101414г - 86902,32 Руб

дата - РасходнаяПр № РПр-2226/101414д - 94338,27 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414е - 96625,61 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414ж- 94447,41 - Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414з -96447,31- Руб

дата - РасходнаяПр №РПр-2226/101414и - 35846,82 руб., - который необходимо было доставить в магазин.

Из материалов следует, что в результате столкновения у фургона произошла полная деформация кабины, так же повреждены термобудка, имеются скрытые повреждения, передний гос. Номер. Помимо этого, истцу были причинены убытки в виде повреждения части выше указанного товара на сумму 316 223,70 руб., согласно товарным накладным №РПр-2226/101488, №РПр-2226/101488а, №РПр-2226/101414, №РПр-2226/101414а, №РПр-2226/101414б, №РПр-2226/101414в, №РПр-2226/101414г, №РПр-2226/101414д, №РПр-2226/101414е, №РПр-2226/101414ж, №РПр-2226/101414з, №РПр-2226/101414и от 18.12.13г.

В результате проведенной экспертизы № в присутствии сотрудников истца и эксперта Торгово - промышленной палатой <адрес> ФИО3 (аттестат эксперта №309), было выявлено следующее: товар на сумму 316 223,70 руб. по вышеуказанным товарным накладным не имеет товарного вида, для реализации не пригоден.

Поскольку убытки причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деликтную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вторым абзацем части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Так как владельцем автомобиля Фредлайнер per. зак. Н417Н026, является гражданка ФИО1, по извещению стороны истца на 09.01.2014г. для участия в проведении экспертизы поврежденного товара Торгово - промышленной палатой <адрес> не явилась, экспертиза проходила в её отсутствие. В результате проведенной экспертизы в присутствии сотрудников истца и эксперта Торгово - промышленной палатой <адрес> ФИО3 (аттестат эксперта №309), было выявлено следующее: товар на сумму 316 223,70 руб. по вышеуказанным товарным накладным не имеет товарного вида, для реализации не пригоден.

Следовательно, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер денежных средств в счет возмещения причиненных убытков на сумму 316 223,70 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика.

Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба или о его отсутствии в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6362 рублей 23 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интел» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел» сумму убытков за испорченный товар в размере 316 223 рублей 70 копеец.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел» оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 6362 рубля 23 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Н.В. Донских