Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского ФИО5 к ООО «Эльбор» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 17 августа 2012 года на основании договора купли-продажи № ОД - 334 приобрел стальную дверь «<данные изъяты>» с установкой. В данной двери установлено два замка - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По состоянию на 29.11.2017 сломался замок «<данные изъяты>» мод. №

В связи с тем, что гарантия на замки установлена заводом изготовителем сроком на шесть лет (72 месяца).

29.11.2017 истец обратился в ООО «Эльбор» с заявкой на замену замка по электронной почте. Заявка зарегистрирована под номером № В течении трех дней согласован выезд мастера на 23.12.2017.

21 декабря 2017 года из телефонного разговора с мастером истец узнал, что необходимо будет заплатить деньги за установку замка.

Истец подал претензию в ООО «Эльбор» так как замена замка является гарантийный случаем и должна производится бесплатно.

20 января 2018 года был получен ответ, из которого следует, что замена замка будет произведена платно, так как закончилась гарантия на саму входную дверь.

Полагая, что действия ООО «Эльбор» нарушают права истца как потребителя, просит суд обязать ответчика безвозмездно заменить неисправный замок «Рубин» во входной двери на аналогичный новый и выше классом, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебной заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ООО «Эльбор» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 19 августа 2014 года и не является стороной по договору купли-продажи от 17 августа 2012 года, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.477 ГК РФ если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2012 года на основании договора купли-продажи № № истец приобрел у ИП ФИО3 металлический дверной блок модели «Эльбор Люкс» с установкой. (л.д.9) В данной двери установлено два замка - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».(л.д.10).

Гарантийный срок эксплуатации замков 72 месяца со дня продажи через розничную сеть.

29.11.2017 истец обратился в ООО «Эльбор» с заявкой на замену замка по электронной почте, в которой просил заменить неисправный замок «<данные изъяты>» на новый по гарантийным обязательствам. (л.д.11).

21 декабря 2017 года истец обратился с претензией в которой сообщил о том, что мастер, который должен был поменять замок требует деньги за работу (л.д.12).

27 декабря 2017 года истцу направлен ответ согласно которому гарантийный срок эксплуатации входной двери составляет 36 месяцев со дня продажи через торговую точку. Гарантийный срок эксплуатации замка «<данные изъяты>» составляет 72 месяца. Компания «Эльбор» готова предоставить бесплатно замок «<данные изъяты> но обслуживание двери (замена замка в двери) будет произведено платно так как гарантия на дверь закончилась. (л.д.18).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" истец потребовал замену неисправного замка на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Ответчик согласился заменить товар, что следует из ответа от 27.12.2017.

Истец полагает, что замена неисправного замка во входной двери должна производиться ответчиком за свой счет.

Из руководства по эксплуатации дверного замка «<данные изъяты>» бесплатная установка в случае замена неисправного замка не входит к гарантийные обязательства.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездной замене неисправного замка «Рубин» во входной двери на аналогичный новый и выше классом удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства нарушение сроков рассмотрения претензии потребителя, а также иные нарушения прав истца как потребителя установлены не были.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Барановского ФИО6 к ООО «Эльбор» об обязать ответчика безвозмездно заменить неисправный замок «Рубин» во входной двери на аналогичный новый и выше классом, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик