Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2018 по иску администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилье, спорная квартира) являлась ныне умершая ФИО2. По данным поквартирной карточки ответчик ФИО1 состоит в спорном жилье на регистрационном учете, хотя фактически в нем никогда не проживала и не проживает, не являлась членом семьи его умершего нанимателя ФИО2, хотя оказывала последней, оставшейся в преклонном возрасте без попечения, помощь в быту. При этом ответчик ФИО1 на основании заключенного с ней договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» - «Федеральное БТИ» по результатам обследования, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» - «Федеральное БТИ» по результатам обследования, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО3 настаивал на иске, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения. Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой ЗАГСа Иркутской области – отдел по <адрес><данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным поквартирной карточки <данные изъяты>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик ФИО1. Как указал истец, ответчик ФИО1 в спорном жилье не проживает, является нанимателем иного жилого помещения в <адрес>. Доводы ответчика документально подтверждаются актом проверки спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, из которого следует, что в спорном жилье никто не проживает, а также договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>. По данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 – <данные изъяты> ответчика ФИО1, которая пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ухаживала за ФИО2 по просьбе ее родственников, которые в благодарность хотели включить ее договор социального найма на спорное жилье, в связи с чем, ее <данные изъяты> и была зарегистрирована в спорной квартире и стала проживать совместно с ее нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 забрали родственники, проживающие в другом регионе, однако ее <данные изъяты> осталась проживать в спорном жилье, где проживает по настоящее время.

Судом также установлено, что согласно акту осмотра <данные изъяты>, акту обследования помещения и заключению о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту осмотра <данные изъяты>, акту обследования помещения и заключению о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилье, куда вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с целью ухода за его нанимателем ФИО2, ныне умершей. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находиться спорная квартира, в установленном законом порядке был признан аварийным и непригодным для проживания. Истцом представлены документальные доказательства факта не проживания в нем ответчика в настоящее время. По мнению суда ответчик ФИО1 не приобрела права пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее не в качестве члена семьи нанимателя, а с целью ухода за ее престарелым нанимателем. При этом, судом установлено, что ответчик является нанимателем иного жилого помещения на основании заключенного с ней договора социального найма, который с ней не расторгнут. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для МО МВД РФ «<данные изъяты>» снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования удовлетворить. Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для МО МВД РФ «<данные изъяты>» снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу:<адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова