Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Гастев Д.А. к магазину «ЭЛЕКС», индивидуальному предпринимателю Калугина Т.В., ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец Гастев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику магазину «ЭЛЕКС» о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать магазин «ЭЛЕКС» выдать оплаченный им товар - холодильник LG; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 0,5% от суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, привлечь администрацию магазина к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за предоставление недостоверной информации о товаре - прямом обмане покупателей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЭЛЕКС», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал холодильник, марки LG по цене 35390 рублей. Продавец - консультант магазина выдал соответствующие документы для оформления кредита на приобретение данного холодильника в ПАО «Лето Банк», офис которого расположен по тому же адресу. В ПАО «Лето Банк» он оформил кредит, ему выдали документы, подтверждающие одобрение кредита, после чего вернулся в магазин за холодильником, однако, управляющая магазином ФИО7 отказала в выдаче товара, пояснив, при этом, что она не может авторизовать оформленный им кредит по программе 1С «ККМ сети магазинов «ЭЛЕКС», поскольку цена холодильника не соответствует цене, указанной в кредитном договоре, так как цена холодильника составляет 37990 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена индивидуальный предприниматель Калугина Т.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования истца Гастев Д.А., в которых просил суд обязать магазин «ЭЛЕКС» выдать полностью оформленный технический паспорт на холодильник марки LG GA - B409SVCA, товарный чек на указанный холодильник со всеми соответствующими реквизитами, сертификат соответствия на холодильник, оформить гарантийный талон на холодильник LG GA - B409SVCA в соответствии с законом и указанием серийного номера холодильника; взыскать неустойку за несвоевременную выдачу оплаченного товара - холодильник LG GA - B409SVCA в размере 884 рубля 75 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ПАО «Лето Банк».

В судебном заседании истец Гастев Д.А. не поддержал исковые требования в части выдачи оформленного технического паспорта на холодильник марки LG GA - B409SVCA, товарного чека на указанный холодильник со всеми соответствующими реквизитами, сертификата соответствия на холодильник, гарантийного талона на холодильник LG GA - B409SVCA с указанием серийного номера холодильника. Просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 884,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По существу указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ЭЛЕКС», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал холодильник, марки LG по цене 35390 рублей. Продавец - консультант магазина выдал соответствующие документы для оформления кредита на приобретение данного холодильника в ПАО «Лето Банк», офис которого расположен по тому же адресу. В ПАО «Лето Банк» он оформил кредит, ему выдали документы, подтверждающие одобрение кредита, после чего вернулся в магазин за холодильником, однако, управляющий магазином ФИО7 отказала в выдаче товара, пояснив, при этом, что она не может авторизовать оформленный им кредит по программе 1С «ККМ сети магазинов «ЭЛЕКС», поскольку цена холодильника не соответствует цене, указанной в кредитном договоре, так как цена холодильника составляет 37990 рублей. Данный факт не соответствует действительности, поскольку на ценнике, который имелся на холодильнике, его стоимость составляла 35390 рублей. Приобретенный им холодильник был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами, которые не были оформлены надлежащим образом. Однако, в настоящее время, при обращении в магазин «ЭЛЕКС», документы были оформлены надлежащим образом, в связи с чем исковые требования в этой части он не поддерживает.

Представители истца Гастев Д.А. - ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании поддержали доводы истца и просили суд удовлетворить исковые требования Гастев Д.А. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. неустойки за нарушение сроков передачи ему оплаченного товара в размере 884,75 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Калугина Т.В. и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных возражениях на иск, что магазин «ЭЛЕКС» является ненадлежащим ответчиком. Согласно пункту 1.1 основного договора №Т-Т-1 аренды части нежилого помещения от 01.05.2015г., заключенного между арендодателем ИП ФИО3 и арендатором ИП Калугина Т.В., арендодатель обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 545,2 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>. Именно по данному адресу истец приобрел товар у ответчика.

Согласно ст.493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Наличие в материалах дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство, связанное с передачей истцу документа, подтверждающего оплату товара, так как посредственно сам ответчик не участвовал в платежных (кассовых) операциях истца, аплатежные операции осуществлялись истцом непосредственно с ПАО «Лето Банк», то товарный чек в данной ситуации выписываться не должен.

Требование истца о выплате в его пользу неустойки за несвоевременную выдачу уплаченного товара в размере 884,75 рублей считают незаконным и необоснованным. Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В договоре купли-продажи холодильника марки LG GA -B409SVCA не был определен срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Кредитный договор с ПАО «Лето Банк» был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за товар ответчик получил от ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан истцу ответчикомДД.ММ.ГГГГ. на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой истец расписался и указал, что «холодильник LG получил ДД.ММ.ГГГГ.» Требование о передаче товара истец ответчику не направлял. Ответчик же на третий день со дня получения денежных средств за товар от ПАО «Лето Банк» передал товар истцу. Соответственно, срок передачи товара, установленный законом, ответчиком не нарушен.

Требование истца о выплате в его пользу морального ущерба в размере 10000 рублей является незаконным и необоснованным. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, считают, что не нарушали права потребителя Гастев Д.А., соответственно, моральный вред не подлежит взысканию.

Ответчик осуществил бесплатный подъем холодильника, принадлежащего истцу, на пятый этаж многоквартирного дома, где проживает истец. Однако, подъем крупногабаритных товаров составляет не менее 150 рублей за один этаж. Истец был согласен на данный акт доброй воли ответчика.

На основании изложенного, просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - магазина «ЭЛЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика - ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Статья 486 ГК РФ определяет порядок оплаты товара покупателем.

Согласно данной норме, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Статья 487 ГК РФ устанавливает условия предварительной оплаты товара, а именно, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).

Согласно ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п.3).

Таким образом, данными нормами закона не установлено, что у покупателя, в случае несвоевременной доставки товара, имеется только единственный способ защиты права - предъявление требование о доставки товара, а при наличии спора покупатель обязан доказать факт предъявления такого требования.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истца Гастев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ он выбрал в магазине «ЭЛЕКС», расположенном по адресу: <адрес>, холодильник, марки LG по цене 35390 рублей, после чего продавец - консультант магазина выдал соответствующие документы для оформления кредита на приобретение данного холодильника в ПАО «Лето Банк», офис которого расположен по тому же адресу.

В ПАО «Лето Банк» Гастев Д.А. оформил кредит, ему были выданы документы, подтверждающие одобрение кредита, что подтверждается представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-12), после чего вернулся в магазин для получения указанного холодильника.

Однако, управляющая магазином ФИО7 отказала в выдаче товара, пояснив, при этом, что она не может авторизовать оформленный им кредит по программе 1С «ККМ сети магазинов «Элекс», поскольку цена холодильника не соответствует цене, указанной в кредитном договоре, так как цена холодильника составляет 37990 рублей, что также нашло отражение в собственноручно написанном ФИО7 объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалистом ПАО «Лето Банк» ФИО9, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Гастев Д.А. был оформлен потребительский кредит по программе «покупки в кредит», ему было выдано сообщение на одобрение кредита на покупку холодильника марки LG на сумму 35390 рублей, однако, управляющей магазином «ЭЛЕКС» было отказано в авторизации и выдаче товара.

Как следует из представленного договора о сотрудничестве № (л.д.123-129), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и индивидуальным предпринимателем Калугина Т.В., и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132), стороны определяют порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования (пункт 2.1 договора).

Согласно указанного в пункте 1 настоящего договора термина - авторизация - это действия сотрудника Банка/Сотрудника торговой организации в программном обеспечении, в результате которых Банк предоставляет подтверждение торговой организации: о готовности предоставить кредит клиенту, на основании предоставленного Банку электронного досье и данных, содержащихся в заявке, в случае если процедуру авторизации осуществляет сотрудник торговой организации; о переводе денежных средств, причитающихся торговой организации в оплату товара, приобретенного клиентом за счет предоставленного Банком кредита клиенту, в сроки, в соответствии с настоящим договором, при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи документов для авторизации, в случае если процедуру авторизации осуществляет сотрудник банка.

Согласно пункта 7 Правил предоставления потребительских кредитов по программе «покупки в кредит», являющимися приложением № к Договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ авторизация осуществляется в дату выдачи товара клиенту не позднее 23.59 по московскому времени. По истечении срока действия решения Банка неавторизованные заявки автоматически переводятся в статус «просрочено». Сотрудник Банка осуществляет авторизацию на основании сообщения с отметками о выдаче товара клиенту, заверенного подписью и штампом торговой точки. Сотрудник торговой организации осуществляет авторизацию по факту выдачи товара клиенту.(л.д.116-122).

Согласно пункту 1.1 основного договора № аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем ИП ФИО3 и арендатором ИП Калугина Т.В., арендодатель обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 545,2 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>.

Согласно разрешения на использование товарного знака «ЭЛЕКС», выданного генеральным директором ООО «ИНТЕРТЕХ» ФИО10 индивидуальному предпринимателю Калугина Т.В., предоставляется право использовать и размещать ИП Калугина Т.В. товарный знак «ЭЛЕКС» в рекламе, информационных брошюрах, маркетинговых материалах, в торговой деятельности ИП Калугина Т.В., без предварительного согласия ООО «ИНТЕРТЕХ», с учетом того, что такое использование товарного знака «ЭЛЕКС» не вредит деловой репутации ООО «ИНТЕРТЕХ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Гастев Д.А. приобрел товар - холодильник марки LG у ответчика - индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. по указанному выше адресу, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО11 холодильник марки LG был ему доставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Таким образом, истец считает, что за несвоевременную выдачу оплаченного им товара - холодильника марки LG по истечении 5 дней со дня приобретения товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости оплаченного им товара, которая составляет 884,75 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что продавцом - индивидуальным предпринимателем Калугина Т.В. было нарушено условие договора купли-продажи о сроке передаче товара потребителю, в связи с чем потребитель вправе требовать неустойку за несвоевременную передачу оплаченного истцом товара.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока доставки предварительно оплаченного товара, которая рассчитывается, исходя из стоимости товара 35390 рублей и составляет 884,75 рублей, исходя из расчета: 35390 руб. x 5 дней x 0,5%.

Разрешая требование истца Гастев Д.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика- индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ №17, следует, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, суд считает, что с ответчика - индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, исходя из расчета 884,75 рубей х 50 % = 442,37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, находит исковые требования истца Гастев Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гастев Д.А. к магазину «ЭЛЕКС», индивидуальному предпринимателю Калугина Т.В., ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугина Т.В. в пользу Гастев Д.А. неустойку в размере 884,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 442,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к магазину «ЭЛЕКС», ПАО «Лето Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н.Алексеева