Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о признании недействительным акта технического обследования подземного газопровода,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») о признании незаконным акта технического обследования подземного газопровода и обязании прекратить действия по выводу газопровода из эксплуатации.

В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., ..... Данный дом был приобретен им в 2011 году как объект незавершенного строительства. Истцом ответчику был заказан проект ввода газа в дом, ответчиком также были выданы истцу технические условия. После этого между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО), и заключен договор на поставку газа с Комирегионгаз. В течение всего периода истцом производилась оплата за потребление газа и проведение ТО ВДГО. Газоснабжение жилого дома происходит от подземного газопровода низкого давления, проходящего по .... в ..... Отопление и нагрев воды в жилом доме осуществляется с помощью газового котла. Альтернативного отопления дом не имеет. В январе 2020 года истец получил от ответчика письмо о неудовлетворительном техническом состоянии распределительного газопровода, в котором указано, что участок подземного стального распределительного газопровода низкого давления по .... (от .... до жилых домов №№) в .... находится в неудовлетворительном состоянии и ответчик предлагает отремонтировать данный газопровод или провести новый за счет средств собственников указанных жилых домов. Истец считает, что Акт № 64 от 24 июня 2019 года составлен с нарушениями ГОСТ Р 54983-2012. Кроме этого, обследование газопровода, как следует из Акта, проводилось прибором «Прогресс» ФК-01, который в соответствии с руководством по эксплуатации относится к неразрушающему контролю подземных коммуникаций, и все величины, определяемые данным прибором, имеют информационно-ознакомительный характер и не претендуют на высокую точность. Таким образом, прибор не измеряет уровень значимости повреждений изоляции, что не позволяет судить о степени пригодности участков. Поскольку в ООО «Котласгазсервис» отсутствует аттестованная лаборатория неразрушающего контроля и соответствующий персонал, то ответчик не может оценивать техническое состояние подземного газопровода. Просит признать Акт № 64 технического обследования подземного газопровода, расположенного по .... в ...., проведенного ООО «Котласгазсервис» 24 июня 2019 года, незаконным и прекратить действия ответчика по выводу данного газопровода из эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») и городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - городской округ «Котлас», администрация).

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требования об обязании ответчика прекратить действия по выводу газопровода из эксплуатации в связи с его добровольным удовлетворением, производство по делу в данной части требований прекращено определением суда. Оставшееся требование уточнил, просит признать Акт № 64 технического обследования подземного газопровода, расположенного по .... в ...., проведенного ООО «Котласгазсервис» 24 июня 2019 года, недействительным.

Представитель ответчика ООО «Котласгазсервис» адвокат Сергеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск (Том 1: л.д. 156-158), из которых следует, что в январе 2019 года подземный газопровод, расположенный по адресу: ........ №№, остался без защиты станции электрохимической защиты (ЭХЗ), в связи с чем, 24 июня 2019 года было проведено техническое обследование подземного газопровода. По итогам проведенных работ было установлено, что продление эксплуатации данного подземного газопровода возможно только при условии устранения дефектов изоляционного покрытия в течение 12 месяцев с момента их обнаружения, но не позднее 25 июня 2020 года, о чем был составлен оспариваемый акт. Состояние изоляции и герметичность газопровода проверялась по всей протяженности газопровода поисково-диагностическим комплексом «Прогресс» ФК-01, который предназначен для поиска трассы подземных коммуникаций (трубопроводы, силовые кабели) и определения глубины залегания без вскрытия грунта, также для обнаружения мест сквозных повреждений в изоляционном покрытии. ФК-01 является устройством индикационного типа и не подлежит обязательной метрологической аттестации. Акт составлен по форме, приведенной в приложении Р к ГОСТу Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Ответчик проводил техническое обследование подземного газопровода, а не оценку или диагностирование, как утверждает истец. В соответствии с п. 6.2.9 ГОСТ Р 54983-2012 первое плановое техническое обследование полиэтиленовых и стальных газопроводов должно проводиться через 15 лет после ввода их в эксплуатацию, последующие плановые технические обследования полиэтиленовых газопроводов должны проводиться не реже одного раза в 10 лет, стальных газопроводов - не реже одного раза в 5 лет. Таким образом, со стороны ответчика не имеется нарушений сроков проведения работ по техническому обследованию. В соответствии с п. 6.2.8 ГОСТ Р 54983-2012 техническое обследование подземных газопроводов должно проводиться с использованием приборной техники с чувствительностью не менее 0,001 % по объему газа, обеспечивающей возможность выявления мест повреждений изоляционных покрытий и утечек газа без вскрытия грунта и дорожных покрытий. Комплекс поисково-диагностический «Прогресс» ФК-01, согласно руководству по эксплуатации V9.0, может использоваться при техническом обследовании подземных газопроводов. Оспариваемый акт не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, а потому не может признаваться незаконным.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», администрации городского округа «Котлас» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общество является поставщиком природного газа и осуществляет его поставку для бытовых нужд населению Республики Коми и Архангельской области. Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены стандартом ГОСТ Р 54983-2012. Решение по делу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (Том 1: л.д. 207-209).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (ч. 1 ст. 5).

В соответствии со ст. 2 данного закона газораспределительная система это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5).

Согласно подп. «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее - ГОСТ Р 54983-2012), введенного в действие с 1 января 2013 года.

Согласно п. 6.2.1 указанного стандарта, в процессе эксплуатации сети газораспределения должны выполняться следующие регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов; технический осмотр (осмотр технического состояния) подземных и надземных газопроводов; техническое обследование подземных газопроводов; оценка технического состояния подземных и надземных газопроводов; техническое диагностирование подземных газопроводов.

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 54983-2012 проверка состояния охранных зон газопроводов должна проводиться путем визуального осмотра относящихся к ним земельных участков с целью выявления: утечек газа из газопроводов по внешним признакам: пожелтению растительности на трассе, появлению пузырей на поверхности воды, запаху одоранта, шипению газа, появлению бурых пятен на снегу и др.; нарушения ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; нарушения условий выполнения сторонними организациями земляных и строительных работ, установленных выданными эксплуатационной организацией разрешениями на производство работ или несанкционированного выполнения этих работ; нарушения состояния грунта на трассе подземного газопровода вследствие его просадки, обрушения, эрозии, размыва паводковыми или дождевыми водами.

Согласно п. 6.2.9 данного стандарта первое плановое техническое обследование полиэтиленовых и стальных газопроводов должно проводиться через 15 лет после ввода их в эксплуатацию. Последующие плановые технические обследования полиэтиленовых газопроводов должны проводиться не реже одного раза в 10 лет, стальных газопроводов - не реже одного раза в пять лет.

Внеплановое техническое обследование отдельных участков стальных газопроводов должно проводиться: при обнаружении сквозных коррозионных повреждений; при суммарных перерывах в работе электрозащитных установок (если защита газопровода не была обеспечена другими средствами ЭХЗ) в течение календарного года более одного месяца - в зонах опасного действия блуждающих токов, более шести месяцев - в остальных случаях.

На основании п. 6.2.11 ГОСТ Р 54983-2012 оценка технического состояния стальных и полиэтиленовых газопроводов должна проводиться в соответствии с методикой, утвержденной в установленном порядке, и содержать оценку технического состояния с расчетом величины риска и принятием решения о его допустимости. Периодичность проведения оценки технического состояния газопроводов должна устанавливаться эксплуатационной организацией самостоятельно, но не реже одного раза в пять лет - для стальных подземных газопроводов, не реже одного раза в 10 лет - для полиэтиленовых и стальных надземных газопроводов. Первая плановая оценка технического состояния стальных подземных газопроводов должна проводиться через 30 лет, полиэтиленовых и стальных надземных газопроводов - через 40 лет после ввода их в эксплуатацию.

Результаты проведения оценки технического состояния газопроводов должны оформляться документацией по формам, установленным методикой проведения работ, и использоваться для определения приоритетов при назначении газопровода на капитальный ремонт или реконструкцию, а также для определения необходимости проведения технического диагностирования подземных газопроводов с целью установления предельного срока эксплуатации (перехода объекта в предельное состояние). Решение о проведении работ по диагностированию принимается владельцем сети газораспределения. По истечении установленного по результатам технического диагностирования предельного срока эксплуатация объекта должна быть прекращена.

В соответствии с п. 6.2.12 ГОСТ Р 54983-2012 техническое диагностирование подземных газопроводов должно проводиться в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. При проведении технического диагностирования могут быть использованы данные технического обследования газопровода, проведенного не позднее, чем год назад.

Плановое техническое диагностирование подземных газопроводов должно проводиться: по результатам проведения оценки технического состояния газопроводов; по достижении срока эксплуатации, установленного в проектной документации, эксплуатационной документации изготовителя технических устройств.

Внеплановое техническое диагностирование газопроводов должно проводиться в следующих случаях: при изменении категории газопроводов по давлению газа (при переводе на более высокое давление); после аварий, не связанных с механическими разрушениями газопроводов; после воздействия на газопроводы деформаций грунта (просадок, оползневых явлений, размывов); после землетрясения силой свыше 6 баллов; по решению владельца сети газораспределения.

Результаты проведения технического диагностирования газопроводов должны оформляться документацией по формам, установленным методикой проведения работ.

Согласно п. 6.2.14 ГОСТ Р 54983-2012 при выявлении в процессе мониторинга технического состояния газопроводов утечек газа, дефектов, неисправностей и других нарушений условий безопасной эксплуатации газопроводов должны быть приняты меры по их устранению. Утечки газа из труб и неразъемных соединений газопроводов должны устраняться в аварийном порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .........

ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет свою деятельность, в том числе, на территории города Котласа.

5 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению вводного газопровода, внутреннего домового газопровода и газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... (Том 1: л.д. 190-192).

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» является поставщиком природного газа и осуществляет его поставку для бытовых нужд населению Республики Коми и Архангельской области.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ООО «Котласгазсервис» (ранее АО «Котласгазсервис») заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 03-3-18.012 от 11 декабря 2017 года.

Как следует из искового заявления, в январе 2020 года истец получил от ответчика письмо «О неудовлетворительном техническом состоянии распределительного газопровода» от 19 декабря 2019 года № 7470 (Том 1: л.д. 49-50).

Из содержания данного письма следует, что участок подземного стального распределительного газопровода низкого давления по .... (от .... до жилых домов №№) в .... находится в неудовлетворительном состоянии, в ООО «Котласгазсервис» отсутствует информация о собственнике указанного газопровода и ввиду отсутствия договорных отношений с собственником (владельцем) газопровода, на нем не выполняются ремонтные работы, а также не производятся работы по техническому обслуживанию, в связи с чем требуется выполнение следующих мероприятий:

1) проведение регламентных работ, предусмотренных п. 6 ГОСТ Р 54983-2012;

2) проведение ремонта изоляционного покрытия на подземном газопроводе, обнаруженных после проведения приборного обследования газопровода (Акт технического обследования № 64 от 24 июня 2019 года), по результатам которого выявлены дефекты изоляционного покрытия на всей протяженности газопровода.

На основании изложенного, ответчик рекомендовал истцу совместно с другими собственниками домов по .... (№№) в ...., подключенных к данной газораспределительной сети, принять меры по выполнению указанных мероприятий и направить в адрес истца информацию о рассмотрении данного обращения.

В письме также указано, что при отсутствии информации о намерениях приведения газопровода по .... (от .... до жилых домов №№) в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его дальнейшую безопасную эксплуатацию, по окончании отопительного сезона (после 15 мая 2020 года) будут приняты меры по выводу данного газопровода из эксплуатации, подача газа в таком случае будет приостановлена. При невозможности выполнения указанных мероприятий рекомендовано заблаговременно принять меры по переключению жилого дома истца к другой газораспределительной сети или перейти на альтернативный источник теплоснабжения.

Кроме этого ответчик указал, что участок газопровода по .... (от .... до жилых домов №№) присоединен к общей сети газораспределения низкого давления и в случае возникновения аварийной ситуации может повлиять на устойчивость газоснабжения потребителей микрорайона «Лименда» в .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2020 года по делу № 2-836/2020 установлено, что согласно акту от 23 июля 1993 года объект - подземный газопровод низкого давления от существующего газопровода по .... принят в эксплуатацию. Представителем заказчика в акте указан председатель индивидуальных застройщиков «Дружба».

В соответствии со строительным паспортом подземного газопровода по ...., строительство газопровода осуществлялось с сентября 1992 года по июль 1993 года, уличный газопровод, без вводов к жилым домам, состоит из двух участков 47,2 м и 293,9 м, общей протяженностью 341,1 м.

После завершения строительства жилых домов жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Дружба» Лимендского судостроительно-судоремонтного завода ликвидирован решением общего собрания кооператива (протокол № от __.__.__).

Газопровод по .... при строительстве присоединен к газопроводу по ...., который на праве собственности принадлежит ООО «Котласгазсервис». В 2012 году к газопроводу по .... присоединен участок газопровода по ...., также принадлежащий ООО «Котласгазсервис», таким образом, спорный газопровод является частью газораспределительной системы города.

Суд, установив, что спорный газопровод относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности, обязал городской округ «Котлас» в лице администрации городского округа «Котлас» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - подземного газопровода, расположенного по адресу...., ...., длиной .... м в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

В судебном заседании в материалы дела истцом представлено Гарантийное письмо, направленное ответчиком в адрес жителей индивидуальных жилых домов №№ по .... в .... от 14 октября 2020 года № 6285, подписанное генеральным директором ООО «Котласгазсервис» ФИО2 и согласованное с и.о. главы МО «Котлас» .... Из текста данного письма следует, что в целях обеспечения безопасного и бесперебойного газоснабжения жителей индивидуальных жилых домов по .... в .... в период с 15 по 16 октября 2020 года силами сторонней специализированной организации будут проводиться работы по техническому диагностированию подземного распределительного газопровода низкого давления по .... этом ООО «Котласгазсервис» гарантирует:

1) независимо от результата технического диагностирования, общество не будет проводить работы по выводу газопровода по .... из эксплуатации путем его отключения в период отопительного сезона 2020 - 2021 г.г.;

2) проводить технический осмотр газопровода до момента его замены;

3) выполнять работы по локализации и устранению возникших (обнаруженных) в этот период аварийных ситуаций;

4) при нецелесообразности ремонта газопровода по результатам технического диагностирования в период с 10 мая 2021 года по 15 сентября 2021 года провести работы по строительству нового полиэтиленового газопровода по .... в ....;

5) осуществить подключение потребителей газа к вновь построенному и введенному в эксплуатацию полиэтиленовому газопроводу по .... с расчетом стоимости работ согласно утвержденного на 2021 год Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области «Об утверждении размеров стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования».

Работы по техническому диагностированию спорного газопровода в период с 15 по 16 октября 2020 года проведены не были по причине того, что жители .... воспрепятствовали сотрудникам сторонней специализированной организации провести указанные работы.

От требования об обязании ответчика прекратить действия по выводу газопровода из эксплуатации истец отказался, считает, что ответчик добровольно удовлетворил данное требование, а чем уведомил его в гарантийном письме от 14 октября 2020 года.

Вместе с тем на требовании о признании недействительным Акта № 64 от 24 июня 2019 года истец настаивает.

По мнению истца указанный Акт составлен с нарушениями ГОСТ Р 54983-2012, а именно в соответствии с п. 6.2.11 указанного стандарта спорный газопровод может эксплуатироваться до 2023 года, поскольку введен в эксплуатацию в 1993 году. Ни один из пунктов, перечисленных в п. 6.2.12 стандарта, не явился основанием для проведения технического обследования газопровода. Кроме этого, по мнению истца, прибор «Прогресс» ФК-01, которым проводилось обследование газопровода, не измеряет уровень значимости повреждений изоляции, что не позволяет судить о степени пригодности участков, поскольку в соответствии с руководством по эксплуатации относится к неразрушающему контролю подземных коммуникаций, и все величины, определяемые данным прибором, имеют информационно-ознакомительный характер и не претендуют на высокую точность.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 54983-2012 мониторинг технического состояния газопроводов включает в себя:

- техническое обследование подземных газопроводов (п.п. 6.2.1 - 6.2.10);

- техническое диагностирование подземных газопроводов (п.п. 6.2.12), которое должно проводиться в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Поскольку ответчиком проводилось именно техническое обследование подземного газопровода, а не его диагностика, то доводы истца о том, что ни один из пунктов, перечисленных в п. 6.2.12 стандарта, не явился основанием для проведения технического обследования газопровода, отклоняются судом.

Из оспариваемого акта следует, что техническое обследование подземного газопровода проводилось с помощью прибора Прогресс-01 № 455487.

Согласно руководству по эксплуатации поисково-диагностического комплекса «Прогресс» ФК-01 указанный прибор предназначен для поиска трассы подземных коммуникаций (трубопроводы, силовые кабели) и определения глубины залегания без вскрытия грунта, а также для обнаружения мест сквозных повреждений в изоляционном покрытии. Данный прибор применяется, в том числе, в областях газового комплекса. ФК-01 является устройством индикационного типа и не подлежит обязательной метрологической аттестации. Все величины, определяемые ФК-01, имеют информационно-ознакомительный характер и не претендуют на высокую точность (Том 1: л.д. 215-230).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что данный прибор не может измерять уровень значимости повреждений изоляции, отклоняются судом, поскольку ответчиком уровень повреждений не измерялся и не определялся. При проведении технического обследования подземного газопровода ответчиком были лишь выявлены повреждения изоляции, причем на всей его протяженности.

В ответе на запрос суда Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указало, что в соответствии с действующим законодательством проведение работ по техническому диагностированию газопроводов осуществляется организациями, имеющими в своем составе квалифицированный персонал и аттестованную лабораторию неразрушающего контроля, владеющими необходимым оборудованием для проведения указанных работ. На 10 августа 2020 года в Управлении отсутствует информация о наличии в ООО «Котласгазсервис» свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля, а также о наличии аттестованных специалистов. Таким образом, Управление считает, что оспариваемый акт обследования от 24 июня 2019 года не может быть применен в целях оценки состояния газопровода (Том 1: л.д. 148-150).

Суд не принимает во внимание указанные пояснения Управления Ростехнадзора, как и доводы истца о том, что ООО «Котласгазсервис» не может оценивать техническое состояние подземного газопровода, т.к. у него отсутствует аттестованная лаборатория неразрушающего контроля и соответствующий персонал, поскольку, как было указано выше, ответчиком не проводилась диагностика газопровода, а проводилось техническое обследование, результаты которого в соответствии с п. 6.2.12 ГОСТ Р 54983-2012 могут являться основанием для проведения планового технического диагностирования подземного газопровода.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки первой оценки технического состояния спорного газопровода, и он может без проверки эксплуатироваться до 2023 года, отклоняются судом. Согласно п. 6.2.9 ГОСТ Р 54983-2012 первое плановое техническое обследование полиэтиленовых и стальных газопроводов должно проводиться через 15 лет после ввода их в эксплуатацию. Последующие плановые технические обследования полиэтиленовых газопроводов должны проводиться не реже одного раза в 10 лет, стальных газопроводов - не реже одного раза в пять лет.

Оспариваемый акт составлен по форме, являющейся приложением Р (рекомендуемым) к стандарту ГОСТ Р 54983-2012.

На основании указанных выше нормативных положений суд приходит к выводу о том, что по результатам технического обследования и выявлении нарушений изоляции подземного газопровода ответчику следовало принять решение о необходимости проведения его технической диагностики с привлечением сторонней организации, имеющей специальную лицензию на данный вид работ. Однако, преждевременный вывод ответчика о том, что продление эксплуатации возможно при условии устранения дефектов изоляционного покрытия в течение 12 месяцев с момента их обнаружения, но не позднее 25 июня 2020 года, указанный в акте, не повлек негативных последствий, газопровод не был выведен из эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что действиями ООО «Котласгазсервис» по проведению технического обследования спорного газопровода не были нарушены права истца, напротив, учитывая степень опасности системы газоснабжения для жителей домов, подключенных к спорному газопроводу, ответчиком безвозмездно было выявлено нарушение изоляционного покрытия подземного газопровода, что в последующем побудило ответчика к принятию решения о проведении технической диагностики подземного газопровода с привлечением сторонней организации, а также принятию решения при установлении нецелесообразности ремонта газопровода по результатам технического диагностирования в период с 10 мая 2021 года по 15 сентября 2021 года провести работы по строительству нового полиэтиленового газопровода по .... в ...., и осуществить подключение потребителей газа к вновь построенному и введенному в эксплуатацию полиэтиленовому газопроводу по ...., что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 14 октября 2020 года. Кроме этого, общество гарантировало истцу и всем жителям домов №№ по ...., что независимо от результата технического диагностирования, общество не будет проводить работы по выводу газопровода по .... из эксплуатации путем его отключения в период отопительного сезона 2020 - 2021 г.г., а также обязалось проводить технический осмотр газопровода до момента его замены, выполнять работы по локализации и устранению возникших (обнаруженных) в этот период аварийных ситуаций.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, то суд отказывает ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о признании недействительным акта технического обследования подземного газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.