Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее- ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, взыскании с нее затрат в размере 1 179 022 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям № № (далее - договор), выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на 2 года. Технические условия (приложение к договору) для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 11 технических условий установлены требования, которые ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору, в соответствии с которым мероприятия по техническому присоединению должны быть выполнены сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, в свою очередь, выполнил все мероприятия, предусмотренные договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направил письмо о том, что в связи со снятием земельного участка кад. №№ с кадастрового учета и образования новых договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям признается прекратившим свое действие. Указанным письмом истец просил ответчика подписать прилагаемое соглашение о возмещении фактических затрат по договору на технологическое присоединение и акт компенсации фактических затрат и один экземпляр каждого документа вернуть в адрес истца. Между тем, ФИО1, получив указанные документы, их не подписала.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, суду пояснила, что обязательства по договору исполнила, оплату по договору произвела полностью. Линия электропередачи рассчитана на 5 собственников, на совместном собрании собственники земельного участка решили выделить от каждого собственника земельный участок под дорогу именно для установки столбов ЛЭП для ОАО «МРСК Урала» в целях исполнения договора, так как устно сотрудники ОАО «МРСК Урала» поясняли, что необходим доступ к столбам. В 2019 году «Челябэнергосвет» направил ей схему и предложил не нарушать сроки переоформлением земельных участков. Фактически договор исполнен с двух сторон: осталось повесить прибор учета и подписать акт приема передачи. Расчет по договору произвела следующим образом: первую часть в размере 17 796 руб. 28 коп. она оплатила при заключении договору, оставшуюся часть в размере 26 694 руб. 44 коп. оплатила 26.04.2022 г.

Поддержала письменные пояснения (л.д.141-144, л.д.171-174).

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что снятие земельного участка с кадастрового учета не влечет прекращение договора о технологическом присоединении. Договор прекратил свое действие в связи с надлежащим его исполнением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28 марта 2017 г. ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК Урала» (далее - истец) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям склада, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо- запад, с КН №.

На основании заявки на технологическое присоединение между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям № № (далее - договор), выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на 2 года. Технические условия (приложение к договору) для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11 технических условий установлены требования, которые заявитель обязан осуществить.

Согласно пункту 1.3. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения № №, договор должен содержать, в том числе, существенное условие о размере платы за технологическое присоединение.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением МТРиЭ Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 44 490 руб. 72 коп., в том числе НДС (18%) 6 786 руб.72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение № № к договору, в соответствии с которым стороны внесли изменение в п. 5 договора и изложили его в следующей редакции: «мероприятия по техническому присоединению должны быть выполнены Сторонами в срок до 30.06.2020».

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «МРСК Урала» выполнил мероприятия, предусмотренные договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается заключенным договором между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Челябгорсвет» на выполнение проектных и изыскательских работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным договором строительного подряда между ОАО «МРСК Урала» и ООО «СпецСтройЭнерго» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ФИО1 направил письмо №№ в котором сообщил, что в связи со снятием земельного участка кад. №№ с кадастрового учета и образования новых договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям признается прекратившим свое действие. Указанным письмом ОАО «МРСК Урала» просил ответчика подписать прилагаемое соглашение о возмещении фактических затрат по договору на технологическое присоединение и акт компенсации фактических затрат и один экземпляр каждого документа вернуть в адрес истца.

Согласно пункту 15, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Изменение и расторжение договора, в силу части 1 статьи 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ФИО1 претензию №№ с информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ - с даты снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета и образования новых договор признается прекратившим свое действие.

Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 10.1.,10.1.1. технических условий предусмотрено, что на сетевой организации лежит обязанность осуществить новое строительство: строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от <данные изъяты> проводом СИП-3, сечением не более 70 мм2 на ж/б опорах протяженностью 4,85км. Трассу ЛЭП определить проектом.

В целях выполнения обязательств по договору, в соответствии с техническими условиями, ОАО «МРСК Урала» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор строительного подряда для ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от <адрес> по направлению на северо-запад, с КН №.

ООО «СпецСтройЭнерго» выполнило строительно-монтажные работы по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подрядная организация полностью выполнила принятые обязательства.

ОАО «МРСК Урала» оплатило подрядной организации 1 354 518 руб. 28 коп. согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, затраты истца за строительно-монтажные работы в отношении объекта ФИО1 составили 1 128 765 руб. 24 коп.

В свою очередь, ООО «Челябгорсвет» выполнило проектно-изыскательные работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи ПСД по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ООО «Челябгорсвет» денежную сумму в размере 224 285 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, затраты истца за проектно-изыскательские работы в отношении объекта ФИО1 составили 50 152 руб. 70 коп.

Общая стоимость затрат по строительно-монтажным работам составила 1 128 765 руб. 24 коп., стоимость на проектно-изыскательские работы составила 50 152 руб. 70 коп., итого на общую сумму 1 178 917 руб.94 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, отказывая в иске, суд учитывает, что сетевая организация преждевременно обратилась в суд с настоящим иском в связи с отсутствием обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора.

Напротив, судом установлено, что снятие земельного участка не повлекло невозможность исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из изложенного, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО "МРСК Урала" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем услуги, а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого лежит на самом истце.

В соответствии с пунктом 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно абзацу 15 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Принимая во внимание, что ФИО1 оплатила стоимость договора в полном объеме, договор фактически исполнен сторонами, оснований для его расторжения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО «МРСК Урала» затрат в размере 1 179 022 руб. (один миллион сто семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 66 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья Л.В.Хабарова