Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтеревой Л.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании торгов недействительными

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Бехтерева Л.И. с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в УР об оспаривании торгов. В обоснование иска указала, что она являлась учредителем ООО «Магазин №», расположенного по адресу . По постановлению судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП, Территориальным управлением ФА по управлению госимуществом были проведены торги. На реализацию была передана доля в уставном капитале магазина, по документам, характеризующим переданное на реализацию имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продажа с торгов 100% доли в уставном капитале ООО «Магазин №» была произведена за 5500 рублей. Считает, что торги в форме аукциона были незаконными, результат торгов недействителен по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ч.1 ФЗ №14, обращение взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только по решению суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Однако такого решения судом вынесено не было, следовательно у Судебного пристава не было основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и в последующем о проведении торгов.

Судебным приставом не было предпринято мер по реализации имущества истца, кроме доли в уставном капитале. Учитывая сумму долга, которая подлежит взысканию, в рубль, которая подлежит взысканию на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию уставного капитала ООО «Магазин №», стоимостью 5500 рублей, является не соответствующим сумме долга, а поэтому нецелесообразным и незаконным. Истица считает, что в отношении нее и магазина был произведен рейдерский захват, так как на данный момент ею погашена половина сумм долга ФИО6, однако ее лишили и учредительства ООО «Магазин №» и нежилых помещений. Таким образом на основании проведенных торгов, приобретателю доли в уставном капитале ФИО16 принадлежат и ООО «Магазин №» и нежилые помещения стоимостью рублей, следовательно взыскать с постороннего лица долг в пользу ФИО6 из активов ООО «Магазин №», невозможно. Постановление судебного пристава о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уже после того, как договор дарения нежилых помещений был признан недействительным и применена двусторонняя реституция, по которой нежилые помещения стоимостью рублей были возвращены в ООО «Магазин №». Кроме того, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости уставного капитала ООО «Магазин №» в 5500 рублей является незаконной, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет рублей. Постановление судебного пристава было обжаловано в Можгинский городской суд УР. Произведенные ДД.ММ.ГГГГ торги нарушили права истца, поскольку на торгах была реализована ее доля в уставном капитале ООО «Магазин №». Просит признать незаконными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом, по продаже 100% доли участия в уставном капитале ООО «Магазин №» . Отменить результаты торгов, признать незаконной продажу ФИО16 доли в уставном капитале и отменить протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято изменение предмета иска (в порядке ст.39 ГПК РФ), согласно которому истица просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением ФА по управлению государственным имуществом по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Магазин №» , в силу их незаконности. Признать недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Магазин №» , заключенный с ФИО16 по результатам торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен отдел судебных приставов УФССП по УР.

Истица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представители истца Ризванов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что также имеются нарушения сроков по проведению торгов. В п.2 ст.442 ГК РФ говорится, что извещение о торгах должно быть сделано в определенный сок. Срок исчисляется со следующего дня после опубликования и составляет 30 дней. Первое уведомление о торгах было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, напечатано с ошибкой, с указанием другого адреса проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ объявление вышло повторно. Следовательно торги должны проводиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными торгами были затронуты права истца как должника, так как цена на торгах должна была быть более высокой.

ДД.ММ.ГГГГ была определена и указана стоимость доли в уставном капитале в размере 5500 рублей. Данная стоимость была установлена оценочной компанией, а заявку на определение стоимости делал судебный пристав. Нарушения были в том, что согласно п.26 «Федерального стандарта оценки» № от июля 2007 года, определяется итоговая величина рыночной стоимости и определен срок- не более 6 месяцев. Как видно из текста отчета, он проводился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на день проведения торгов срок давности оценки истек. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Федеральным стандартом оценки», должна быть проведена повторная оценка, но ничего не было сделано. Судебным приставам, ответчикам направлялось письмо о необходимости предоставления нового отчета имущества по оценке. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступало письмо экспертов, что стоимость оценки не изменилась, то есть отчета по оценке не производилось. Сама по себе доля не предполагает права на чистые активы общества. Покупая долю, надо смотреть, что есть в активах общества. Считает, что предмет договора купли-продажи не был определен, указана доля в учредительном капитале, но не учтены чистые активы общества. Фактически предметом договора явились нежилые помещения.

Представитель ответчика Соколов О.В. исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, Территориальное управление в соответствии со ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является органом, осуществляющим реализацию арестованного имущества во исполнение решений судов и актов иных органов, уполномоченных принимать решения о наложении взыскания на имущество должников.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже арестованного имущества являются мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, осуществляемой в рамках исполнительного производства.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП описи и аресту подвергнуто следующее имущество: доля в уставном ООО «Магазин №», расположенного по адресу , принадлежащая должнику ФИО13.

В связи с тем, что для оценки данного имущества в соответствии пп. 2, 3 ст. 85ФЗ «Об исполнительном производстве» " требуется обязательное привлечение специалиста для определения рыночной стоимости имущества, по заказу УФССП ЗАО «ИНКОМ-ЭКСПЕРТ» была проведена оценка рыночной стоимости указанного арестованного имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № У-05/10-27.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского УФССП России по Удмуртской Республике И.И. Гатауллина об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № У-05/10-27 был признан достоверным и принят судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на реализацию путем проведения торгов передано имущество: доля в уставном капитале ООО «Магазин №», расположенного по Можга, , принадлежащая должнику ФИО13, по цене 5500 рублей. Заявка на проведение торгов и документы, характеризующие арестованное имущество, переданное на продажу, поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовывая имущество, Управление реализует требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о передаче имущества на реализацию, которые для Территориального Управления являются обязательными в соответствии со статьями 6,7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «об ООО» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В абз. 5 п. 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 90, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 указано, что в соответствии с п. 3 статьи 25 вышеуказанного закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования, общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока, общество (участники общества), изъявившие желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Поскольку к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № не было приложено документов, подтверждающих предъявление ООО «Магазин №» исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества и отказ общества от ее приобретения, Территориальное управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запросила указанные документы у УФССП по УР\par Hа указанный запрос в Территориальное управление были направлены документы, свидетельствующие о направлении взыскателем ФИО6 в ликвидационную комиссию ООО «Магазин №» требования о выплате суммы долга. Указанное требование было получено должником ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Обществом требование ФИО6 не было исполнено. Таким образом, положения п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО» были соблюдены. Препятствия для продажи с публичных торгов доли в уставном капитале ООО «Магазин №», расположенного по адресу , принадлежащей должнику ФИО13, отсутствовали.

В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Срок действия отчета № У-05/10-27, прилагаемого к уведомлению № истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Территориальное управление направило в Управление ФССП по УР письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления нового отчета, либо актуализации отчета № У-05/10-27. Согласно письму ЗАО «ИНКОМ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества не изменилась.

Информация о реализации данного арестованного имущества была размещена на сайтах Росимущества, УФССП, а также в газете «Известия УР» от ДД.ММ.ГГГГ № (3679). Данная информация является общедоступной.

Торги проводились ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № поступило 4 заявки. В соответствии с протоколом проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано ФИО16, сложившему 6 050 рублей.

Довод истца о нарушении положений главы 16 ГПК РФ несостоятелен, поскольку изменение способа исполнения решения Могинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО13 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было осуществлено на основании определения Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истица в судебное заседание, на котором рассматривался вопрос об изменении способа исполнения решения, не явилась, от получения судебной повестки отказалась, правом на обжалование не воспользовалась. Таким образом, продажа доли в уставном капитале, принадлежащей Бехтеревой Л.И., ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Представитель третьего лица УФССП по УР ФИО10 просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что Можгинским городским судом УР и Верховным Судом УР действия судебного пристава об обращении взыскания на имущество должника, были признаны законными и обоснованными. Поддержала письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП на основании исполнительного листа Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бехтеревой Л.И. долга в размере руб. пользу ФИО6.

Определением Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО6, был изменен способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств: суд определил обратить взыскание на долю Бехтеревой Л.И. в уставном капитале ООО «Магазин №» в сумме, соразмерной основному долгу. Соответственно, довод истца о незаконности действий судебного пристава- ислнителя по обращению взыскания на долю в уставном капитале не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Магазин №», указанное постановление получено должником ФИО13 лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста данной доли, копия акта вручена должнику под роспись. Судебным приставом-исполнителем назначена оценка данного имущественного права, согласно отчету ООО «Инком-Эксперт» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № У-05/10-27 стоимость 100 %-ой доли участия в уставном капитале «Магазин №» составила 5 500 руб., с отчетом об оценке должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Гатауллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ данная оценка была принята, копия постановления направлена должнику и согласно уведомлению о вручении получена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем однозначно указано, что на реализацию передается именно доля в уставном капитале ООО «Магазин №». В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полномочия по реализации арестованного имущества Правительством Российской Федерации переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальным Управлением Росимущества в Удмуртской Республике в протоколе № проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доля в уставном капитале ООО «Магазин №» принята на реализацию от судебного пристава- исполнителя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника осуществляется соответствующей организацией (в настоящем случае - ТУ Росимущества в УР).

Судебный пристав-исполнитель в процедуре торгов не участвует. ФИО13 в Можгинском городском суде оспариваются постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Верховным судом УР решение суда отменено в части отказа в признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО13 о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию Можгинским городским судом отказано в полном объеме.

Третье лицо ФИО16 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании пояснял, что считает требования истца незаконными и необоснованными. Торги были проведены в рамках закона. О проведении торгов он узнал в феврале 2011г. на сайте ответчика, место торгов было указано на . ДД.ММ.ГГГГ он внес задаток ответчику и при проведении торгов объявил свою цену, выиграл торги. Не знал о том, что купил нежилые помещения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

ФИО13 является единственным учредителем ООО «Магазин №», что подтверждается Уставом ООО «Магазин №», утвержденным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ протокол от №, зарегистрированном постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.8.1.3 Устава, участником является ФИО13 с размером доли 100% номинальной стоимостью 9000 рублей. Также указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным учредителем и директором ООО «Магазин №» является ФИО13.

Между ООО «ЭКСО-Ижевск» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оценку стоимости нежилых помещений № в здании по адресу Можга. , для дальнейшей передачи имущества в залог, что подтверждается копией договора №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №, от 2007г. рыночная стоимость нежилых помещений № в здании по адресу Можга. составляет , ликвидационная стоимость рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ФИО6 долга в размере рубль, что подтверждается копией постановления, имеющегося в материалах дела.

Согласно определению Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника Общества в Уставном капитале ООО «Магазин №»,удовлетворено. Способ исполнения решения Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО13 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить путем обращения взыскания на долю участника ФИО13 в уставном капитале ООО «Магазин №» в сумме, соразмерной задолженности в размере 549304,01 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР вынесено постановление о наложении ареста на долю ФИО13 в уставном капитале ООО «Магазин №» в размере 100% номинальной стоимостью 9000 рублей.

Судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР Гатауллиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО13 по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга с ФИО13 в пользу ФИО6 Согласно акта наложен арест на долю в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , принадлежащую ФИО13.

Согласно отчета №У-05/10-27 ЗАО «Инком-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке 100% доли участия в уставном капитале ООО «Магазин №», принадлежащей на праве собственности ФИО13, стоимость указанной доли составляет 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР Гатауллиным И.И. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО13 на долю в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу . Согласно отчета ЗАО «Инком-Эксперт», стоимость доли в уставном капитале составляет 5500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР Гатауллиным И.И. вынесено постановление о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в виде доли в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , принадлежащей должнику ФИО13.

ФИО13 в Можгинский городской суд УР была подана жалоба об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается решением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО13 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР Гатауллиным И.И. в Территориальное Управление Росимущества в УР подана заявка на проведение торгов на реализацию доли в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , принадлежащей ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается копией заявки с отметкой Территориального Управления Росреестра о получении заявки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде доли в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , принадлежащей ФИО13, стоимостью 5500 рублей, было передано в Территориальное Управление Росреестра в УР, для проведения торгов, что подтверждается актом приема-передачи документов, характеризующих переданное имущество.

Территориальное управление Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ направило запрос в УФССП по УР о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих предъявление обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества и отказ общества от ее приобретении, в целях организации торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Магазин №», что подтверждается копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанные письма в Росреестр представлены: требование ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ликвидационную комиссию ООО «Магазин №» ликвидатору ФИО13 о выплате суммы задолженности и обращении взыскания на долю участия; почтовое уведомление о получении ФИО13письма ДД.ММ.ГГГГ

Территориальное управление Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ направило запрос в УФССП по УР о предоставлении нового отчета об оценке арестованного имущества либо актуализацию отчетов, в целях организации торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Магазин №», что подтверждается копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ

На письмо об актуализации отчета, было представлено сообщение ООО «Инком-Эксперт» в УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на текущую дату рыночная стоимость 100% доли участия в уставном капитале ООО «Магазин №» не изменилась и составляет 5500 рублей.

Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в отношении доли в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , было напечатано в газете «Известия Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, лот № стоимость 5500 рублей, что подтверждается копией газеты, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Известия Удмуртской Республики» напечатано объявление, что в сообщении о проведении торгов в газете от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, неверно указано место проведения торгов как каб. 210, торги будут проводиться по адресу Ижевск офис 4, что подтверждается копией газеты от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Прием и регистрация заявок на торги закончилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Росимущества в УР об окончании приема и регистрации заявок. На торги выставляются лот № – 100% доля участия в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу .

Торги проводились ДД.ММ.ГГГГ, на лот № зарегистрировались участники ФИО16, ФИО11 Лот №% доля участия в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , была продана ФИО16 за 6050 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: журналом регистрации участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ; договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным Управлением Росреестра в УР и ФИО16, в отношении 100% доли участия в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу ; актом передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 5500 рублей- оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16

Решением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 к ООО «Магазин №», ФИО12 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Договор дарении нежилых помещений № в здании магазина, расположенного по адресу , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин №» и ФИО12, признан недействительным в силу его мнимости. ФИО12 обязан возвратить нежилые помещения ООО «Магазин №».

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения № в здании магазина по адресу , общей площадью 329 кв.м., принадлежат ООО «Магазин №».

ФИО13 в Можгинский городской суд УР было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Данное обстоятельство подтверждается решением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Согласно копии Кассационного определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО13 без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

В соответствии со ст.38 ГПК РФ истцом является лицо, обратившееся в суд с целью защиты своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101: лицо, общающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу п. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, (доведен Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из требований ст.449 ГК РФ, заинтересованным лицом, является лицо, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, то есть лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Участниками процесса не оспаривается, что проведением ДД.ММ.ГГГГ торгов права ФИО13 были затронуты

Согласно ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 к ООО «Магазин №» предъявлялось требование о выплате задолженности ФИО13 и обращении взыскания на долю ФИО13 Сведений о выплате задолженности в суд участниками процесса не представлено. Другим участникам ООО «Магазин №» не было предложено приобрести долю ФИО13 в уставном капитале, так как ФИО13, была единственным учредителем ООО «Магазин №»

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП законно и обоснованно вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ФИО13 на долю в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в виде доли в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , что подтверждается решениями Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО13 на постановления судебного пристава, а также Кассационным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также

функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст.90 закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В пункте 5.1 Порядка проведения торгов указано, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда

Организатор торгов- Управление Росреестра в УР сделал извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчик не нарушил срок извещения граждан о проведении торгов в отношении 100% доли участия в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , что подтверждается объявлением в газете «Известия УР» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, информация о реализации данного арестованного имущества была размещена на сайтax http://rosim.ru, http ://F 18. ufssprus. ru. Данная информация является общедоступной.

Истец ссылается на то, что торги являются недействительными, так как в объявлении в газете «Известия УР» от ДД.ММ.ГГГГ место проведения торгов было указано неверно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Известия УР» было опубликовано объявление о допущенной технической ошибке в чести места проведения торгов по адресу Ижевск , указано, что торги будут проводиться по адресу Ижевск . Также суд принимает во внимание, что дата проведения торгов не менялась, а также срок извещения составляет не менее 30 дней до начала торгов.

Проанализировав в совокупности обстоятельства опубликования сведений о проведении торгов, размещении информации в телекоммуникационных сетях общего пользования, суд не может согласиться с доводами истцов об опубликовании извещения с существенными нарушениями и необходимости в этой связи признать торги недействительными

Кроме того, истец ссылается на то, что оценка имущества переданного на торги, производилась более 6 месяцев назад, до проведения торгов, то есть оценка 100% доли участия в уставном капитале магазина ООО «Магазин №», находящегося по адресу , производилась ДД.ММ.ГГГГ, а торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок совершения сделки с объектом оценки не может превышать 6 месяцев.

Согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"), п 25, по итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813; 2002, N 4, ст. 251; N 12, ст. 1093; N 46, ст. 4537; 2003, N 2, ст. 167; N 9, ст. 805; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 2, ст. 172; N 31, ст. 3456; 2007, N 7, ст. 834; N 29, ст. 3482) и в федеральных стандартах оценки.

П. 26. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Судом установлено, что оценка доли участия в уставном капитале ОО «Магазин №», принадлежащей ФИО13, производилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета У-05/10-27 ЗАО «Инком-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость доли составляет 5500 рублей. Как организатор торгов, Территориальное управление Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ направило запрос в УФССП по УР о предоставлении нового отчета об оценке арестованного имущества либо актуализацию отчетов, в целях организации торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Магазин №», что подтверждается копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений в сроках проведения оценки имущества, переданного на торги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанным суд считает, что истцом и ее представителем не доказан факт нарушений при проведении торгов по реализации арестованного имущества. Доказательства, в подтверждение доводов изложенных истцом, суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для формирования указанного вывода, соответственно изложенные доводы истцов не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бехтеревой Л.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании торгов недействительными.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бехтеревой Л.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В. Ихсанов