Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права пользования и распоряжения жилым помещением, и

встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к ФИО1 о признании ордера на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что он прибыл в г.Северобайкальск вместе с родителями. В 1981 году родителям по месту работы было предложено построить жилое помещение. В администрации города им был выделен земельный участок, в организации по месту работы выделили строительные материалы для постройки дома. Ордера для заселения выдавались на работе. Ордер, выданный родителям был утерян. С 1982 года он, на тот момент несовершеннолетний, проживал с родителями в построенном доме. С 1981 года по 1987 год обучался в средней школе № г.Северобайкальск. Постановлением Центрального комитета КПСС Совета Министров СССР от 08.07.1974 года №561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» было предусмотрено строительство временных поселков для работников, занятых на строительстве БАМа, и впоследствии планировалось строить благоустроенные поселки. Жилой дом № по <адрес> был построен для проживания его родителей в качестве жилья для строителей БАМа. Земельные участки выделялись по плану, дома строились улицами, присваивались почтовые адреса. Строительство домов велось с ведома и разрешения органов местного самоуправления. После завершения строительства БАМа, в 1991 году, все временные постройки должны быть приняты на баланс муниципального образования. В Республике Бурятия действует программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, где предусмотрены социальные выплаты собственникам жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных ветхими, аварийными и непригодными для проживания. Существует список лиц, проживающих во временном жилье на территории города, в него включаются лица, зарегистрированные и проживающие с 01.01.1974 года по 01.01.1990 год. В спорном жилом помещении он проживает с 1982 года, и при замене паспорта штамп о прописке указан с 19.05.1992 года, и тем самым он не попадает в круг лиц, имеющих право на получение социальной выплаты. Между тем, он проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно уже 33 года, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на нормы ст.40 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище, просит признать право пользования и распоряжения за ним жилым помещением по <адрес>

В встречном исковом заявлении, администрация МО «г.Северобайкальск» просит признать ордер № от 18.03.1986 года, выданный профсоюзным комитетом жилищно-коммунального отдела треста «Нижнеангарсктрансстрой» ФИО2 на помещение, расположенное по <адрес>, недействительным. В обоснование требований указывает, что основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера была установлена Советом Министров РСФСР. Обжалуемый ордер №, не содержит сведений о площади, членах семьи, номера решения о предоставлении жилого помещения. Ордер выдан профсоюзным комитетом ЖКО треста «Нижнеангарсктрансстрой», что противоречит нормам действующего на тот момент Жилищного законодательства, и соответственно не может являться основанием для вселения в какое-либо жилое помещение. В администрации города отсутствуют сведения об указанном ордере. О существовании обжалуемого ордера стало известно в судебном заседании 03.11.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что проживает в жилом помещении по <адрес> с 1982 года по настоящее время. В данное жилое помещение были вселены его родители, являющиеся работниками ЖКО треста «Нижнеангарсктрансстрой» в период строительства БАМа. Родители умерли: мать в 2009 году, отец в 2013 году. Проживали они на основании ордера, выданного профкомом ЖКО треста «Нижнеангарсктрансстрой». В настоящее время, в жилом помещении проживают он с семьей, у него трое несовершеннолетних детей. Зарегистрированы также по указанному адресу его супруга от первого брака, ребенок от первого брака, а также два племянника. Другого жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют. Дом является щитовым, имеется летний водопровод. Он производит оплату за электроэнергию. Имеется огород. О том, что земельный участок является муниципальным, он узнал только весной 2015 года, ему земельный участок на каком –либо праве не принадлежит. Он обращался в устном порядке в отдел архитектуры для оформления земельного участка, однако ему было сказано, что земельный участок расположен в зоне строительства многоквартирных домов. В списках нуждающихся на улучшение жилищных условий он не состоит. Его мать – С. состояла в очереди на переселение из Крайнего Севера, но умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал только в 2013 году, что данное заявление можно было переписать на родственников до 2012 года. Его об этом никто не предупреждал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью заявленных требований. Также пояснил, что в 1982 году администрации МО «г.Северобайкальск» не существовало. Ордера в тот период выдавались работникам по месту их работы. Поскольку велась стройка БАМа, работников необходимо было обеспечивать жильем. В трест «Нижнеангарсктрансстрой» (НАТС) существовал жилищно-коммунальный отдел, где и работали родителя ФИО1 Дом со дня его постройки стоит уже около 40 лет. После ликвидации организации НАТС, дом автоматически переходил в муниципальную собственность. ФИО4, и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении. По встречному иску полагает, что срок исковой давности пропущен. Указанный срок следует исчислять со дня смерти матери истца С. – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты она стояла в очереди нуждающихся в жилом помещении, следовательно о наличии дома по <адрес> администрация города знала.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, поскольку строение по <адрес> не является жилым помещением, и не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ, и «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Межведомственная комиссия никогда не признавала строение жилым помещением, в установленном законом порядке помещение не признано жилым, акта ввода в эксплуатацию помещения, не представлено истцом. Земельный участок под строительство дома ни истцу, ни его родителям никогда не предоставлялся. Между тем, земельный участок, на котором расположено строение истца, предназначен согласно Правил землепользования и застройки МО «г.Северобайкальск», утвержденных решением Северобайкальского городского Совета депутатов №274 от 23.12.2010 г., для строительства многоквартирных жилых домов, и находятся в Зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж2), которая используется преимущественно для размещения многоквартирных жилых домов низкой и средней этажности (от 2 до 5 этажей). Строение на балансе администрации МО «г.Северобайкальск» никогда не состояло. Ордер, представленный ФИО4, не соответствует установленным требованиям. Не отрицает, что мать ФИО1 – С. действительно состояла в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении. Однако после ее смерти, родственники не обращались в администрацию города с заявлением по переоформлению, в связи с чем, она была исключена из списка нуждающихся. Встречный иск поддерживает, поскольку ордер, представленный истцом не соответствует требованиям ст.47, 48 ЖК РСФСР. В свою очередь, наличие недействительного ордера не порождает право владения строением на законных основаниях. Кроме того, указанное истцом строение является балком, а программы по переселению граждан из балков, не имеется. Полагает, что строение обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, администрация города обратилась в суд с иском о признании спорного строения самовольной постройкой и сносе данного строения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ также в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала заявленный встречный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку представленный ФИО1 ордер не соответствует установленным законом требованиям к ордеру. Ордер должен быть выдан определенным органом, и только на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а не просоюзного комитета организации.

Свидетель П. показала, что является женой истца ФИО1, познакомились с ним в 1993 году. ФИО4 в то время проживал с родителями по <адрес> В настоящее время по указанному адресу проживают они с семьей. Жилое помещение в хорошем состоянии, общей площадью около 60 кв.м., состоит из 4 комнат, две детские комнаты, спальня и кухня. Общую площадь установили путем обмера, которую произвела частная фирам. Технический паспорт на жилое помещение, акт ввода жилого помещения в эксплуатацию, не имеется. Было ли разрешение на строительство дома, не знает. Они оплачивают коммунальные услуги: за свет и воду. Вода привозная. Канализации и водоотведения нет, есть только летний водопровод. Отопление печное. Земельный участок им ни на каком праве не принадлежит.

Свидетель Б. показал, что знает семью Г-вых с 1983 года, так как проживал по <адрес>. Проживал по данному адресу с 1983 года по 1987 год, заселил его в вагон начальник милиции, когда он приехал работать. Родители ФИО1 работали в тресте «Жикоммунэнерго», и помещение по <адрес>, было выделено им по месту их работы. Разрешение на строительство дома у Г-вых, какие-либо документы, подтверждающие обоснованность строительства помещения, он не видел, не спрашивал.

Свидетель Л. показала, что приехала она в г.Северобайкальск в 1986 году. 10.05.1986 года купили рядом с Г-выми балок по <адрес> были соседями. Они проживали по данному адресу до 22.10.1991 года. По <адрес> проживала семья Г-вых – мать, отец и дети. На основании каких документов Г-вы проживали, не знает, поскольку в период их заселения Г-вы уже жили. У Г-вых домик был щитовой, а у них засыпной.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1982 года проживает по <адрес>. В указанное помещение ФИО1 заселился будучи в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями. Помещение было выделено для проживания семьи Г-вых по месту работы отца истца – ФИО6 в жилищно-коммунальном отделе треста «Нижнеангарсктрансстрой». При фактическом приеме временных построек - сборно-щитовых домов из государственной собственности в муниципальную собственность, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», строение, расположенное по <адрес>. в собственность МО «г.Северобайкальск» не передавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истец в обоснование заявленных требований по признанию его законного права владения и пользования строением по <адрес> ссылается на вселение в данное строение на законных основаниях вместе с его родителями на основании ордера № от 18.03.1986 года, выданный профсоюзным комитетом жилищно-коммунального отдела треста «Нижнеангарсктрансстрой» его отцу И..

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям, установленным ст.15 ЖК РФ следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, регламентировано в разделе 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Так, пункт 9 указанного Положения предусматривает, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Пункт 12 Положений указывает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно п.47 Положений, решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, принимается межведомственной комиссией по результатам работы об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства следует, что решение вопроса о признании помещения жилым и пригодным для проживания, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что помещение, в котором проживает ФИО1 в установленном законом порядке не был признан жилым помещением, и соответствующих тому доказательств им не представлено. Технический паспорт на помещение, акт ввода в эксплуатацию помещения, у истца отсутствуют.

Ссылка ФИО1 и его представителя на представленный ордер на спорное строение, суд не может принять во внимание.

Так, из представленного ордера № от 18.03.1986 года, выданного профсоюзным комитетом жилищно-коммунального отдела треста «Нижнеангарсктрансстрой» отцу истца И. следует, что данный ордер выдан на право пользования квартирой по <адрес>

Вместе с тем, ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего в период выдачи ордера, устанавливал, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Пункт 47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусматривал, что на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (Приложение N 4), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Утвержденная Приложением №4 форма ордера включает в себя сведения о гражданине, которому предоставляется жилое помещение, количество членов семьи нанимателя, вселяемых в жилое помещение совместно с нанимателем, площадь жилого помещения, наименование исполнительного комитета Совета народных депутатов, которыми выдан ордер, а также решение о предоставлении жилого помещения. Бланк ордера состоит из самого ордера и корешка. Ордер выдается гражданину, а корешок остается у жилищного органа, выдавшего ордер.

Статья 48 ЖК РСФСР указывала, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Между тем, оспариваемый администрацией МО «г.Северобайкальск» ордер № от 18.03.1986 года, выданного профсоюзным комитетом ЖКО треста «Нижнеангарсктрансстрой», не соответствует вышеуказанным нормам законодательства, не является установленной формы, не содержит сведений о членах семьи нанимателя, площади жилого помещения, номера решения о предоставлении жилого помещения, и соответственно не может являться основанием для вселения в какое-либо жилое помещение.

В связи с указанным, суд полагает обоснованными заявленные встречные требования администрации МО «г.Северобайкальск» о признании ордера № от 18.03.1986 года, выданного профсоюзным комитетом жилищно-коммунального отдела треста «Нижнеангарсктрансстрой» И. на право пользования квартирой по <адрес> несоответствующей требованиям закона и признании его недействительным.

Доводы представителя истца ФИО3 о пропуске срока давности по заявленному встречному иску, суд полагает необоснованными. Статья 48 ЖК РСФСР предусматривала, что требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии оспариваемого ордера № от 18.03.1986 года, представителю администрации МО «г.Северобайкальск» стало известно только в ходе судебного заседания 03.11.2015 года, когда ФИО1 заявил о наличии указанного ордера, при этом, согласно доводам изложенным в исковом заявлении, ФИО1 указывал об утере ордера, и не приобщал его к исковому заявлению.

Кроме того, истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположено строение по <адрес> в установленном законом порядке предоставлялся ему, либо его родителям для возведения и постройки дома. Напротив, установлено, что на указанный земельный участок, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ФИО1, либо его родителей, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание признания ордера № недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним право пользования и распоряжения жилым помещением по <адрес>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц составляет 300 руб., которые и подлежат взысканию с ФИО1 в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права пользования и распоряжения жилым помещением по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «город Северобайкальск» удовлетворить.

Признать ордер № от 18.03.1986 года, выданный профсоюзным комитетом жилищно-коммунального отдела треста «Нижнеангарсктрансстрой» И. на помещение, расположенное по <адрес>, недействительным.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2015 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев