Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца Харламовой И.В., представителей ответчика Аржанцевой С.И., Шкенева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харламовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Харламова И.В. обратилась в Городецкий городской суд ....... к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» (далее - ООО «РЕКА») с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Из текста искового заявления следует, что истец приобрел у ответчика вне договора по накладным и квитанциям к приходным кассовым ордерам коричневую брусчатку и коричневые бордюры для выполнения работ по благоустройству территории, находящейся по адресу: ......., п. им Тимирязева, ........

Всего было оплачено:

- по квитанции * от *** – *

Указанные товары двух наименований были приобретены истцом по образцу. В документах ответчика также значится брусчатка и бордюры коричневого цвета с полным прокрасом.

Выбор коричневого цвета был не случайным, поскольку жилой дом, хозяйственные постройки, забор и ворота выполнены преимущественно в аналогичной цветовой гамме.

Однако образцовый вид брусчатки и бордюров истец наблюдала только до начала их укладки. После выполнения работ, то есть спустя два месяца они приобрели серый цвет, на который истец согласия не давал.

Изменение цвета возможно только по двум причинам, а именно в связи с изготовлением продукции ненадлежащего качества по причине экономии красителей либо как следствие нарушения технологии производства при укладке брусчатки и бордюров (загрязнение песком и цементом).

По поводу недостатков работ по монтажу брусчатки, выполненных на основании договора от ***, заключенного В.И.Б., предъявлен самостоятельный иск.

При отсутствии существенных нарушений при укладке брусчатки, которые могли оказать влияние на изменение цвета, сохраняется вероятность нарушения технологии её производства ответчиком.

Продажа товаров ненадлежащего качества повлекла причинение истцу убытки, исчисляемые следующими расходами:

- на приобретение брусчатки и бордюров – *

- на доставку и разгрузку брусчатки и бордюров – * по накладным * от *** и накладной без номера от ***;

- на приобретение водоотводных лотков и водоприемных решеток – * рублей (квитанция * от ***);

- на оплату выполненных работ по устройству брусчатки - * по распискам подрядчика);

- на оплату дополнительных земляных работ по укреплению бордюров – * (по распискам Б.И.В.).

Всего убытки составили *

Убытки будущего периода предполагают расходы по демонтажу, вывозу брусчатки и бордюров, нахождению продавца брусчатки и бордюров коричневого цвета, их приобретению по новым ценам, доставке на объект и укладке с надлежащим качеством. Все эти расходы на сумму, существенно превышающую приведенную выше, а равно все меры организационного характера должны быть возложены на ответчика как лицо, виновное в продаже товаров ненадлежащего качества. Компенсация части затрат во избежание двойного взыскания, возможно при окончании всех работ по замене брусчатки.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «РЕКА» в свою пользу * рублей убытков, вызванных продажей товаров ненадлежащего качества, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, пени за просрочку исполнения обязательств в разумный десятидневный срок в сумме * рублей за период с *** по ***, штраф в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных работ в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме *. Обязать ООО «РЕКА» выполнить работы по демонтажу брусчатки и бордюров, а также их вывозу за собственный счет, доставить брусчатку коричневого цвета и надлежащего качества, организовать работы по её укладке на возмездных условиях по тем ценам, которые были установлены истцу в сентябре 2016 года.

В судебном заседании истец Харламова И.В. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Пояснила, что приобретение брусчатки и бордюров имело место по образцам. Оплаченная и поставленная продукция полностью соответствовала тем образцам, которые покупателю предъявлялись продавцом. Однако после их укладки брусчатка и бордюры оказались преимущественно серого цвета. Эксперт подтвердил, что изначально покупателю были переданы изделия, имеющие коричневый цвет, визуально соответствующие образцам. Им установлено, что бордюры и брусчатка имеют коричневый цвет по всей толщине изделия, но на поверхности бордюров и брусчатки имеются сплошные наслоения «высолы» карбонатной соли, которые приводят к визуальному изменению цвета с коричневого на серый. Карбонатная соль является результатом химической реакции между солями, находящимися в составе бетона и водой, то есть атмосферными осадками. Результатом химической реакции является гидроокись кальция, которая в результате миграции поднимается на поверхность брусчатки и бордюров, где реагирует с атмосферным оксидом углерода и приводит к белым отложениям. Карбонатная соль представляет собой состав, не растворимый в воде. При продаже брусчатки и бордюрного камня продавец не предупреждал её о последствиях, которые ожидают потребителя их продукции. Она, выступающая в роли покупателя, своего согласия на приобретение продукции, не отвечающей её запросам к цвету брусчатки и бордюрного камня, не давала. Полагает, что даже разовое удаление нерастворимых в воде карбонатных солей с применением специальных реагентов не только отравляет прилегающий плодородный слой почвы, но и влечет расходы, сопоставимые со стоимостью брусчатки и бордюрного камня. Она, приобретая у ответчика продукцию, вправе была рассчитывать на сохранение свойств и внешнего вида предъявленного ей образца, а также на их использование по назначению в обычных условиях, не требующих защиты от попадания на бордюры и брусчатку атмосферных осадков. Нерастворимые соли приводят не только к изменению цвета изделий, но и их постепенному внутреннему разрушению, поскольку изменяют структуру используемого многокомпонентного материала. При таких условиях считает, что ответчик продал бетонные изделия ненадлежащего качества, поскольку из-за наличия в составе используемого бетона неорганических солей неизбежно изменение их внешнего вида под воздействием атмосферных осадков.

Представитель ответчика ООО «РЕКА» Аржанцева С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому *** от Харламовой И.В. в ООО «Река» поступила претензия на качество приобретённой брусчатки и бордюров на общую сумму *.

Сроки и суммы отпуска товара со склада определены ООО «РЕКА» следующими квитанциями:

квитанция к приходно-кассовому ордеру * от *** на общую сумму * (брусчатка кирпичик 60 коричневый с полным прокрасом *; бордюр тротуарный коричневый.);

квитанция к приходно-кассовому ордеру * от *** на общую сумму * (брусчатка кирпичик 60 коричневый с полным прокрасом * тротуарный коричневый.);

квитанция к приходно-кассовому ордеру * от *** на общую сумму * (брусчатка кирпичик 60 коричневый с полным прокрасом *

4. квитанция к приходно-кассовому ордеру * от *** на сумму *.

Исходя из представленных квитанций данные изделия «брусчатка кирпичик» и «бордюр тротуарный» было отгружено Харламовой И.В.. Указанное дорожное покрытие-изделие «брусчатка кирпичик» и «бордюр тротуарный» имеют следующие параметры (1 шт.): - размер *

С целью борьбы за качество продукции, а также в следствии предъявления повышенных требований, несмотря на то что, изделие брусчатка не подлежит обязательной сертификации ООО «РЕКА» проводит за счет своих средств сертификацию. Качество бетонной тротуарной плитки подтверждается следующими документами:

1) Сертификат Соответствия * года по ***), выданный органом по сертификации ООО «Дальневосточный сертификационный центр» на основании протокола исследований * от ***, Испытательная лаборатория ООО «ПродМашТест».

2) Сертификат * (срок действия с*** по ***), выданный органом по сертификации ООО «Дальневосточный сертификационный центр» на основании протокола исследований * от ***, Испытательная лаборатория ООО «ПродМашТест».

протокол испытаний * от ***.

Технические Условия ТУ * от ***.

Все указанные выше документы и результаты испытаний подтверждают, что продукция, производимая ООО ПКФ «Река» и поставляемая для продажи ООО «РЕКА» полностью соответствует требованиям ГОСТ 17608-91, а по некоторым показателям, в частности по водопоглащению превосходит показатели, установленные ГОСТом: вместо * водопоглощение у бетонных тротуарных плит ООО ПКФ «Река» составляет * что обеспечивает им большую прочность и морозостойкость при использовании потребителями. Истцом и его представителями были подписаны накладные, в которых указано, что претензий по качеству товара нет (накладная * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***).

На момент поставки Харламовой И.В. было написано заявление по некондиционной продукции в количестве 4 штук. Заявление было удовлетворено в полном объеме, некондиционный товар был заменен на товар надлежащего качества.

Так же отмечает, что с момента поставки товаров прошло 10 (десять) месяцев. После получения претензионного письма от Харламовой И.В.*** в адрес установки тротуарной плитки выехали представители ответчика, а именно, начальник производства Шкенев А.С. и технолог производства С.А.В.. При осмотре было установлено, что на территории проводились отелочные и ремонтно-строительные работы. В ходе обследования было установлено, что изменение цвета брусчатки произошло именно на участке от гаража к крыльцу дома и на задней площадке от дома к крыльцу хозяйственной постройки, брусчатка по периметру дома изменению цвета не подверглось совсем и находится в хорошем состоянии. Следовательно, так как брусчатка была произведена одной партией, то ее качество не может различаться и ее изменение цвета на отдельном участке является следствием неаккуратного обращения со строительными материалами.

Согласно ГОСТ 17068-91 п. 5 пп. 5.1.,5.2, 5.3, 5.4.определены указания по применению и укладки плит бетонных, где указывается следующее:

«5.1. Брусчатка из бетонов классов * предназначены для устройства покрытий садово-парковых и пешеходных дорожек, тротуаров во внутриквартальных проездах, а плиты из бетона классов * для покрытий тротуаров на магистралях.

5.2. Брусчатку укладывают на выровненных щебеночных, бетонных, стабилизированных и песчаных основаниях с дифференциацией толщин плит, приведенных в табл. 4, в зависимости от физико-механических показателей основания и условий эксплуатации тротуаров, указанных в проекте строительства.

5.3. В качестве выравнивающих (подстилающих слоев под тротуарные плиты целесообразно использовать сухие или увлажненные песчано-цементные смеси, содержащие цементы марок *

По окончанию укладки брусчатки швы между брусчаткой просыпают сухим чистым песком без содержания цемента.

Также ответчик просит обратить внимание на то, что расхождение по цвету бетонных изделий не нормируется ГОСТ.

Данные правила (указания) предоставлены на стенде информации о видах и назначении имеющейся в продаже брусчатки Продавца (ответчика по иску) любому Покупателю бетонной плитки по месту её приобретения: ....... также может быть предоставлена покупателю по его устному требованию в виде листа информации. После приобретения брусчатки, доставка, складирование и установка (монтаж) изделий производился силами и за счёт Покупателя (истца). Исходя из представленных документов (Договор подряда б/н от *** между Харламовой И.В. и В.И.Б.) следует, что укладка брусчатки производилась Подрядчиком (по указанному договору) на согласованную с Заказчиком основу, которая им не известна. Учитывая вышеизложенное, предполагает, что изменение цвета брусчатки могло произойти в следствие нарушения технологии монтажа брусчатки.

Обычно внешнее выцветание бетона разделяют на первичное, когда изменение видны уже на этапе твердения бетона, и вторичное, если выцвет проявляется в течение длительного времени, и бетон меняет цвет вследствие воздействия атмосферных факторов.

Рассмотрев более подробно первичный и вторичный «высол». Принцип появления признаков выцветания первичного типа следующий. Свежий бетон, выложенный в формы, состоит из каппилярных пор, которые заполнены раствором воды и продуктов цементной гидратации, в основном гидроксидом кальция. В процессе высыхания происходят определенные химические реакции в массе бетона. Если поверхность сохнущего бетонного изделия будет при этом покрыта водяной пленкой, то гидроксид кальция распространяется по всей поверхности и образовывает налет, состоящий из карбоната кальция. Выступивший белесый налет нерастворим в воде, а значить смыть его нельзя. Испытать на проявление первичного выцветания бетон можно в течение 7-8 часов. После этого бетон уже достаточно подсох и при воздействии воды на его поверхность никак не прореагирует. Таким образом, при использовании качественного сырья, правильном приготовлении бетонной массы и соблюдении технологии производства, тротуарная плитка не будет склона к первичному выцветанию.

Вторичное выцветание может проявиться даже в том случае, если бетон не был склонен к первичному выцветанию, а испытание водой при затвердевании не дало положительной реакции. Происходит атмосферное старение бетона, что внешне проявляется как осветление его поверхности.

Считается, что главной причиной вторичного выцветания служит продолжения химических реакций в бетоне, в том числе гидратации компонентов в затвердевшем бетоне. В пользу этого мнения говорит тот факт, что вторичное изменение цвета поверхности продолжается до тех пор, пока в бетоне происходит процесс затвердения и роста его прочности. Изменения в бетоне могут продолжаться до года с момента производства изделия. Исследования показывают, что именно в этот период бетонная плитка становится более прочная, и в это время на ней может появиться белесый налет. Когда все химически реакции прекратились, образовавшаяся белесая пленка смывается. То есть происходит самоочищение плитки и восстановление ее первоначального вида. Смывание налета, который до этого был нерастворим в воде, происходит за счет того, что карбонат кальция превращается в бикарбонат, растворимый в воде. Чем засушливее климат в местности, тем дольше сохраняется вторичное выцветание плитки. Однако чрезмерно частые осадки в виде дождя также негативно влияют на скорость процесса восстановления цвета бетонного изделия, так как вода смывает гидроксид кальция, что затягивает процесс гидратации компонентов плитки.

Повторное проявление вторичного выцветания встречается крайне редко.

Компания является одним из лидеров на рынке в ....... по изготовлению и продаже бетонных изделий. Основным принципом по борьбе с некондиционной продукцией, для компании является самоконтроль. В 2007 году ООО «РЕКА» получила золотой сертификат качества. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь п.2. ст. 476 ГК РФ и п.5. ст. 14 Закона о защите прав потребителей» (несоблюдение/нарушение Покупателем/Потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) освобождает Продавца/Поставщика/производителя от ответственности если последний докажет данный факт) ответчик считает иск Харламовой И.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению судом. В части возмещения морального вреда, причинённого истцу ответчиком ООО «РЕКА» также возражает, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между имеющимися у истца моральными переживаниями и возникшими претензиями по дефекту товара (брусчатки).

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Харламовой И.В. в полном объеме.

Представителя ООО «РЕКА» по доверенности Шкенев А.С. с исковыми требованиями Харламовой И.В. не согласился, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что работает в должности начальника производства ООО «РЕКА». Показал, что выезжал на участок истца, на его территории уложена брусчатка и бордюры тротуарные, приобретенные у ООО «РЕКА», визуально загрязненная. На брусчатке и бордюрном камне имеются солевые отложения «высолы», их образование на указанных бетонных изделиях неизбежно. Брусчатка ООО «РЕКА» по заказам, на каждый заказ имеется паспорт. Полагает, что изменение цвета брусчатки произошло по вине подрядчиков, которые производили её монтаж с нарушением технологии, поскольку на брусчатке имелись остатки строительных смесей в виде капель и песка с цементом.

Допрошенный в судебном заседании *** свидетель В.И.Б. показал, что при вскрытии упаковок с брусчаткой она была разных оттенков от беловатой до серой. Об этом он говорил, заказчику Харламовой И.В..

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **** «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что *** между сторонами Харламова И.В. и ООО «РЕКА» заключен возмездный договор, в соответствии с которым Харламова И.В., имея намерения приобрести брусчатку кирпичик *

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам от **** на сумму *, от **** на сумму *, от **** на сумму * рублей и от **** на сумму * рублей и представленными ответчиком накладными №*, ****, №* и * от ***, №* от ***, * от ***, от ****, **.

В письменной форме договор между Харламовой И.В. и ООО «РЕКА» не заключался.

За доставку брусчатки и бордюров тротуарных Харламовой И.В. оплачено * рублей, что подтверждается накладными * от *** на сумму * рублей и № б/н от *** на сумму *.

До начала работ брусчатка и бордюр тротуарный были складированы на земельном участке, расположенном по адресу: ......., *, ....... обтянуты пленкой для защиты.

На момент поставки Харламовой И.В. было написано заявление о некондиционной продукции в количестве 4 штук. Заявление ООО «РЕКА» было удовлетворено в полном объеме, некондиционный товар был заменен.

Согласно договора подряда № б/н от *** работы по укладке брусчатки и установке бордюров тротуарных выполнял В.И.Б..

После выполнения работ по укладке брусчатки и бордюров, выполненных в рамках договора от *** № б/н брусчатка и бордюры тротуарные изменили цвет, с коричневого на серый.

О некачественном товаре истец сообщила ООО «РЕКА», предложив в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возмещении в десятидневный срок причиненных убытков в размере * рублей.

Для решения вопроса соответствуют ли брусчатка и бордюры тротуарные, изготовленные ответчиком, признакам изделий, имеющих коричневый цвет, заявленный в образце судом назначалась судебная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий.

Согласно заключению эксперта * от ***, исходя из того, что брусчатку и бордюры изготавливают из портландцемента (вяжущее) и заполнителя (песок, щебень, гравий и др.), цвет бордюра и брусчатки не может быть полностью однородным, так как состоит из неоднородных материалов. Краситель, добавляемый при замешивании бетонной смеси, окрашивает только портландцемент. В исследуемых образцах портландцемент (вяжущее) имеет коричневый цвет, равномерный по оттенку, а заполнители имеют различные цвета. Краситель, добавляемый при замешивании бетонной смеси, окрашивает только портландцемент. При обработке исследуемых образцов раствором соляной кислоты, цвет раствора окрасился в светло коричневый цвет, данное обстоятельство свидетельствует о частичном растворении красителя, входящего в состав исследуемых образцов, что могло привести к изменению цвета исследуемых объектов, в сравнении с цветом образца брусчатки, не бывшем в употреблении.

На поверхности бордюров и брусчатки имеются сплошные наслоения карбонатной соли «высол», которые приводят к визуальному изменению цвета бордюров и брусчатки с коричневого на серый. Появление карбонатной соли на поверхности брусчатки и бордюров – это результат химической реакции между содержащимися в составе бетона солей и водой. Результатом этой реакции является гидроокись кальция (известь), которая в результате миграции поднимается на поверхность брусчатки и бордюров, где она реагирует с атмосферным оксидом углерода и приводит к белым отложениям.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной или комплексной экспертизы от сторон не поступало.

При этом суд учитывает, что выводы эксперта согласуются с другими письменными материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов или несоразмерной затраты времени.

Анализируя экспертное заключения, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в брусчатке и бордюре тротуарном являются существенными.

Обнаружение в брусчатке и бордюре тротуарном существенных недостатков в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является самостоятельным правовым основанием для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между Харламовой И.В. и ООО «РЕКА» на покупку брусчатки и бордюров тротуарных исполнен ООО «РЕКА» ненадлежащим образом и с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере * рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «РЕКА» убытков, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истцу был продана брусчатка и бордюры тротуарные, которая имеет неустранимый дефект, то расходы истца, связанные с доставкой и разгрузкой (работы на сумму * рублей по накладным * от *** и № б/н от ***), работами по монтажу данной продукции в размере (работы на сумму * рублей по договору подряда № б/н от *** являются убытками, в силу чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные затраты.

При этом, суд считает, что расходы истца на оплату дополнительных земляных работ по укреплению бордюров на сумму * рублей (по распискам Б.И.В.) не являются убытками, возникшими вследствие продажи ООО «РЕКА» некачественной продукции, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру * от *** по мнению суда с достоверностью не подтверждает несение Харламовой И.В. расходов на приобретение водоотводных лотков и водоприемных решеток.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца с ООО «РЕКА» составляет *

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией ***. Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена ***.

Таким образом, десятидневный срок для исполнения требований потребителя истек ***. Однако до настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Харламовой И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения её требований в размере 1% цены товара.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя за период с *** по *** рассчитан судом и составил * -количество дней просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки не может превышать сумму определенную ценой договора купли-продажи брусчатки и бордюра тротуарного, то есть не * рублей.

Кроме того, ответчик, при рассмотрении дела не заявлял о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не заявлял о наличии исключительных обстоятельств и не представлял соответствующих доказательств, а также не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ООО «РЕКА» неустойки составляет * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу приведенных положений закона требование Харламовой И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком в связи с поставкой некачественной продукции был причинен истцу моральный вред, вызванный нарушением ее имущественных прав, как потребителя. Применив положения ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Добровольно законные требования потребителя (истца по делу Харламовой И.В.) ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ООО «РЕКА» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере *

Относительно требований истца об обязании ООО «РЕКА» доставить брусчатку коричневого цвета и надлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

По смыслу приведенных норм покупатель вправе предъявить продавцу, одно из требований, перечисленных в ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременное требование истца о взыскании с продавца стоимости некачественного товара и замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

Требование истца об обязании ответчика организовать работы по демонтажу некачественной брусчатки и бордюров и организации работ по укладке брусчатки и монтажу бордюров на возмездных условиях по тем ценам, которые были установлены истцу в сентябре 2016 года не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за брусчатку и бордюры тротуарные денежную сумму, то суд считает, что Харламова И.В. по требованию ООО «РЕКА» должна возвратить последнему приобретенные у него некачественные брусчатку и бордюры тротуарные. Возврат осуществить силами и средствами ООО «РЕКА».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Харламовой И.В. судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме * и почтовые расходы по направлению претензии в сумме *.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет *, с требований неимущественного характера – * рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» в пользу Харламовой И. В. стоимость некачественных брусчатки и бордюров тротуарных в размере – *, убытки в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * штраф в размере * рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме * и почтовые расходы в сумме *.

Возложить на Харламову И. В. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» брусчатку и бордюры тротуарные в количестве, определенном договором. Возврат брусчатки и бордюров тротуарных от Харламовой И. В. осуществить силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «РЕКА».

В остальной части исковых требований Харламовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов