Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО. В апреле 2019 г. фактически брачные отношения между ними были прекращены, а в декабре 2019 г. решением суда брак между ними был расторгнут.

После прекращения брачных отношений бывший супруг постоянно преследовал истца, наносил побои, совершил наезд транспортным средством, что послужило основанием для обращения в полицию.

Кроме того, ФИО постоянно звонил, писал неприятные и угрожающие сообщения, в связи с чем истец была вынуждена поменять SIM карту для смены номера телефона.

Как стало известно истцу, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчицы ФИО, бывший супруг ФИО обратился к своему знакомому, работающему в ПАО «Вымпел-коммуникации» для того, чтобы последний предоставлял ему детализацию звонков истца.

ДД.ММ.ГГГГФИО очередной раз обратился к своему знакомому, однако, его не оказалось на рабочем месте, в связи с чем последний попросил свою сотрудницу ФИО оказать данную услугу.

После того, как истцу стало известно о фактах нарушения ее прав и свобод, истец была вынуждена написать жалобу в ПАО «Вымпел-коммуникации», была проведена служебная проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело.

Приговором Ново-Савиновского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО нарушила тайну переговоров граждан, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО на основании приказа руководителя ПАО «Вымпел-коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ№-к принята на работу и назначена на должность специалиста офиса группы офисов № - ПАО «Вымпел-коммуникации» Казанского филиала. В этот же день с ФИО был заключен трудовой договор №.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО среди иных обязанностей входило: соблюдение мер безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных, при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Компании, а также соблюдение соглашения о конфиденциальности.

Согласно приложению № (обязательство о неразглашении) к порядку обращения с информацией ограниченного доступа, разработанная Компанией, ФИО под роспись обязалась в период трудовых отношений с предприятием и в течение двух лет по их окончанию соблюдать конфиденциальность информации, которая стала известна ей в процессе работы.

ДД.ММ.ГГГГФИО, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-коммуникации», расположенного по адресу: РТ , действуя умышленно, используя свое служебное положение, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента ФИО, без наличия соответствующего судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «Вымпел-коммуникации» изготовила детализацию телефонных соединений абонента ФИО при помощи рабочего компьютера, запустила программное обеспечение (браузер) «Internet Ezplorer», после чего ввела свои персональные логин и пароль, после чего в диалоговом окне программы вела данные абонентского номера ФИО, после чего компьютер вывел на экран монитора результат поиска, а именно список входящих и исходящих соединений абонента. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО произвела фотографирование при помощи своего сотового телефона марки Samsung Galaxy A 50 IMEI с монитора рабочего компьютера информации о детализации телефонных соединений и отправила ее путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым нарушила тайну переписки и телефонных переговоров потерпевшей, в результате чего ФИО причинен моральный вред.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО действовала с прямым умыслом, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Приговором Ново-Савиновского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, ей назначено наказание - обязательные работы на срок 80 часов.

Истец просила взыскать с ФИО, ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО

Истец уточнила требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы на 5 000 рублей.

ФИО, её представитель в судебном заседании исковые требования признали частично.

ФИО в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ПАО «Вымпел-коммуникации» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда в результате действий, нарушающих его права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации, при определении размеров которой учитывается степень вины нарушителя, степень страданий и иные обстоятельства.

Частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена денежная форма компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено материалами дела, приговором Ново-Савиновского районного суда от 16.03.2020г. по делу №ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ, и ей назначены обязательные работы на срок восемьдесят часов. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.03.2020г.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-коммуникации», расположенного по адресу: РТ , действуя умышленно, используя свое служебное положение, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента ФИО, без наличия соответствующего судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «Вымпел-коммуникации» изготовила детализацию телефонных соединений абонента ФИО при помощи рабочего компьютера, запустила программное обеспечение (браузер) «Internet Ezplorer», после чего ввела свои персональные логин и пароль, после чего в диалоговом окне программы вела данные абонентского номера ФИО, после чего компьютер вывел на экран монитора результат поиска, а именно список входящих и исходящих соединений абонента. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО произвела фотографирование при помощи своего сотового телефона марки Samsung Galaxy A 50 IMEI с монитора рабочего компьютера информации о детализации телефонных соединений и отправила ее путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым нарушила тайну переписки и телефонных переговоров потерпевшей, в результате чего ФИО причинен моральный вред.

Приговором Ново-Савиновского районного суда от 25.03.2020г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО, являясь специалистом офиса магазина ПАО «Вымпелком» и имеющим доступ к базе данных оператора связи ПАО «Вымпелком», в период времени с 01.09.2019г. по 30.09.2019г., более точные даты и время не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: используя свое служебное положение, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, не имея законных оснований, без согласия абонента ФИО, использующей телефонный номер, без наличия соответствующего судебного решения в нарушение части 2 статьи 23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на тайну телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, а также части 2 статьи 63 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ, согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, не менее трех раз осуществил неправомерный доступ к детализации ее соединений, при помощи рабочего компьютера, запустил программное обеспечение (браузер) «Internet Explorer», после чего перешел по ссылке «http://ccbo.vimpelcom.ru», далее ввел свои персональные логин и пароль, после чего в диалоговом окне программы ввел данные абонентского номера ФИО и период предоставляемой информации. После чего на экране компьютера отобразился результат поиска, а именно список входящих и исходящих соединений абонента ФИО Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО произвел фотографирование при помощи своего сотового телефона с монитора рабочего компьютера информации о детализации телефонных соединений абонента ФИО и отправил её путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» Лицу № на абонентский номер, тем самым нарушил тайну переписки и телефонных переговоров потерпевшей, в результате чего ФИО причинен моральный вред.

Далее в продолжение своего преступного умысла, 01.10.2019г. ФИО, по просьбе Лица 1, руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, обратился к лицу, которая являлась специалистом офиса группы офисов № ПАО «Вымпел-Коммуникации» Казанского филиала, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), с целью получения детализации соединений ФИО, без согласия последней. Далее 01.10.2019г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Лицо №, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: , по просьбе ФИО, руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента ФИО, изготовила детализацию телефонных соединений за период 01.10.2019г. абонента ФИО Далее Лицо № произвела фотографирование при помощи своего сотового телефона с монитора рабочего компьютера информации о детализации телефонных соединений абонента ФИО и отправила её путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» ФИО После этого ФИО путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» отправил данные фотографии Лицу №, тем самым нарушил тайну переписки и телефонных переговоров потерпевшей, в результате чего ФИО причинен моральный вред.

Таким образом, 2 приговорами суда установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО, ФИО и наступившими последствиями для истца, которые выразились в том, что была нарушена тайна телефонных переговоров.

Между тем, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является несоразмерным причиненному вреду и не согласуется с принципами разумности и справедливости позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и с учетом всех перечисленных в законе требований, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчиков, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в пользу ФИО Т.А. компенсацию морального вреда

в размере 6 000 рублей, с каждого, оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке суд не усматривает.

Обращаясь к требованиям о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу ФИО суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку закон о защите прав потребителей в настоящем случае не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истец понес транспортные расходы на оплату услуг представителя ФИО от места своего жительства до Авиастроительного районного суда и обратно до места его жительства.

Истец оплатил 11.08.2020г. по расписке ФИО 5 000 рублей.

При этом согласно чекам, приложенным к материалам дела, на проезд представителем было потрачено 3 240, 50 рублей. Таким образом, с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 3 240,50 рублей (по 1 620, 25 рублей с каждого).

Более того, между истцом и ФИО 11.08.2020г. заключено соглашение на оказание юридических услуг. Согласно данному договору ФИО оплачены услуги по договору в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2020г.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения и количества проведенных заседаний (1 судебное заседание), суд считает необходимым взыскать с ФИО, ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО, ФИО в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000, 00 рублей (по 3 000,00 рублей с каждого), транспортные расходы в размере 3 240, 50 рублей (по 1 620, 25 рублей с каждого).

В удовлетворении остальной части иска и в иске ФИО к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение29.10.2020