Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Нины Ивановны к Хлопиной Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположении границ земельного участка,

по встречному иску Хлопиной Татьяны Владимировны к Барабановой Нине Ивановне о восстановлении кадастровой границы земельного участка,

у с т а н о в и л :

Барабанова Н.И. обратилась в суд с иском к Хлопиной Т.В., сначала просила обязать ответчика самостоятельно и за свой счет произвести вырубку кедра, после неоднократного уточнения и дополнения исковых требований истец Барабанова Н.И. просит обязать Хлопину Т.В. самостоятельно и за свой счет произвести обрезку веток высокорослого растения – кедр, расположенного на принадлежащем ей земельном участке ..., расположенном в границах по адресу: ..., установлено относительно ориентира Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2», нависающих на земельном участке истца; установить местоположение границ земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установлено относительно ориентира Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2» согласно следующих геоданных:

№точки	Х,м	Y,м
Т1	473162,95	4265635,34
Т2	473699,64	4205639,31
Т3	473696,08	4205645,48
Т4	473952,35	4205651,86
Т5	473088,84	4205657,87
Т6	473089,29	4205658,06

Обязать Хлопину Т.В. самостоятельно и за свой счет перенести на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца хозяйственную постройку – сарай; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (Том 1 л.д.180-183).

Представитель Барабановой Н.И. в судебном заседании уточнила, что требование о переносе сарая не поддерживают.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый ... по адресу: ... участок ..., расположенного в границах участка. Земельный участок входит в категорию земель: земли населенных пунктов и предназначен для ведения садоводства.

Соседний земельный участок ..., расположенный в границах по адресу: ... принадлежит Хлопиной Т.В. Проживая в непосредственном соседстве с истцом, ответчик допустила нарушение строительных норм и правил, противопожарных норм и иных норм в отношении своих построек и посадок, а именно: на территории земельного участка ответчика с отступом 3,87 м. от границы земельных участков расположено дерево (кедр) высотой 9,56 м, часть ветвей которого нависает над земельным участком истца на расстоянии 1,5м.

Ранее истец обращалась с иском к ответчику, в котором просила перенести растение на расстояние соответствующее установленным нормам и правилам.

Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что высокорослое дерево (кедр), высотой 9,56 м находится на земельном участке ответчика на расстоянии от забора до середины ствола дерева 3,976 м, что нарушает СП ... «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП ... п.67 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка санитарно-бытовым условиям должен быть от: стволов высокорослых деревьев до границы земельного участка не менее 4м». Данное высокорослое дерево кедр, расположенное на земельном участке ответчика имеет раскидистую крону, ветки нависают над земельным участком истца на расстоянии 2м от забора. Эксперт указал, что перемещение кедра в связи с его большой высотой и развитой корневой системой является невозможной, возможна обрезка нависающих веток.

Из-за нависающих ветвей кедра над участком истца истец вынуждена постоянно убирать с участка опавшую хвою и шишки. Опавшая хвоя влияет на кислотность почвы на участке истца, что препятствует выращиванию растений. Все это препятствует истцу использовать принадлежащий ей земельный участок по прямому назначению.

В обоснование требования об установлении местоположения границ земельного участка ... с кадастровым номером ... истец указывает на то, что работ по межеванию в отношении земельных участков не проводилось, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка. Между сторонами сложился фактический порядок землепользования с установленной между земельными участками границей обозначенной двумя ограждениями: со стороны истца – забор из сетки рабица, со стороны ответчика – забор из поликарбоната. Забор из сетки рабица имеет отклонения от кадастровой границы в сторону земельного участка ... в пределах от 0,14 до 0,16 м, что является допустимой величиной средней квадратичной погрешности при измерении величины земельного участка. Земельный участок истца расположен в пределах отвода СНТ «Отдых-2», землепользование со смежным земельным участком ответчика фактически сложилось, и границы земельных участков на местности определены ограждением – заборами, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования, при этом имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка истца, поскольку границы земельного участка по сведениям ГКН размещены со смещением к их фактическому расположению (забору), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению, согласно каталогу исправленных координат, соответствующих фактическому землепользованию представлен в схеме расположения кадастровых границ земельных участков и объектов ситуации местности от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка истца имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ в соответствии с каталогом координат, составленным ООО «Гео Плюс».

Хлопина Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, после уточнения встречных исковых требований истец просит обязать Барабанову Н.И. восстановить кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:091020:982 в точках выноса на местность - снести за свой счет ограждение из металлических столбов, расположенное на расстоянии 0,26 м от границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:09020:982; взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на подготовку кадастровых планов и схем.

В обоснование встречных исковых требований Хлопина Т.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... участок .... В настоящее время Барабанова Н.И. установила ограждение между участками из металлических столбов, заступив на участок Хлопиной Т.В. на 0,26м. Таким образом, фактическая граница между участками истца и ответчика не совпадает с кадастровой границей, Барабанова Н.И. пользуется частью участка, принадлежащего Хлопиной Т.В. Барабанова Н.И. добровольно не переносит забор на кадастровую границу, поэтому Хлопина Т.В. обратилась в суд.

Истец Барабанова Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования, возражала относительно удовлетворения уточненных встречных исковых требований, представила письменные возражения (Том 1 л.д.189-191). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что встречные требования Хлопиной Т.В. уже были предметом рассмотрения суда, также решением суда установлено, что кедр на участке Хлопиной Т.В. расположен с нарушением обязательных требований к расстоянию между высокорослыми деревьями и границей с соседним участком. Поскольку межевание земельных участков не проводилось, земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании описания земельных участков, границы с соседями не согласовывались, имеет место реестровая ошибка, следует установить новые кадастровые границы участка в тех границах, которые сейчас существуют фактически.

Ответчик Хлопина Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых пояснила, что на ее территории растет пятидесятилетний кедр. Истец приобрела земельный участок ... в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время кедр уже рос на ее участке, и истец была согласна с данным фактом. Забор из сетки рабицы принадлежит ей, он сдвинут от границы между участками на расстояние в поворотной точке 2 на 20 см, в поворотной точке 3 на 40 см, таким образом, кедр произрастает на расстоянии более 4 метров от границы участка, что соответствует СНиП ... п. 67. Снос дерева путем вырубки невозможен. Кедр занесен в красную книгу, вырубка кедра запрещена законом. Кедр способствует отдыху граждан, не мешает выращиванию плодоовощной продукции, так как тень от него перемещается каждые 20 минут, вслед за вращением земли, поэтому нет препятствий к инсоляции. Зола от сжигания хвои кедра способствует удобрению почвы, кедровые шишки богаты полезными веществами (Том 1 л.д.36-38, 102-104). Поддержала уточненные встречные исковые требования, считает, что не имеет значения, что ранее суд уже рассматривал спор о переносе забора. Раньше она просила перенести ограждение, а сейчас просит снести этот забор, значит предмет иска разный, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Барабанова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 510 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.7, 8-10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ Хлопиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 515 кв.м., адрес 9местоположение) установлено относительно ориентира Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер ... (Том 1 л.д.42), также данный факт подтверждается кадастровым паспортом (Том 1 л.д.39-41).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования Барабановой Нины Ивановны к Хлопиной Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании участком, встречные требования Хлопиной Татьяны Владимировны к Барабановой Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Обязать Хлопину Татьяну Владимировну за свой счет перенести на расстояние не менее одного метра от принадлежащего Барабановой Т.В. земельного участка ... в СНТ «Отдых-2», парник и хозяйственный блок; обязать ответчика за свой счет демонтировать глухой забор из листов поликарбоната, установленный между земельными участками ... и ... высотой 2 метра, заменив его на сетчатое ограждение; взыскать с Хлопиной Татьяны Владимировны в пользу Барабановой Нины Ивановны судебные расходы по оплате технического заключения 4200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10800 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в остальной части в иске – отказать. Хлопиной Татьяне Владимировне в иске к Барабановой Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказать (Том 1 л.д.18-25).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хлопиной Т.В. – без удовлетворения (Том 1 л.д.193-198 оборот).

В указанном гражданском деле участвовали и Барабанова Н.И., и Хлопина Т.В. Решением суда установлено, что высокорослое дерево кедр высотой 9,56м расположено на земельном участке ..., принадлежащем Хлопиной Т.В., на расстоянии 3,976м от забора из сетки рабицы, что нарушает СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 п. 6.7, согласно которому минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м. Ветки высокорослого дерева кедра нависают над земельным участком ... на расстоянии 2м от забора из сетки рабица. Перемещение дерева высотой 9,56м невозможно, так как оно имеет большую высоту с большой корневой системой, возможна обрезка нависающих над соседним участком веток.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом было установлено, что кедр на участке Хлопиной Т.В. расположен с нарушением обязательных требований и что возможна обрезка ветвей кедра, нависающих над участком Барабановой Н.И., данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. В связи с этим не принимаются во внимание доводы Хлопиной Т.В. о том, что эксперт неправильно измерял расстояние от кедра до границы участков. Данные доводы Хлопина Т.В. имела право приводить при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Новосибирска.

Барабанова Н.И. указывает на то, что из-за нависающих ветвей кедра над ее участком на участок попадает в большом количестве хвоя и шишки, нарушается инсоляция участка. В подтверждение указанных доводов Барабанова Н.И. представила фотографии, а также указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1 – дочь Барабановой Н.И. и бывший владелец участка .... Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, подтверждающими доводы истца. То обстоятельство, что свидетель ФИО1 является дочерью истца, не свидетельствует о недостоверности ее показаний. Показания ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что незначительное нарушение при расположении Хлопиной Т.В. кедра на своем участке нарушает права и интересы Барабановой Н.И., данное нарушение прав возможно устранить путем обрезки ветвей дерева, нависающих над участком Барабановой Н.И.

Рассматривая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка ... с кадастровым номером 54:35:091020:984, расположенного по адресу: ... согласно геоданных, суд приходит к следующему выводу.

По запросу суда в суд поступили копии кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:91020:984 и 54:35:091020:982.

Земельный участок с кадастровым номером ... (... собственник Барабанова Н.И.) был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ...ФИО2, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ..., выполненного ООО «ГеоЛэнд» по заказу СНТ «Отдых-2» решением Территориального отдела ... Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ....

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091020:982 (... собственник Хлопина Т.В.) был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ...ФИО2, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ..., выполненного ООО «ГеоЛэнд» по заказу СНТ «Отдых-2» решением Территориального отдела ... Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ....

В указанных кадастровых делах имеются сведения о поворотных точках, зафиксированы границы земельных участков.

Истец Барабанова Н.И. считает, что при постановке участков на кадастровый учет допущена реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из представленных кадастровых дел на земельные участки Хлопиной Т.В. и Барабановой Н.И. следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в тех границах, что указаны в кадастровых делах кадастровым инженером. Доказательств наличия какой-либо ошибки при постановке участков на кадастровый учет, суду не представлено. Несоответствие в настоящее время фактических границ участков кадастровым границам не свидетельствует о том, что на момент составления Описания земельных участков кадастровый инженер не учитывал фактические границы этих участков. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3911).

В соответствии с п. 3 данного Приказа документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание).

Описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. (п. 4).

Указанных документов было достаточно для постановки участков на кадастровый учет. В кадастровых делах имеются решения регистрационного органа о проведении государственного кадастрового учета земельных участков. Данные решения не оспорены. Истец и ответчик длительное время пользуются земельными участками, претензий друг к другу по поводу кадастровых границ участков не имели.

При отсутствии доказательств наличия какой-либо ошибки в геоданных границ земельных участков истца и ответчика у суда отсутствуют основания для установления новых границ земельного участка ..., принадлежащего Барабановой Н.И., в этой части исковых требований следует отказать.

Расходы Барабановой Н.И. по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Хлопиной Т.В.

Рассматривая встречные исковые требования Хлопиной Т.В., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Хлопина Т.В. просит возложить на Барабанову Н.И. обязанности восстановить кадастровую границу земельного участка 54:35:091020:982 в точках выноса на местность – снести за свой счет ограждение из металлических столбов, расположенное на расстоянии 0,26м от границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:091020:982.

Из решения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хлопина Т.В. просила, в том числе, обязать Барабанову Н.И. перенести забор с участка ... на кадастровую границу. Суд установил, что согласно схемы расположения границ земельных участков и объектов ситуации местности (ограждения) на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Гео плюс», забор из сетки рабицы, возведенный Барабановой Н.И., имеет отклонения от кадастровой границы в сторону земельного участка ... в пределах от 0,14 до 0,16м. С данной схемой согласились участники судебного разбирательства. Суд установил, что максимальное отклонение в 0,16м является допустимой величиной средней квадратичной погрешности при измерении величины земельного участка.

Согласно акта осмотра смежных земельных участков с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем Хлопиной Т.В. находятся установленные Барабановой Н.И. металлические столбы в количестве 13 штук, к которым прикреплена сетка рабица длиной 1,60 м и высотой 90 см, а также прикреплена поливочная водопроводная труба белого цвета.

Стороны в судебном заседании пояснили, что забор из сетки рабицы, который Хлопина Т.В. просила перенести в Советском районном суде г. Новосибирска, и ограждение из металлических столбов, которое она просит снести в данном деле – это один и тот же забор. Поскольку ранее Хлопина Т.В. просила перенести забор, а сейчас просит снести забор, суд не находит оснований для прекращения производства по данным требованиям. Однако установленные Советским районным судом г. Новосибирска обстоятельства о том, что ограждение установлено с отклонением в пределах допустимой погрешности, имеют для суда преюдициальное значение. При таких обстоятельствах требования Хлопиной Т.В. о возложении на Барабанову Н.И. обязанности восстановить кадастровую границу земельного участка 54:35:091020:982 в точках выноса на местность – снести за свой счет ограждение из металлических столбов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку Хлопиной Т.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежат взысканию с Барабановой Н.И. расходы Хлопиной Т.ВА. на оплату государственной пошлины и на составление кадастровых схем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барабановой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Хлопину Татьяну Владимировну самостоятельно и за свой счет произвести обрезку нависающих над земельным участком ... ветвей высокорослого растения – кедра, расположенного на земельной участке ... в ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Хлопиной Татьяны Владимировны в пользу Барабановой Нины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Встречные исковые требования Хлопиной Татьяны Владимировны к Барабановой Нине Ивановне о восстановлении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ... в точках выноса на местность и сносе ограждения из металлических столбов, расположенного на расстоянии 0,26м от границы земельного участка с кадастровым номером ..., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.