Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Королько Е.В.,при секретаре судебного заседания Цариковой С.В.,с участием:истца Налбандяна А.В.,представителя истца Артюшина В.Н.,представителей ответчика Бочкаревой Е.М.,

Кирилловой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Налбандяна А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Юрге о признании незаконным действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, о признании незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе признать гражданином Российской Федерации, о восстановлении в правах гражданина Российской Федерации, обязании признать гражданином Российской Федерации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Налбандян А.В. обратился в суд с иском к УФМС России по Кемеровской области, отделу УФМС России по Кемеровской области в г. Юрге о признании незаконным действий по изъятию паспорта гражданина РФ, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, о признании незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе признать гражданином Российской Федерации, о восстановлении в правах гражданина Российской Федерации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда ( л.д. 2-5).

В исковом заявлении требования мотивированы следующим. С 1995 года до 2002 года истец проживал на территории Российской Федерации, имея статус ***. В 2002 году официально отказался от гражданства *** и получил российское гражданство. *** *** РОВД *** ему был выдан паспорт гражданина РФ серия ***, код подразделения ***. *** отделом УФМС России по Кемеровской области в г. Юрге была произведена замена данного паспорта на новый, серия *** код подразделения ***. 28.02.2013 года отделом УФМС России по Кемеровской области в г. Юрге у него без объяснения причин данный паспорт был изъят, что подтверждается актом об изъятии, причина изъятия паспорта в акте не указана. При этом никакого документа взамен изъятого паспорта ему представлено не было. Он неоднократно обращался за разъяснениями причин изъятия паспорта к должностным лицам УФМС России, но никакого вразумительного ответа не получил. 11.07.2013года он получил письменное сообщение УФМС России по КО № 93130 от 14.06.2013года, где было указано, что решением УФМС России по КО от 14.06.2013года он не признан гражданином РФ, в связи с неверно предоставленными сведениями о личности, так как в его свидетельстве о рождении указано отчество В. а в выданном ранее паспорте указано отчество В., при этом копия решения от 14.06.2013 года ему не предоставлялась. Учитывая то, что при первичном оформлении документов на гражданство и в последующем при замене паспорта он предоставлял все необходимые документы о своей личности в УФМС России, считает, что неверное написание его отчества является ошибкой должностных лиц УФМС России. В результате незаконных действий ответчиков он длительное время ограничен в правах человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, оказался в крайне тяжелой жизненной ситуации, поскольку непосредственная реализация права в большинстве случаев прямо связана с предъявлением паспорта. Он не имеет возможности получить денежные средства, пособия, брать кредиты, обращаться в медучреждения, покупать билеты на транспорт, обращаться в административные органы. Считает, что действия сотрудников отдела УФМС РФ по КО в г. Юрга по изъятию у него паспорта гражданина РФ 28.02.2013 года, не выдаче ему временного удостоверения личности, решение УФМС РФ по КО о непризнании его гражданином РФ от 14.06.2013 года, являются незаконными. Просит признать незаконными действия по изъятию паспорта гражданина РФ, обязать ответчика выдать ему паспорт гражданина РФ, признать незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, признать незаконным и подлежащим отмене решение УФМС России по Кемеровской области от 14.06.2013 года о непризнании его гражданином РФ, восстановить его в правах гражданина РФ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании Налбандян А.В. уточнил свои требования, дополнив их, просит суд: признать незаконным и подлежащим отмене решение УФМС России по Кемеровской области от 14.06.2013 года об отказе УФМС России по Кемеровской области признать Налбандяна А.В. гражданином РФ; обязать УФМС России по Кемеровской области признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения ***, гражданином Российской Федерации.

Истец пояснил, что не отказывается от ранее заявленных требований, но и не поддерживает те требования, которые были заявлены им ранее о признании незаконным действий по изъятию паспорта гражданина РФ, обязании выдать паспорт гражданина РФ, о признании незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, о восстановлении в правах гражданина РФ, взыскании судебных расходов в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.

Истец представил дополнительные пояснения в письменной форме (л.д. 75-78).

Представитель истца Артюшин В.Н., полномочия которого определены на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал требования истца в части признания незаконным и подлежащим отмене решения УФМС России по Кемеровской области от 14.06.2013 года об отказе УФМС России по Кемеровской области признать Налбандяна А.В. гражданином РФ; обязания УФМС России по Кемеровской области признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения *** гражданином Российской Федерации. Пояснил, что он как и истец не отказывается от ранее заявленных требований, но и не поддерживает те требования, которые были заявлены истцом ранее о признании незаконным действий по изъятию паспорта гражданина РФ, обязании выдать паспорт гражданина РФ, о признании незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, о восстановлении в правах гражданина РФ, взыскании судебных расходов в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.

Полагает, что истцу незаконно было отказано в признании его гражданином РФ по указанному основанию – лицо не признается гражданином РФ, если паспорт гражданина РФ ему был выдан на основании сообщенных заведомо ложных или недостоверных сведений. Заведомо ложных и недостоверных персональных данных истец не представлял. При обращении в УФМС за заменой паспорта гражданина РФ он указал свое отчество В. в соответствии с ранее выданным паспортом. Он не понимал последствий написания когда-то в паспорте гражданина РФ и иных документах, полученных позже, отчества В.», вместо отчества В.», как указано в его свидетельстве о рождении. Сам истец, его родственники, друзья считают, что это одно и тоже имя: ***. Истец никогда не скрывал своего отчества, он жил с ним открыто, у его родной сестры в свидетельстве о рождении указано отчество В.», никто этого не оспаривает, а у истца указано отчество «В.». В 2002 году истец самостоятельно с заявлением о выдаче паспорта не обращался, каких либо умышленных действий по искажению своего отчества, предоставлении недостоверных персональных данных он не делал. Возможно, произошла ошибка. Нельзя считать, что истец предоставил заведомо ложные или недостоверные сведения. Его умысел не доказан.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области Бочкарева Е.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2013 года (на л.д. 21), представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 24-26), в судебном заседании возражала против удовлетворения всех требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверкой, проведенной отделом гражданства УФМС России по Кемеровской области факт наличия гражданства РФ у Налбандян А.В. не установлен. Таким образом, паспорт серии ****** был оформлен на основании незаконно полученного в *** паспорта серии ****** и подлежит изъятию. *** паспорт гражданина РФ серии ***, выданный *** отделом УФМС России по Кемеровской области в городе Юрге на имя Налбандяна А.В., ***., уроженца *** был изъят, о чем был составлен акт об изъятии. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропущен трехмесячный срок для обжалования данного акта. Выдача временного удостоверения личности при изъятии паспорта гражданина РФ Административным регламентом не предусмотрена. В материалах проверки от *** обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Налбандяна А.В. имеется справка, что *** Налбандян А.В. с принятым решением (заключением) проверки УФМС России ознакомлен (имеется подпись, дата, Ф.И.О.). Данное решение также не было обжаловано и в соответствии со ст. 256 ГПК пропущен трехмесячный срок для его обжалования.

*** принято к рассмотрению заявление Налбандяна А.В. о признании его гражданином РФ в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Решением *** от 14.06.2013 года, утвержденного начальником УФМС России по Кемеровской области, отказано в признании гражданином Российской Федерации Налбандяна А.В. на основании пункта «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При подаче заявления о признании гражданином РФ в графе № 1 «Фамилия, имя, отчество» Налбандян А.В. указал два отчества «В.» и «В.», однако причину и дату изменения отчества не указал. *** *** РОВД *** Налбандян был документирован паспортом гражданина РФ серии ****** на установочные данные «Налбандян А.В.». В свидетельстве о рождении серии ***, выданном *** от *** года, в установочных данных указано «Налбандян А.В.».

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если паспорт гражданина Российской Федерации был выдан лицу на основании сообщенных им заведомо ложных сведений или недостоверных персональных данных.

Согласно статьи 28 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации являются: Президент РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ.

В связи с изложенным, представитель ответчика Бочкарева Е.В. полагает, что все решения и действия Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в данном случае являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении всех требований истца просила отказать.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, старший специалист отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Юрге Кириллова Е.Л., действующая на основании доверенности от 24.12.2012 года (на л.д. 16), в судебном заседании не согласилась со всеми исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Н.Е.В., Н.В.Р., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями ( ч. 2 ст. 398 ГПК РФ). Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ч. 3 ст. 398 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2012 года Налбандян А.В. обратился в Отдел УФМС России по Кемеровской области в *** (копия заявления на л.д. 105) по вопросу замены паспорта гражданина РФ серии ***, выданного *** *** на имя Налбандян А.В., *** года рождения (копия на л.д.12), в связи с непригодностью его в использовании.

21.03.2012 года Отделом УФМС России по Кемеровской области в *** ему был выдан паспорт гражданина РФ серии *** имя Налбандян А.В., *** года рождения (копия на л.д. 20-21).

28.02.2013 года паспорт гражданина РФ серии ***, выданный *** отделом УФМС России по Кемеровской области в городе Юрге на имя Налбандяна А.В., *** года рождения, уроженца *** был изъят, о чем был составлен акт об изъятии (л.д. 7).

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что на период изъятия паспорта Налбандян А.В. временного удостоверения личности ему не предоставлялось.

Налбандян А.В. просит признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по Кемеровской области по изъятию у него паспорта гражданина РФ 28.02.2013 года, по не предоставлению ему временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, просит обязать ответчика выдать ему паспорт гражданина РФ, восстановить его в правах гражданина РФ.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 31.05.2002г. № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Во исполнение Указа Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка.

Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Норма п. 7 указанного Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, то есть распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства.

Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке, который не является документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, не может расцениваться как лишение гражданина гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, должностным лицом УФМС России по Кемеровской области было принято решение о выдаче паспорта гражданина РФ Налбандяну А.В. взамен непригодного к использованию в соответствии с пунктами 42, 44 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 07.12. 2009 г. № 339 (данный Административный регламент являлся действующим на период замены паспорта истца), поскольку на момент рассмотрения заявления Налбандяна А.В. о замене паспорта оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не было. Одновременно в связи с сомнениями в принадлежности Налбандяна А.В. к гражданству РФ, на основании п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325, полномочным органом принято решение о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Налбандяна А.В. гражданства РФ.

Материал по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Налбандяна А.В. гражданства РФ был исследован судом (л.д. 30- 43).

В рамках проведенной проверки 20.03.2012г. направлен запрос начальнику ОУФМС по ***, из ответа на который следует, что выдача паспорта Налбандяну А.В., ***. в ОУФМС *** не подтверждается (л.д. 34,35). *** было взято объяснение у Налбандян А.В. (л.д. 32-33).

Из заключения № 10851/1 от 04.02.2013г. (л.д. 39-43) следует, в результате проведенной проверки установлено, что на 06.02.1992 года Налбандян А.В. на территории РФ не проживал, по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. По учетам консульского департамента МИД России сведения о приобретении или выходе из гражданства Российской Федерации Налбандяна А.В. отсутствуют. Также факт выхода в 2002 году из гражданства *** не установлен. *** получен ответ о том, что в ОУФМС России по *** в *** заявление о выдаче паспорта по форме *** на Налбандяна А.В. в архивной картотеке отсутствует. Бланк паспорта серии ****** по журналу формы *** выдан другому лицу, И.Е.Я., заявление о выдаче паспорта по форме № 1П которое также отсутствует. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** Налбандян А.В. зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. Из объяснения самого Налбандяна А.В. следует, что с рождения и по 2001 год он проживал в ***, периодически выезжал в Россию. В 2002 году переехал на постоянное место жительства в РФ. В 2002 году в *** он получил паспорт гражданина РФ через посредника, которому представил паспорт гражданина ***, полученный в 2000 году, фото и квитанцию об оплате госпошлины. Лично в *** РОВД по вопросу документирования Налбандян А.В. не обращался.

Таким образом, проверкой проведенной отделом гражданства УФМС России по Кемеровской области факт наличия гражданства Российской Федерации Налбандян А.В. не установлен. Сделан вывод, что паспорт серии ****** был оформлен на основании необоснованно выданного паспорта гражданина РФ серии ***, поэтому паспорт гражданина РФ серии *** выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

Ссылку представителя ответчика на Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 07.12.2009г. № 339, в части процедуры изъятия паспорта суд находит несостоятельной, поскольку паспорт гражданина РФ был изъят у Налбандяна А.В. 28.02.2013 года, между тем в соответствии с приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, признан утратившими силу приказ ФМС России от 07.12. 2009 г. № 339.

Ссылку истца на Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 28.12.2006г. № 1105 в части предоставления временного удостоверения, суд находит несостоятельной, поскольку он утратил силу в соответствии с приказом МВД РФ от 24.12.2009г. № 998.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.4 Федерального закона « О гражданстве Российской Федерации» заявителю, не имеющему действительного документа, удостоверяющего личность, в том числе в результате изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, в день принятия к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации выдается документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения его заявления о признании гражданином Российской Федерации, содержащий указанные заявителем его персональные данные и фотографию.

Согласно п. 76 Административного регламента, утвержденного ФМС России от 30.11.2012 г. № 391, по желанию гражданина на срок оформления паспорта сотрудником, ответственным за прием документов, выдается временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П.

Из изложенных выше норм следует, что документ, удостоверяющий личность, выдается заявителю на период рассмотрения его заявления о признании гражданином Российской Федерации, также временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации выдается на срок оформления паспорта. Действующими нормами права не предусмотрено предоставление временного удостоверения личности при изъятии паспорта, выданного в нарушение установленного порядка.

С актом об изъятии паспорта гражданина РФ, выданного в нарушение установленного порядка, от 28.02.2013 года, Налбандян А.В. был ознакомлен 28.02.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в акте ( л.д. 7).

28.02.2013 года Налбандян А.В. был ознакомлен с принятым решением по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ, а именно о том, что факт наличия российского гражданства у него не установлен (л.д. 27). Данное решение УФМС России по Кемеровской области им оспорено не было.

Поскольку УФМС России по Кемеровской области в соответствии с заключением от 04.02.2013 года факт наличия гражданства Российской Федерации у Налбандяна А.В. установлен не был, суд полагает законным и обоснованным решение о том, что паспорт серии ****** был оформлен на основании необоснованно выданного паспорта гражданина РФ серии ***, поэтому паспорт гражданина РФ серии *** правомерно признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОУФМС России по Кемеровской области в г. Юрге по изъятию у Налбандяна А.В. паспорта гражданина Российской Федерации серии ***.

Нормами права не предусмотрено предоставление временного удостоверения личности при изъятии паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Поскольку факт наличия гражданства Российской Федерации у Налбандяна А.В. установлен не был, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать Налбандяну А.В. паспорт гражданина РФ, восстановить его в правах гражданина РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О).

Из содержания искового заявления, пояснений Налбандяна А.В., копий акта изъятия паспорта и справки по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Налбандяна А.В. гражданства Российской Федерации (л.д. 7, 27) следует, что о данных обстоятельствах истцу стало известно 28.02.2013 года.

Поскольку Налбандян А.В. не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с 29.02.2013 года по 29.05.2013 года имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок на оспаривание решения, а также действий должностных лиц УФМС России по Кемеровской области в части изъятия у него паспорта гражданина РФ, не предоставления ему временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, пропущен Налбандяном А.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его исковых требований части оспаривания действий по изъятию у него паспорта гражданина РФ, не предоставления ему временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, обязании ответчика выдать ему паспорт гражданина РФ, восстановить его в правах гражданина РФ.

При этом суд учитывает, что Налбандян А.В. и его представитель Артюшин В.Н. в указанной части исковые требования не поддерживают.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения УФМС по Кемеровской области от 14.06.2013 года № 93130 об отказе признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения ***, *** гражданином Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.04.2013 года УФМС России по Кемеровской области принято к рассмотрению заявление Налбандяна А.В. о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ( л.д. 44-49).

Решением № 93130 от 14.06.2013 года, утвержденного начальником УФМС России по Кемеровской области, отказано в признании гражданином Российской Федерации Налбандяна А.В. на основании пункта «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ( л.д. 50-51). О данном решении Налбандяну А.В. было сообщено 10.07.2013 года ( л.д.8).

Решение от 14.06.2013 года ( л.д. 50-51) мотивировано тем, что при подаче заявления о признании гражданином РФ в графе № 1 «Фамилия, имя, отчество» Налбандян А.В. указал два отчества В. и В., однако причину и дату изменения отчества не указал. *** *** РОВД *** Налбандян был документирован паспортом гражданина РФ серии ****** на установочные данные «Налбандян А.В.». В свидетельстве о рождении серии ***, выданном *** от *** года, в установочных данных указано «Налбандян А.В.». 19.03.2012 года Налбандян А.В. обратился по вопросу замены паспорта гражданина РФ, при этом в заявлении и выдаче паспорта он указал свои данные «Налбандян А.В.». 21.03.2012 года он был документирован паспортом гражданина РФ серии ****** на установочные данные «Налбандян А.В.».

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ) лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если паспорт гражданина Российской Федерации был выдан лицу на основании сообщенных им заведомо ложных сведений или недостоверных персональных данных.

Из копии свидетельства о рождении следует, что Налбандян А.В. родился *** в ******, отцом указан Н.В.Р., мать – С.Н.Х. ( л.д.9).

Судом установлено, что *** РОВД *** истцу был выдан паспорт гражданина РФ серии ****** на имя Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения ****** ( л.д. 12).

Из ответа УФМС России по *** от *** ( л.д. 37-38) следует, в ОУФМС России по *** в *** заявление о выдаче паспорта по форме № 1 П на Налбандяна А.В. в архивной картотеке отсутствует. Бланк паспорта серии ****** по журналу формы № 5 П выдан другому лицу, И.Е.Я., заявление о выдаче паспорта по форме № 1П которое также отсутствует.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ****** РОВД *** серии 6901 *** на имя Налбандяна А.В., *** года рождения, Налбандяном А.В. были сообщены заведомо ложные сведения или недостоверные персональные данные.

*** Налбандян А.В. обратился с заявлением по вопросу замены паспорта гражданина РФ ***, выданным *** РОВД *** года, в связи с непригодностью к использованию, при этом в данном заявлении он указал свои данные: Налбандян А.В., отец – Н.В.Р. ( л.д. 105).

21.03.2012 года Отделом УФМС России по Кемеровской области был выдан паспорт гражданина РФ серии ****** на имя Налбандян А.В., *** года рождения, место рождения ****** (копия на л.д.20-11).

В заявлении истца от 18.04.2013 года о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» им указаны сведения о себе: Налбандян А.В. В., в графе отец указано: Н.В.Р. ( л.д. 44-49).

Из показаний свидетеля Н.Е.В. следует, что она является родной сестрой истца, свидетель пояснила, что брата звать Налбандян А., отчество «В-В.», у нее в свидетельстве о рождении указано отчество «В.», ее отца зовут В., а по паспорту он указан, как «В.», по ее мнению имена «В. и. В.» являются одним и тем же именем. У других ее родных братьев и сестры отчество указано: «В., В.». В подтверждение того, что Н.Е.В. в свидетельстве о рождении и паспорте указано отчество «В.», представлены свидетельство о рождении и паспорт, копии которых приобщены к материалам дела ( л.д. 106-107).

Свидетель Н.В.Р. пояснил в судебном заседании, что он является отцом истца, его зовут «В. или В.», в свидетельстве о рождении он указан, как «В.», его отец назвал его «В.» в честь армейского друга. По его мнению, его имя правильно пишется «В.», он всегда считал, что это одно и то же имя, его называют по сокращенному имени «В.». В подтверждение того, что у Н.В.Р. в паспорте указано имя «В.», представлен паспорт, копия которого приобщена к материалам дела ( л.д. 108).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при обращении 19.03.2012 года Налбандяном А.В. с заявлением по вопросу замены паспорта гражданина РФ ***, выданным *** РОВД *** года, в связи с непригодностью к использованию, отсутствуют основания полагать, что указывая свое отчество В.» он сообщал заведомо ложные сведения или недостоверные персональные данные в отношении своего отчества.

19.03.2012 года Налбандян А.В. обратился с заявлением по вопросу замены, а не выдачи паспорта, поэтому суд соглашается с доводом представителя истца в части того, что в данной ситуации им было указано отчество в соответствии с его написанием в паспорте, который он просил заменить.

По мнению суда, обязательным признаком сообщения заведомо ложных сведений или недостоверных персональных данных применительно к пункту «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ), является намеренное искажение заявителем данных о себе. В каждом случае выявления расхождений между сообщенными заявителем сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной заявителем ошибкой, неверным пониманием им поставленного вопроса.

Суд приходит к выводу, что Налбандян А.В. при обращении в УФМС России по Кемеровской области 19.03.2012 года с заявлением о замене испорченного паспорта, а так же *** - с заявлением о признании его гражданином РФ, не скрывал сведения об имени отца и своего отчества и не имел умысла сообщить заведомо ложные сведения или недостоверные персональные данные и представить подложный документ, поскольку им было представлено свидетельство о рождении, где указано его отчество «В.», отцом указан «Н.В.Р.», в заявлении от *** указаны два отчества «В. и В.», что свидетельствует о том, что он хотел исправить допущенную ранее ошибку при оформлении паспорта гражданина РФ. Доводы представителя ответчика о том, что у истца имеется второе свидетельство о рождении с отчеством «В.» ничем не подтверждены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области от 14.06.2013 года № 93130 об отказе признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения ***, *** гражданином Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ).

Рассматривая требования истца об обязании УФМС России по Кемеровской области признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения ***, *** гражданином Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ), которая предусматривает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации в отношении проживающих на территории Российской Федерации лиц, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей.

Указанные условия не были предметом исследования настоящего судебного разбирательства, в частности суду не представлено доказательств наличия или отсутствия у Налбандяна А.В. гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, в связи с чем, суд полагает преждевременным решение вопроса о признании Налбандяна А.В. гражданином Российской Федерации.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с изложенным суд принимает решение обязать УФМС России по Кемеровской области в установленный статьей 41.5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ) срок со дня вступления в силу настоящего решения суда рассмотреть заявление Налбандяна А.В. о признании его гражданином Российской Федерации с учетом условий признания гражданами Российской Федерации, предусмотренных статьей 41.2. Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере ***, суд пришел к выводу, что данные требования не обоснованы - доказательств характера и размера причиненного морального вреда истцом не представлено. Факт обращения истца за судебной защитой является реализацией права гражданина на судебную защиту и сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

Суд учитывает, что Налбандян А.В. и его представитель Артюшин В.Н. требование о взыскании компенсации морального вреда не поддерживают.

В связи с изложенным, суд отказывает Налбандяну А.В. в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере ***

В материалах дела ( л.д. 13) имеется квитанция от *** на сумму *** ЮГПО «Наш город» на представительство интересов в суде. Истец пояснил, что по данной квитанции должен был представлять его интересы в суде представитель Чулашов В.Р., который работает в ЮГПО «Наш город», однако он не участвовал в судебных заседаниях, его представитель Артюшин В.Н. не имеет отношения к ЮГПО «Наш город» и к оплате по данной квитанции, по данной квитанции его интересы в суде никем не представлялись.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Налбандян А.В. и его представитель Артюшин В.Н. требование о взыскании судебных расходов в размере *** не поддерживают, иных доказательств судебных расходов истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налбандяна А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области от 14.06.2013 года № 93130 об отказе признать Налбандяна А.В., *** года рождения, место рождения *** гражданином Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 4 статьи 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ).

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в установленный статьей 41.5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ) срок со дня вступления в силу настоящего решения суда рассмотреть заявление Налбандяна А.В. о признании его гражданином Российской Федерации с учетом условий признания гражданами Российской Федерации, предусмотренных статьей 41.2. Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 182-ФЗ).

Отказать Налбандяну А.В. в удовлетворении его исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Юрге в части признания незаконным действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, признания незаконными действий по не предоставлению временного удостоверения личности на период изъятия паспорта, о восстановлении в правах гражданина Российской Федерации, обязании признать гражданином Российской Федерации, взыскании судебных расходов в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2013 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько