Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячное платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 186 531, <данные изъяты> с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 80 274, <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному - договору и взыскании суммы госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по обязательств по договору.

По мнению истца, банк вправе требовать взыскания с ответчика убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

В исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 20 430, <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме 83 426, <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 475, <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, вместе с тем, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» содержит ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в суде исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 80274, <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 20430, <данные изъяты>, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>

По мнению стороны ответчика, требование о взыскании с ФИО1 убытков в сумме <данные изъяты> заявлено необоснованно, поскольку на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты в размере, установленном договором могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Кредитный договор не предусматривает безусловную обязанность ответчика пользоваться кредитом и выплачивать проценты по договору вплоть до июня 2014 года.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, фактически расторгнуть договор и прекратить начисление процентов заемщику на будущее. Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме лишь за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем, сторона ответчика полагает, что во взыскании с ФИО1 суммы процентов за будущий период следует отказать.

Кроме того, банк, предъявляя требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, фактически прекращает его действие.

Ответчица и ее представитель считают, что разрешение вопроса о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности неразрывно связано с дальнейшей судьбой кредитного договора.

В данном случае, как полагают ФИО1 и ее представитель, кредитный договор, заключенный между сторонами, должен быть расторгнут судом, поскольку иное повлечет в дальнейшем существенное нарушение прав ответчика по делу.

Требования банка о взыскании с ответчика суммы уплаченной в счет государственной пошлины за выдачу судебного приказа сторона ответчика находит несостоятельной, поскольку данная сумма была уплачена банком при обращении к мировому судье по месту нахождения банка в нарушение требований действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 в безналичном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> по ставке 54,9 % годовых сроком на 48 месяцев, с внесением ежемесячных платежей по 4325, <данные изъяты>, количество платежей - 48, с датой уплаты ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца /л.д. 4-5/.

В соответствии с п. 1.2 раздел I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 раздел III Условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитам в форме овердрафта банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (пункт 2).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3).

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, установленных пунктом 4 настоящих Условий.

Разделом IV Условий предусмотрен порядок расторжения договора.

Суд, исследовав представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу составляет 80274, <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 20430, <данные изъяты>, размер штраф в сумме <данные изъяты>

Приведенные суммы стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске, о том, что с ФИО1 подлежат взысканию неоплаченные проценты за пользование кредитом на будущее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее.

Из изложенного следует, что позиция банка о безусловном праве требовать получения процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем исковые требования в этой части суд находит необоснованными в удовлетворении которых надлежит отказать.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Расходы банка по оплате пошлины подтверждены платежным поручением.

Утверждение истца о необходимости взыскания с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2475, <данные изъяты>, суд находит несостоятельным.

При этом нет доказательств того, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, был ли разрешен вопрос о возврате суммы госпошлины в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена. Кроме того, в деле отсутствует как подлинник, так и копия платежного поручения на данную сумму.

Таким образом, требований истца в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что при рассмотрении дела исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> 65 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 86 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Сергунина И.И.