Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Сэйбл», Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов В.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Голд Сэйбл» о защите прав потребителя. После уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи от Дата Номер ионизатора воды ..., заключенный между Соколовым В.С. и ООО «Голд Сэйбл», расторгнуть соглашение о потребительском кредите Номер от Дата, заключенное между Соколовым В.С. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», взыскать с ООО «Голд Сэйбл» в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» ...., взыскать с ООО «Голд Сэйбл» в пользу истца убытки – сумму процентов по кредиту в размере ...., взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца сумму выплаченного им основного долга по кредитному договору в размере ...., а также излишне уплаченные ...., взыскать с ООО «Голд Сэйбл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...., взыскать с ООО «Голд Сэйбл» расходы по оплате юридических услуг в размере ...., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ООО «Голд Сэйбл» заключен договор розничной купли-продажи ионизатора воды ... общей стоимостью .... Дата данный товар был передан истцу ответчиком ООО «Голд Сэйбл», а также сотрудниками ООО «Голд Сэйбл» были проведены работы по установке ионизатора воды по адресу истца. При передаче товара истцу была передана инструкция по эксплуатации на иностранном языке и гарантийный талон. Во исполнении договора купли-продажи в соответствии с п. 2.1.1 указанного договора между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о потребительском кредите на приобретение ионизатора воды .... Истцу ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен потребительский кредит в размере ..., на срок ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых, с суммой ежемесячного платежа ... По условиям данного соглашения сумма в размере .... была перечислена банком на основании заявления истца на счет ответчика ООО «Голд Сэйбл». Однако в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Голд Сэйбл» не предоставил истцу полной и достоверной информации о переданном товаре. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ответчиком ООО «Голд Сэйбл», а последний был предупрежден истцом об отсутствии у него постоянного дохода и суммы в размере .... для оплаты товара при заключении договора купли-продажи, истец полагает, свобода заключенного кредитного договора соблюдена не была, так как в данной ситуации истцу был навязан порядок оплаты товара по договору купли-продажи путем заключения кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

09 сентября 2013 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Истец Соколов В.С. в судебное заседание не явился, ранее поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Лапшина Е.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что после уточнения исковых требований истец не ссылается на наличие недостатков в товаре, не намерен доказывать их наличие или отсутствие, однако просит удовлетворить его требования ввиду не предоставления ему полной информации о товаре. Также уточнила позицию истца, просив взыскать стоимость товара в пользу истца или в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по усмотрению суда.

Представитель ответчика ООО «Голд Сэйбл» Гавриленко А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Голд Сэйбл», исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком ООО «Голд Сэйбл» заключен договор розничной купли-продажи Номер. Ответчик ООО «Голд Сэйбл» (продавец) исполнил все оговоренные договором купли-продажи обязательства комплектности товара, а покупатель получил товар надлежащего качества, исправный, без дефектов, соответствующий всем требованиям качества товара, покупатель подтвердил, что при передаче товара ему разъяснены и понятны технические условия эксплуатации товара, что подтверждается актом приема-передачи товара (приобщен в судебном заседании).

Согласно акту проведения работ по установке (наладке) товара (приобщен в судебном заседании), продавец исполнил все оговоренный договором обязательства в части установки (наладки) ионизатора воды ..., а истец (покупатель) подтвердил, что при нем была проведена работа товара, ему разъяснены и понятны технические условия эксплуатации товара. Согласно сертификату соответствия Номер ионизатор воды, модель ..., в комплекте со сменными картриджами соответствует требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 года № 753 (приобщен в судебном заседании).

Также Дата между истцом и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в рамках которого истцу был открыт счет Номер, также Дата истцом подписано уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму ...., сроком возврата ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых, с размером ежемесячных платежей ...

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании истец обращался к ООО «Голд Сэйбл» (л.д. 50-51) с требованием о расторжении договора, однако в данной претензии истец ссылался на недостатки товара, требований об предоставлении ответчиком ООО «Голд Сэйбл» ненадлежащей информации о товаре не заявлял.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что положения п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доводов о недостатках переданного ответчиком ООО «Голд Сэйбл» товара. Согласно имеющимся в акте о приеме–передаче товара сведениям, истец получил полную и достоверную информацию о купленном товаре и его изготовителе, тем самым право истца на предоставление полной информации о товаре ответчиком ООО «Голд Сэйбл» нарушено не было. До Дата истец не заявлял требования о не предоставлении ему надлежащей информации о товаре, исключающей возможность правильного выбора товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению за отсутствием правовых оснований, обстоятельств нарушения прав потребителя Соколова В.С. Оснований для применения положений ст. 450 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку в результате рассмотрения дела обстоятельства того, что после заключения договоров купли-продажи и кредита истец в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договоров, не обнаружено. Напротив, судом установлены обстоятельства длящегося использования товара истцом после его передачи, а также последующее предъявление требований о недостаточности информации о товаре при отсутствии в нем конкретных недостатков. Исследованные судом сведения об объеме предоставленной истцу информации о товаре в целом не зависят от его качества, однако объем имеющейся информации, способы ее передачи истцу, а также способы фиксации передачи информации, опровергают позицию истца о нарушении его права на возможность правильного выбора товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Соколова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Сэйбл», Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.