Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее по тексту – МКК Фонд поддержки предпринимательства) обратился с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 апреля 2019 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор целевого микрозайма № 57 (далее - договор микрозайма) на сумму 750000 руб. под 8% годовых, цель договора микрозайма - приобретение основных, пополнение оборотных средств. Срок возврата заемных средств договором микрозайма определен до 11 апреля 2022 года (включительно).

В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчетный счет заемщика или указанного им лица и по день возврата микрозайма, начисленные проценты округляются до целых рублей.

В соответствии с п. 3.3.4 договора микрозайма, заемщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей, путем перечисления их на расчетный счет займодавца, указанный в договоре микрозайма.

Пунктом 4.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае невозврата микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки, заемщик дополнительно уплачивает проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки. Пунктом 4.2 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме надлежащим образом. Денежные средства в сумме 750000 руб. были перечислены ответчику и указанным им в заявлении от 15 апреля 2019 года третьим лица.

Однако ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора микрозайма, а именно - сроки и размеры возврата микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом.

По состоянию на 10 декабря 2020 года свои обязательства ответчик перед истцом не исполняет. Задолженность составляет 473939 руб., в том числе:

по основному долгу - 454511 руб., из которых:

• 90921 руб. - просроченный основной долг за период со 2 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года;

• 363590 руб. основной долг истребуемый досрочно за период с 11 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года;

по процентам - 19428 руб., из которых:

• 12049 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период со 2 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года;

• 2227 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года;

• 5152 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года.

Возврат заемных средств по договору микрозайма обеспечивался:

1) договором залога № 57-3 от 12 апреля 2019 года, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма залогодатель ФИО2 передала в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество:

- «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

2) договором залога № 57-3/1 от 12 апреля 2019 года, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма залогодатель ФИО3 передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

3) договором поручительства № 57-П/1 от 12 апреля 2019 года, по которому поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № 57-П/1 от 12 апреля 2019 года поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, проценты за пользование невозвращенными в срок деньгами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

На дату заключения договора залога № 57-3 от 12 апреля 2019 года закладываемое имущество - «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, по взаимному соглашению сторон, оценивалось в сумме 160000 руб., пять процентов от этой суммы составляет 8000 руб.; закладываемое имущество - «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, по взаимному соглашению сторон, оценивалось в сумме 215000 руб., пять процентов от этой суммы составляет 10750 руб.

На дату заключения договора залога № 57-3/1 от 12 апреля 2019 года закладываемое имущество - «Тойота Виста», 1995 года выпуска, по взаимному соглашению сторон, оценивалось в сумме 190000 руб., пять процентов от этой суммы составляет 9500 руб.

Согласно приложенным расчетам по состоянию на 10 декабря 2020 года общая сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам составляет 110349 руб. Период непрерывной просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом составляет более 4-х месяцев со 2 августа 2020 года. Таким образом, у истца есть все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Более того обязательство ответчика, в обеспечении которого предоставлено недвижимое имущество в залог, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

14 октября 2020 года в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору целевого микрозайма, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года:

- основной долг в размере 454511 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом за период со 2 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 12049 руб.;

- проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 2227 руб.;

- проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 5152 руб.

Продолжать взыскивать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года:

- проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу;

- проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки;

- процент за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 57-3 от 12 апреля 2019 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 57-3/1 от 12 апреля 2019 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый) государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30 марта 2021 года, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, уточнила исковые требования, поскольку поручителем произведена частичная оплата и, окончательно определившись с требованиями, просила взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года в размере 264343 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу - 227255 руб. 50 коп.; 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 3706 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 14678 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 29 марта 2021 года.

Продолжать взыскивать солидарно ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца проценты, начиная с 30 марта 2021 года по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года:

- проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу;

- проценты за просрочку оплату микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки;

- процент за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма сроки из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 57-З от 12 апреля 2019 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: транспортные средства: «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 57-З от 12 апреля 2019 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство: «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый) государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 руб. 44 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, заявлений не представила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, Устава МКК Фонд поддержки предпринимательства является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность микрофинансовая», дополнительными видами экономической деятельности являются «Предоставление займов и прочих видов кредита», «Деятельность по предоставлению займов промышленности» (л.д. 16-23, 26-29).

Согласно представленным сведениям из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 12-15).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года между МКК Фонд поддержки предпринимательства (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого микрозайма № 57 на сумму 750000 руб. с процентной ставкой 8% годовых на срок до 11 апреля 2022 года с целью использования микрозайма – приобретение основных, пополнение оборотных средств.

В соответствии с условиями указанного договора, заемщик осуществляет возврат микрозайма в целом или по частям не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение № 1), путем перечисления его на расчетный счет займодавца (п. 3.2.1); размер процентов за пользование микрозаймом составляет 8% годовых (п. 3.3.1); проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчетный счет заемщика или указанного им лица и по день возврата микрозайма (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи), начисленные проценты округляются до целых рублей (п.п. 3.3.2, 3.3.3); заемщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение № 1), путем перечисления их на расчетный счет займодавца, указанный в договоре микрозайма (п. 3.3.4); в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки (п. 4.1); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленный настоящим договором срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.2) (л.д. 30-35).

Указанная сумма перечислена заемщику 15 апреля 2019 года на расчетный счет лицам, указанным ИП ФИО2 в заявлении от 15 апреля 2019 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 317, 318, 319, 320 от 15 апреля 2019 года (л.д. 60, 61-64).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ИП ФИО2 по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору целевого микрозайма от 12 апреля 2019 года № 57, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 1 августа 2019 года по 11 апреля 2022 года (л.д. 34-35).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 12 апреля 2019 года между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО3 заключены договор поручительства № 57-П/1, договор залога № 57-З/1.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика 12 апреля 2019 года между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога № 57-З.

Согласно договору поручительства № 57-П/1 от 12 апреля 2019 года поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед МКК Фонд поддержки предпринимательства за исполнение ИП ФИО2 обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма.

Согласно условиям данного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора целевого микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, проценты за пользование невозвращенными в срок деньгами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого микрозайма заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору целевого микрозайма поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договора); данный договор считается заключенным с момента определенного договором целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года и действует на срок до исполнения основного обязательства по договору микрозайма в полном объеме (п. 3.1 договора) (л.д. 36-38).

Согласно договору залога № 57-З от 12 апреля 2019 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залогодатель ФИО2 передает в залог принадлежащие ей на праве собственности имущество:

- легковой универсал «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя GA15 483693F, шасси - отсутствует, объем двигателя - 1497 куб. см, производство Япония, ПТС 41 РА 859002, регистрационный знак <данные изъяты>.

- легковой универсал «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, цвет зеленый, модель, № двигателя G16A, 311165, шасси - не установлен, объем двигателя - 1590 куб. см, производство Япония, ПТС 41 НХ 832408, регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3 договора по взаимному соглашению сторон на дату заключения договора залога закладываемое имущество - легковой универсал «Мазда Фамилия» оценивался в сумме 160000 руб.; легковой универсал «Сузуки Эскудо» - 215000 руб. (л.д. 39-42).

Из представленного в деле акта приема-передачи документов на хранение от 12 апреля 2019 года ФИО2 передала МКК Фонд поддержки предпринимательства на ответственное хранение до окончания договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года, договора залога № 57-З от 12 апреля 2019 года: оригинал паспорта транспортного средства серия 41 НХ 832408, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, дата выдачи 23 июня 2015 года; оригинал паспорта транспортного средства серия 41 РА 859002, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, дата выдачи 30 ноября 2018 года (л.д. 43).

Ответчик ИП ФИО2 является собственником транспортных средств «Мазда Фамилия», 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Сузуки Эскудо», 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается ПТС, а также карточками учета транспортного средства (л.д. 47-48, 49-50, 106, 107).

Согласно договору залога № 57-З/1 от 12 апреля 2019 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залогодатель ФИО3 передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый) государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 2.3 договора по взаимному соглашению сторон на дату заключения договора залога закладываемое имущество - легковой «Тойота Виста» оценивался в сумме 190000 руб. (л.д. 51-54).

Ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый) государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС, а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 58-59, 105).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия договора целевого микрозайма, нарушая сроки погашения микрозайма. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам задолженности по основному долгу и по процентам по договору микрозайма по состоянию на 29 марта 2021 года заемщик выплатил по договору займа основной долг - 522744 руб. 50 коп., проценты - 67917 руб.

Задолженность по основному долгу по договору микрозайма составляет 227255 руб. 50 коп. (л.д. 120).

Задолженность по процентам по договору микрозайма составляет 37088 руб. из них: 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 3706 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 14678 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 29 марта 2021 года (л.д. 121).

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Таким образом, по состоянию на 29 марта 2021 года задолженность ответчика по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года составляет 264343 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу - 227255 руб. 50 коп.; 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 3706 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 14678 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 29 марта 2021 года.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору целевого микрозайма (л.д. 83-86, 87-89), однако свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого микрозайма ни заемщик, ни поручитель в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года, в размере 264343 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу - 227255 руб. 50 коп.; 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 3706 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период со 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 14678 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2020 года по 29 марта 2021 года.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков проценты за пользование микрозаймом, начиная с 30 марта 2021 года по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года: проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу; проценты за просрочку оплату микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; процент за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма сроки из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору целевого микрозайма, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенные по договорам залога № 57-З и № 57-З/1 от 12 апреля 2019 года имущества, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога № 57-З от 12 апреля 2019 года, заключенному между МКК Фонд поддержки предпринимательства (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 перед займодавцем МКК Фонд поддержки предпринимательства по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года, заключенному на сумму 750000 руб., предметом по которому является:

По взаимному соглашению сторон на дату заключения договора залога закладываемые имущества оценены: «Мазда Фамилия» в сумме 160000 руб., «Сузуки Эскудо» - 215000 руб. (п. 2.3 договора) (л.д. 39-42).

Согласно договору залога № 57-З/1 от 12 апреля 2019 года, заключенному между МКК Фонд поддержки предпринимательства (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 перед займодавцем МКК Фонд поддержки предпринимательства по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года, заключенному на сумму 750000 руб., предметом по которому является: легковой автомобиль марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый), модель, № двигателя 3S 6807819, объем двигателя - 1998 куб. см, производство Япония, ПТС 41 ТК 338719, регистрационный знак <данные изъяты>.

По взаимному соглашению сторон на дату заключения договора залога закладываемое имущество оценено: «Тойота Виста» в сумме 190000 руб. (п. 2.3 договора) (л.д. 51-54).

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия п.п. 1.1, 3.2.1 договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года, а также условия п. 2.1 договора поручительства № 57-П/1 от 12 апреля 2019 года, а именно в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, период непрерывной просрочки по оплате основного долга и процентов составляет более 4 месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3 транспортные средства, указанные в договорах залога № 57-З, 57-З/1 от 12 апреля 2019 года, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку залоговая стоимость заложенных имуществ определена при заключении договоров залога по взаимному соглашению, суд принимает за основу стоимость залоговых имуществ, указанных в договорах залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ММК Фонда поддержки предпринимательства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 руб. 44 коп., с ИП ФИО2 в пользу ММК Фонда поддержки предпринимательства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., с ФИО3 в пользу ММК Фонда поддержки предпринимательства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года в размере 264343 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 227255 руб. 50 коп.; 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 3706 руб. – проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 2 августа 2020 года по 29 марта 2021 года; 14678 руб. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 2 июня 2020 года по 29 марта 2021 года.

Продолжать взыскивать солидарно ИП ФИО2, ФИО3 в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства проценты начиная с 30 марта 2021 года по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма № 57 от 12 апреля 2019 года: проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу; проценты за просрочку оплату микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; процент за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма сроки из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 руб. 44 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1679/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская