Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» о технологическом присоединении,

установил:

Жданов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения Саратов» о технологическом присоединении.

Требования мотивированы тем, что Ждановым С.И. подана заявка
№ вх. – 25524-20/КВС от 28 сентября 2020 г. в ООО «КВС» на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоснабжения. В ответ на данное обращение ООО «КВС» потребовало предоставить дополнительную документацию – топографическую карту в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, проложенными истцом от точки подключения к трубе
СНТ «Нефтяник-2», расположенной по адресу в пределах своей балансовой ответственности за водопроводную сеть, согласно договору холодного водоснабжения № 12259 от 28 декабря 2017 г. между ООО «КВС» и СНТ
«Нефтяник-2». После предоставления в адрес ООО «КВС» запрошенной документации, выполненной специализированной проектной организацией и согласованной с комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству, ООО «КВС» ответило отказом на заявку истца, мотивируя отсутствием технической возможности подключения садовых и жилых домов, расположенных в СНТ «Нефтяник-2», с устройством отдельных водоводов
ООО «КВС» и необходимо строительство водопровода расчетного диаметра
(не менее d200 мм) от водопровода d300 м, расположенному по ул. <адрес>, общей ориентировочной протяженностью 1,8 км, а инвестиционной программой ООО «КВС» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2021 годы строительство сетей водопровода в указанном районе не предусмотрено. Истец считает заявление ООО «КВС» об отсутствии технической возможности на подключение своего жилого дома необоснованным, незаконным ввиду того, что подключение одного его дома не приведет к перебоям с водоснабжением в районе (объемы водопотребления дома истца физически не могут привезти к дефициту воды в районе), также жалоб от жителей района на перебои с водоснабжением поступают только в период масштабных аварий, также ООО «КВС» косвенно подтверждают отсутствие проблем с водоснабжением в своем ответе тем, что не закладывают модернизацию водопроводных сетей с 2017 г. По мнению истца, в целях обеспечения граждан, проживающих на территории садоводческих товариществ и как альтернативный вариант решения вопроса удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, ООО «КВС» не вправе отказывать в устройстве водоразборных колонок общего пользования на территории СНТ. В целях решения указанного вопроса на основании заявления о подключении (технологическом присоединении) между
ООО «КВС» и СНТ «Нефтяник-2» заключен договор и выданы условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения с устройством водоразборной колонки общего пользования на территории СНТ «Нефтяник-2». Согласно договора между СНТ «Нефтяник-2» и
ООО «КВС» на территории СНТ «Нефтянник-2» установлена водоразборная колонка (<данные изъяты>) разграничена балансовая ответственность сторон. Истец указывает, что ООО «КВС» в пределах своей ответственности за водопроводную сеть препятствует присоединению не к централизованным водопроводным сетям ООО «КВС», а к водопроводным сетям СНТ «Нефтяник-2». Планируемая точка подключения находится после прибора учета расхода воды, установленного и опечатанного сотрудниками ООО «КВС», согласно балансовой ответственности находится не в зоне ответственности
ООО «КВС», несмотря на имеющиеся согласование с СНТ «Нефтяник-2», что противоречит, по мнению истца, п. п. 4.3.13 п. п. IV договора. Из протокола собрания истцу разрешено производить забор воды в емкость, установленную в жилом доме по адресу: <адрес> в ночное время суток, подключение в водопроводу произведено после установленного прибора учета воды
СНТ «Нефтяник-2» с установкой дополнительного счетчика учета воды и оно не окажет отрицательного влияния на водопотребление из колонки и не нарушит права граждан, проживающих в СНТ «Нефтяник-2».

На основании изложенного, Жданов С.И. просил разрешить произвести технологическое присоединение (согласовать подключение) к водоразборной колонке, находящейся в собственности СНТ «Нефтяник-2» (абонент №
<адрес>), установленной на территории СНТ
«Нефтяник-2», взыскать в свою пользу с ООО «КВС» почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Жданов С.Н. и его представитель Игнатов Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВС» - Косачева Ю.Н. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что отсутствует техническая возможность на СНТ подключения жилого дома истца с устройством отдельных водопроводных вводов, в связи с чем общество не предоставляет разрешения на подключение (технологическое присоединение) объектов на территории садоводческого товарищества к существующей системе водоснабжения, в том числе, к водоразборной колонке. Система водоснабжения на территории СНТ с соблюдением баланса интересов всех членов садоводческого товарищества организована посредством обустройства водоразборных колонок общего пользования на территории СНТ. С целью обеспечения подачи питьевой воды в жилые дома граждан, проживающих на территории садоводческого товарищества в данном районе, а также на садовые участки с устройством отдельных водопроводных вводов на объекты, в том числе и для дома истца, необходимо строительство водопровода расчетного диаметра (не менее d200 мм) от водопровода d300мм по <адрес> общей ориентировочной протяженностью 1,8 км. Инвестиционная программа ООО «КВС» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2021 гг. строительство седей водопровода в указанном районе не предусматривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Нефтяник-2», администрация Ленинского района МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 416-ФЗ забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством. Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании - Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В ст. 2 указанного Федерального закона № 416-ФЗ определено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона № 416-ФЗ при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Как следует из материалов дела, Жданов С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом не обеспечен системой водоснабжения.

В связи с этим истцом подавалась заявка № вх. – 25524-20/КВС от 28 сентября 2020 г. в ООО «КВС» на подключение данного жилого дома к централизованной системе водоснабжения.

В ответ на данное обращение ООО «КВС» ответило отказом на заявку истца, мотивируя отсутствием технической возможности подключения садовых и жилых домов, расположенных в СНТ «Нефтяник-2», с устройством отдельных водоводов ООО «КВС» и необходимо строительство водопровода расчетного диаметра
(не менее d200 мм) от водопровода d300 м, расположенному по ул. <адрес>, общей ориентировочной протяженностью 1,8 км, а инвестиционной программой ООО «КВС» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2021 годы строительство сетей водопровода в указанном районе не предусмотрено.

Истец не согласен с позицией ООО «КВС» об отсутствии технической возможности на подключение своего жилого дома, поскольку подключение одного его дома не приведет к перебоям с водоснабжением в районе (объемы водопотребления дома истца физически не могут привезти к дефициту воды в районе), также жалоб от жителей района на перебои с водоснабжением поступают только в период масштабных аварий, также ООО «КВС» косвенно подтверждают отсутствие проблем с водоснабжением в своем ответе тем, что не закладывают модернизацию водопроводных сетей с 2017 г. В целях обеспечения граждан, проживающих на территории садоводческих товариществ и как альтернативный вариант решения вопроса удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, ООО «КВС» не вправе отказывать в устройстве водоразборных колонок общего пользования на территории СНТ.

В целях решения указанного вопроса на основании заявления о подключении (технологическом присоединении) между ООО «КВС» и СНТ «Нефтяник-2» заключен договор и выданы условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения с устройством водоразборной колонки общего пользования на территории СНТ «Нефтяник-2».

Согласно договора между СНТ «Нефтяник-2» и ООО «КВС» на территории СНТ «Нефтянник-2» установлена водоразборная колонка (<данные изъяты>) разграничена балансовая ответственность сторон.

Из протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Нефтяник-2» № 3 от 10 июня 2020 г. следует, что истцу разрешено производить забор воды в емкость, установленную в жилом доме по адресу: <адрес>, в ночное время суток путем общим прибором учета и в границах балансовой ответственности СНТ «Нефтяник-2», для наполнения емкости, установленной в жилом доме в ночное время.

Истец указывает, что ООО «КВС» в пределах своей ответственности за водопроводную сеть препятствует присоединению не к централизованным водопроводным сетям ООО «КВС», а к водопроводным сетям СНТ «Нефтяник-2».

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в целях правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № 07/21-79 от 06 августа 2021 г. отсутствует техническая возможность подсоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к водоразборной колонке, расположенной на территории СНТ «Нефтянник-2» (абонент №,
<адрес>) для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд с учетом необходимой мощности, давления, пропускной способности сетей и соблюдения соответствующих требований закона, правил (выполнение указанного подсоединения будет являться несоответствием п. 8.5, п. 8.9 СП 8.13130, п. 5.11. СП 31.13330.2012; согласно заявке на заключение договора на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения исследуемого жилого дома
№ 5 необходимая нагрузка водоснабжения 1,45 куб. м/сут. с учетом расхода в часы максимального водопотребления, согласно договору № 12259 от 28 декабря 2017 г. Предприятие ВКХ обеспечивает Абонента № 41634 холодной водой в количестве
1,5 куб.м/сут. с минимально допустимым свободным напором 10 м водяного столба, т.е. запрашиваемая нагрузка на один дом почти равнозначна суточному обеспечению Абонента №, снижение нагрузки на <адрес> не влияет на выводы, так как обеспечение Абонента № холодной водой производится, согласно расчету водопотребления, что практически равнозначно водопотреблению одного дома, Абонент № обеспечен минимально допустимым свободным напором 10 м водяного столба; водоразбор на колонку и на жилой <адрес> происходит не последовательно.

Вариант временного (не обеспечивающего постоянную подачу воды к дому
№) подсоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, к водоразборной колонке, расположенной на территории СНТ «Нефтянник-2» (абонент №, г. <адрес> Нефтяников), который возможен, если выполнить подключение жилого <адрес> водоразборной колонке, расположенной на территории СНТ «Нефтянник-2» (абонент №, <адрес>,
<адрес>) с устройством автоматического отключения/включения подачи воды на <адрес> при отключении/включении колонки (распределение потоков воды в нужных направлениях должно происходить следующим образом: при включении колонки и заборе воды из нее автоматически должна быть прекращена подача транспортируемой жидкости для водоснабжения <адрес>, а при отсутствии водозабора из колонки - водоснабжение <адрес> должно происходить в обычном режиме; регулирование подачи воды в <адрес> возможно посредством установки накопительной емкости на указанном участке, что на дату осмотра фактически выполнено).

Указанный вариант временного подключения не будет ограничивать прав других абонентов, проживающих на территории СНТ «Нефтянник-2», будет соответствовать требованиям СП 10.13130.2020 (при задействовании основных компонентов пожарной системы будет обеспечен напор воды, предусмотренный на колонку), но не будет соответствовать требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к услугам данного вида, не будет являться постоянным источником бесперебойного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов. Работы по подключению жилого <адрес> рамках указанного временного варианта должны производиться на основании разработанного проектного решения, специалистами организаций, имеющими допуск для выполнения работ данного вида, после согласования проектного решения с представителями ООО «Концессии водоснабжения Саратов.

Такое постоянное подсоединение жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, 3-й <адрес>, к водоразборной колонке, расположенной на территории СНТ «Нефтянник-2» (абонент №, г. <адрес> Нефтяников) приведет к перебоям с водоснабжением, создаст угрозу нарушения прав для других абонентов, проживаюших на территории СНТ «Нефтянник-2» (в части уменьшения напора воды при подаче на колонку при заборе воды проживающими на территории СНТ «Нефтянник-2» для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд; в части уменьшения напора воды при пожароопасной ситуации, когда водоразборная колонка будет использоваться в качестве источника водоснабжения при пожаротушении и одновременно будет производиться водозабор на нужды <адрес>, где расположены точки водопотребления в помещениях санитарного узла, кухни, бани, в бытовом помещении).

Указанный в рамках ответа на вопрос № вариант временного подключения жилого <адрес> водоразборной колонке, расположенной на территории
СНТ «Нефтянник-2» (абонент №, г. <адрес> Нефтяников) не будет ограничивать прав других абонентов, проживающих на территории
СНТ «Нефтянник-2», не будет приводить к перебоям с водоснабжением, но и не будет являться постоянным источником бесперебойного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу допрашивался эксперт Афанасьева Е.В., составивший заключение эксперта, который полностью подтвердил выводы экспертизы и ответил на вопросы суда и участников процесса.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 07/21-79 от
06 августа 2021 г., составленное ООО «Саратовское экспертное бюро», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Учитывая, что технических и правовых оснований для подключения жилого дома истца к водоразборной колонке, находящейся на территории и в собственности
СНТ «Нефтяник-2», не имеется, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств истцом также не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Поскольку в удовлетворении основного требования о технологическом присоединении суд отказывает, то оснований для взыскания производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых услуг и расходов по уплате государственной пошлины в силу закона не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 16500 руб., что подтверждается счетом на оплату № 07/21-79 от
28 июля 2021 г. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с истца в пользу
ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 16500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жданова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» о технологическом присоединении оставить без удовлетворения.

Взыскать со Жданова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 г.

Судья А.А. Королева