Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование», МУП «Кстовское ПАП» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в 13-50 на п(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу под управлением ФИО5, и автобуса ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем МУП «Кстовское ПАП» под управлением водителя ФИО4, который являлся работником МУП «Кстовское ПАП» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автобуса ЛИАС ФИО4, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ссылается, что в связи с ДТП ему был причинен материальный ущерб, поскольку гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», (дата обезличена) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70.042 руб. 14 коп. Не согласившись с определенным размером материального ущерба, он обратился в ООО «ПЭК» для проведения повторной независимой оценки. Согласно отчета об оценке, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 180.396 руб. Полагает, что ЗАО «Гута-Страхование» обязано выплатить страховое возмещение в пределах лимита, невыплаченная сумма составляет 49.957 руб. 86 коп. (120.000 - 70.042,14). Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, размер неустойки согласно представленному в иске расчету составляет 2.640 руб. Кроме того, полагает, что с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, Ссылается, что поскольку размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП превышает размер страхового лимита, ответчик МУП «Кстовское ПАП» обязано выплатить разницу между фактическим размером ущерба и максимальной суммой страхового возмещения, что составляет 60.396 руб. (180.396 руб. - 120.000 руб.). Кроме того, ответчики обязаны оплатить судебные расходы по делу - расходы по проведению оценки, расходы по оплате почтовых отправлений, расходы по оплату услуг по составлению искового заявления, а всего: 7.078 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя.

Просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49.957 руб. 86 коп., неустойку в сумме 2.640 руб., судебные расходы в сумме 3.539,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, взыскать с МУП «Кстовское ПАП» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 60.396 руб., судебные расходы в сумме 3.539,30 руб.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1, является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) в 13-50 на п(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу под управлением ФИО5, и автобуса ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем МУП «Кстовское ПАП» под управлением водителя ФИО4, который являлся работником МУП «Кстовское ПАП» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автобуса ЛИАЗ ФИО4, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку указанное ДТП было признано страховым случаем, (дата обезличена) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70.042 руб. 14 коп. Не согласившись с определенным размером материального ущерба, он обратился в ООО «ПЭК» для проведения повторной независимой оценки. Согласно отчета об оценке, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 180.396 руб. Пояснили, что страховой компанией были нарушены предусмотренные законом сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика ЗАО подлежит взысканию неустойка. Добавили, что с письменной претензией о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения в пределах лимита ФИО1, в ЗАО «Гута-Страхование» не обращался. На исковых требованиях настаивают, кроме того, просят суд о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1, расходов по оплате услуг представителя. Добавили, что возражают против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку это приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, что приведет к существенному нарушению прав истца на судебную защиту и разумный срок рассмотрения дела. Пояснили, что в деле имеется отчет об оценке размера материального ущерба, указанный отчет сделан на основании первичного и вторичного осмотров автомобиля, причем ответчики надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени проведения осмотров автомобиля, представитель Кстовского ПАП присутствовал при осмотре автомобиля, кроме того, каких-либо оснований не доверять выводам специалиста ООО «ПЭК» не имеется, какой-либо заинтересованности указанного специалиста в исходе дела также не имеется.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования ФИО1, не признает по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях по делу.

Представитель МУП «Кстовское ПАП» в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу. Пояснил, что водитель автобуса ФИО4, действительно является работником Кстовского ПАП и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Не отрицает того факта, что виновным лицом в совершении ДТП является водитель автобуса ФИО4, однако считает, что размер материального ущерба, указанный в отчете об оценке, выполненном ООО «ПЭК» является завышенным. Кроме того, пояснил, что Кстовское ПАП готово заключить с истцом мировое соглашение и произвести истцу выплату в возмещение материального ущерба в размере 63.000 руб. Кроме того, ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы для определения экспертным путем величины материального ущерба, причиненного ФИО1, в результате ДТП.

ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО5. в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме и пояснил, что виновным лицом, в совершении ДТП является водитель автобуса ФИО4, который находился при исполнении трудовых обязанностей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленное представителем Кстовское ПАП ходатайство о назначении судебной экспертизы суд находит, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку указанное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу, что может привести к существенному нарушению прав ФИО1. на судебную защиту и разумный срок рассмотрения дела.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель Кстовского ПАП участвовал при проведении осмотра автомобиля истца, каких-либо ходатайств или замечаний при осмотре автомобиля не подавал, причем у ответчика с момента проведения повторного осмотра автомобиля фактически имелось более трех месяцев на проведение уполномоченной организацией соответствующего исследования для определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, суд учитывает позицию представителя Кстовского ПАП, который в ходе судебного заседания пояснил, что Кстовское ПАП готово заключить с истцом мировое соглашение и произвести истцу выплату в возмещение материального ущерба в размере 63.000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя Кстовского ПАП о назначении судебной экспертизы является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>.

(дата обезличена) в 13-50 около (адрес обезличен)А п(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автобуса ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем МУП «Кстовское ПАП» под управлением водителя ФИО4, который на момент ДТП являлся работником МУП «Кстовское ПАП» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автобуса ФИО4, (дата обезличена) в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу.

Установлено, что гражданская ответственность Кстовского ПАП на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», впоследствии дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховой компанией в пользу ФИО1, было выплачено страховое возмещение в размере 70.042 руб. 14 коп.

Не согласившись с определенным страховой компанией размером материального ущерба, ФИО1, обратился в ООО «ПЭК» для проведения повторной независимой оценки с целью определения фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного специалистом ООО «ПЭК», размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составил 180.396 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «ПЭК», изложенным в указанном заключении, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности указанного специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд берет за основу сведения, изложенные в экспертом заключении ООО «ПЭК» и находит, что ЗАО «Гута-Страхование» обязано выплатить страховое возмещение в пределах установленного законом лимита, что составляет 49.957 руб. 86 коп. (120.000 - 70.042,14).

Кроме того, принимая во внимание, что страховое возмещение в сумме 70.042,14 руб. было перечислено страховой компанией с нарушением установленных законом сроков, с ЗАО «Гута-Страхование», в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2.640 руб., согласно следующего расчета: 120.000 руб. х 8,25% : 75 (1/75 ставки рефинансирования) х 20 дн = 2.640 руб.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что ФИО1, длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывает нравственные и физические страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику, учитываются психическое отношение ФИО1, к происшедшему, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1, о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ФИО1, к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с соответствующими требованиями о выплате недополученной части страхового возмещения не обращался, суд находит, что правовых оснований для взыскания с ЗАО «Гута-Страхование» штрафа не имеется, в связи с чем, в указанной части требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании с МУП «Кстовское ПАП» разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что фактический размер причиненного ФИО1, в результате ДТП материального ущерба составляет 180.396 руб. + 3.900 руб. (расходы по оплате оценки) + 678,60 руб. (почтовые расходы) = 184.974 руб. 60 коп., из которых лимит по выплате страхового возмещения составляет 120.000 руб., т.е. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 184.974 руб. 60 коп. - 120.000 руб. = 64.974 руб. 60 коп., которые в силу закона подлежат взысканию с МУП «Кстовское ПАП».

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ЗАО «Гута-Страхование» и МУП «Кстовское ПАП» подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, фактического времени нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере по 2.500 руб., с каждого из ответчиков.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ЗАО «Гута-Страхование» - в размере 1.810 руб. 50 коп., с МУП «Кстовское ПАП» - в размере 2.186 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49.957 руб. 86 коп., неустойку в размере 2.640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., а всего: 57.097 руб. 86 коп.

Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 60.396 руб., расходы по оценке в сумме 3.900 руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме 678 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.500 руб., а всего: 67.474 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.810 руб. 50 коп.

Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.186 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Фролов А.Л.