Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2014 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и пени, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ответчик взяла у истца в заем <данные изъяты> рубль и обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы займа сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рубль и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцом, в лице представителя ФИО3, заявленные требования поддержаны в полном объеме. Дополнительно представитель пояснила, что истцом ответчику, по её просьбе, был предоставлен заем. Какого - либо принуждения в написании ответчиком расписки не имелось. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что деньги в заем у истца она не брала, работает у истца <данные изъяты> и на сумму получившейся недостачи, под давлением истца, была вынуждена написать расписку о займе. Часть денежных средств ею возмещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Наличие между сторонами обязательства подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рубль, обязавшись вернуть ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей, в силу требований ч.2 ст.808 ГК РФ, о наличии договора займа между сторонами. Первый пункт ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу требований ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В свою очередь, незаключённый договор займа не порождает обязательства и, соответственно, отсутствие обязательства влечёт невозможность требования кредитором его исполнения. Ответчик оспорила договор займа по безденежности, пояснив, что фактически сумму займа она от истца не получала, а договор займа ею подписан под воздействием угроз со стороны истца. В соответствии с пунктом 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 ГК РФ в силу п.1 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в п. 1 ст. 179 ГК РФ. Под угрозой в силу статьи 179 ГК РФ следует понимать психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. По своему содержанию нормы ст. 179 ГК РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок. Из установленных ст. 179 ГК РФ оснований недействительности сделок угроза и насилие и характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли в сделке. При этом каждое из указанных установленных ст. 179 ГК РФ оснований может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим. Вместе с тем, с исковыми требованиями об оспаривании, в порядке ст.179 ГК РФ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращалась, и, соответственно, решение судом о признании данной сделки недействительной не выносилось. С заявлением о совершенных в отношении неё противоправных действиях со стороны истца в правоохранительные органы ответчик также не обращалась. Каких - либо доказательств в подтверждение изложенных ответчиком возражений, ею не представлено, ходатайств об оказании содействия в сборе подобных доказательств суду не заявлено. При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, не признаёт факта безденежности заключённого между ними договора займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Неисполнение имеющегося между сторонами обязательства по договору займа, в соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ, подтверждается нахождением расписки ответчика у истца, являющегося по данному договору займодавцем. Со стороны ответчика каких - либо доказательств исполнения обязательства полностью или в части суду не представлено. Изложенное дает основания полагать, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению. В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства. На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Вышеуказанным договором займа также предусмотрена пеня за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Оценив представленный истцом расчет пени, суд находит его основанным на положениях договора, не противоречащим закону и не содержащим арифметических ошибок, а потому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом также заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя. Согласно представленного им договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи выполненных работ по договору, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил ФИО3 услуги, связанные с подготовкой правовых документов по делу о взыскании с ФИО2 суммы займа, <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, действуя в целях установления баланса между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, признаёт заявленные требования, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, основанными на законе и обоснованными по сути, при этом принимает эти расходы разумными по своей величине, поскольку они объективно соответствуют степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, объему участия представителя в рассмотрении дела, и полагает необходимым указанную сумму возместить истцу за счёт взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рубль, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2014 года. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев