Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, ссылаясь на то, что 30.12.2014 г. заключил с ответчиком договор <№> на оказание консультативно-юридических услуг. Согласно п.1.1 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать консультативно-юридические услуги Заказчику, содержание которых указано в п.2 Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке установленными настоящим Договором. В соответствии с п.2 Договора, ООО «А» обязуется оказать услуги следующего содержания: п.2.1 Консультирование Заказчика в рамках установленного настоящим Договором дела, а также осуществление правовой экспертизы предоставленных документов. Пункт 2.2. ДТП. Подготовка и подача в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 28.12.2014 г. и представление интересов Заказчика в районном суде при рассмотрении данной жалобы. В случае необходимости, обжалование решения районного суда в городской суд.

Согласно условиям Договора от 30.12.2014 г., ФИО1 обязался: п.3.1. предоставить Исполнителю все документы и материалы необходимые последнему для исполнения своих обязательств по настоящему Договору не позднее 15 суток с момента подписания Договора сторонами. В случае невыполнения Заказчиком требований п.3.1 Договора Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Пунктом 3.2 Договора, предусмотрено, что Заказчик обязуется наделить Исполнителя всеми правами, связанными с осуществлением последним своих обязательств по настоящему Договору, предоставив соответствующую Доверенность, если таковая потребуется. В соответствии с п.3.3 договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя согласно п.5 Договора.

Во исполнение обязательств по договору от 30.12.2014 г., ФИО1 29.12.2014 г. передал все документы и материалы, необходимые Исполнителю для исполнения обязательств по договору лично и посредством сети интернет, в том числе: Протокол <№> об административном правонарушении от 28.12.2014 г.; Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г.; справку <№> о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014 г.; справку <№> о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014 г.; фотографии с места дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2014 г., что подтверждается перепиской в сети Интернет. Также ФИО1 передал Исполнителю доверенность от 26.02.2015 г. для исполнения обязательств ООО «А» по договору от 30.12.2014 г., оплатил услуги по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2015 г. на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 г. на сумму 15000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «А» не исполнило условия договора, указанные в п.2.2., а именно пропустило срок, установленный для обжалования Постановления <№> по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г.; не воспользовалось правами, указанными в доверенности от 26.02.2015 г.; представитель не участвовал в судебных заседаниях в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга по делу <№> от 03.03.2015 г. и 10.03.2015 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, правовое положение истца в деле об административном правонарушении ухудшилось, в соответствии с определением суда по делу <№> от 10.03.2015 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г. было оставлено без удовлетворения; жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г. оставлена без рассмотрения.

ФИО1 просит расторгнуть договор <№> на оказание консультативно-юридических услуг от 30.12.2014 г.; взыскать с ООО «А» денежные средства, оплаченные по договору <№> в размере 20000 рублей; взыскать неустойку в соответствии с абз.5 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.12.2014 г. по 29.06.2014 г. в размере 30000 рублей; убытки в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 30000 рублей; расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1150 рублей и расходы за отзыв доверенности в размере 600 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно услуги по договору были оказаны ФИО1 не в полном объеме, поскольку истец в нарушение условий договора не своевременно представил доверенность, которая была оформлена лишь 26.02.2015 г., что препятствовало исполнителю оказать услуги по договору в полном объеме. Действительно ответчик не оказал услуги по представлению интересов заказчика в районном суде, стоимость оказания которых составляет 5000 рублей, однако оказал услуги по подготовке жалобы и подал ее в суд, провел консультацию заказчика, правовую экспертизу представленных документов.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 30.12.2014 г. между ФИО1 и ООО «А» заключен договор <№> на оказание консультативно-юридических услуг (л.д.60).

Согласно п.1.1 договора, в рамках настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказывать консультативно-юридические услуги Заказчику, содержание которых указано в п.2 настоящего Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с п.2 Договора, Исполнитель оказывает юридический услуги следующего содержания: 2.1 – Консультирование Заказчика в рамках установленного настоящим Договором дела, а также осуществление правовой экспертизы представленных документов. 2.2 – ДТП. Подготовка и подача в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 28.12.2014 г. и представление интересов Заказчика в районном суде при рассмотрении данной жалобы. В случае необходимости, обжалование решения районного суда в городской суд.

Как установлено в п.3.1 договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все документы и материалы, необходимые последнему для исполнения своих обязательств по настоящему Договору не позднее 15 суток с момента подписания Договора сторонами. В случае невыполнения Заказчиком требований п.3.1. Договора, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Согласно п.3.2, Заказчик обязуется наделить Исполнителя всеми правами, связанными с осуществлением последним своих обязательств по настоящему Договору, предоставив соответствующую доверенность, если таковая требуется.

Исполнитель приступает к оказанию услуг только после выполнения Заказчиком всех требований, необходимых для выполнения обязательств по Договору, включая оплату услуг Заказчиком, если таковая предусмотрена п.5.2 Договора.

Как установлено п.5.1, цена Договора составляет 30000 рублей. Согласно п.5.2 стоимость оплачиваемых Заказчиком услуг при заключении настоящего Договора составляет 20000 рублей. В соответствии с п.5.3, стоимость услуг, оплачиваемых Заказчиком по результату выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в полном объеме, составляет 10000 рублей.

Под выполнением обязательств в полном объеме понимается: прекращение дела без признания лица, указанного в п.2.2 Договора, виновным.

ФИО1 произвел оплату услуг по договору в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 г. на сумму 15000 рублей (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2015 г. на сумму 5000 рублей (л.д.15).

29.12.2014 г. ФИО1 направил на электронную почту ответчика: Протокол <№> об административном правонарушении от 28.12.2014 г.; Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г.; справку <№> о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014 г.; справку <№> о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014 г. (л.д.25-27), указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Также ФИО1 26.02.2015 г. была оформлена нотариальная доверенность на право ООО «А» представлять его интересы, которая была отозвана истцом 30.03.2015 г., что подтверждается справкой нотариуса от 30.03.2015 г. (л.д.20).

Из материалов дела об административном правонарушении <№> Петроградского районного суда Санкт-Петербурга следует, что 23.01.2015 г. в адрес суда была направлена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№>, а также подано ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, которые поступили в суд 28.01.2015 г. Указанные документы были подготовлены и направлены ответчиком, что не оспаривается сторонами по делу. При этом ответчиком были предприняты указанные действия в интересах заказчика до получения соответствующей доверенности.

Судебное заседание по делу <№> было назначено на 03.03.2015 г., ФИО1 и представитель ООО «А» в судебное заседание не явились, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается определением от 03.03.2015 г.

Повторно, судебное заседание по делу <№> было назначено на 10.03.2015 г., представитель ООО «А» в судебное заседание явился, однако в судебном заседании участия не принимал, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих полномочия, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с определением от 10.03.2015 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2014 г. оставлено без удовлетворения. Жалоба без рассмотрения.

16.03.2015 г. ФИО1 уведомил ООО «А» об отзыве доверенности (л.д.68), а также направил претензию о полном возмещении убытков, причиненных нарушением сроков и ненадлежащим исполнением договора (л.д.9-12).

27.03.2015 г. ООО «А» направило ФИО1 претензию, в соответствии с которой потребовало произвести оплату по договору в полном объеме (л.д.86-88). В ответ, на которую, ФИО1 вновь потребовал возместить убытки, причиненные не исполнением обязательств по договору от 30.12.2014 г. (л.д.78-85).

В соответствии с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 г., определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2015 г. оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в Санкт-Петербургском городском суде, ООО «А» интересы ФИО1 не представляло, участия в деле не принимало.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стоимость всех работ, оплаченных ФИО1 по договору составила 20000 рублей. При этом из акта от 12.03.2015 г. усматривается, что стоимость работ по ознакомлению с материалами дела и его правовой анализ составляет 5000 рублей, устная консультация заказчика 5000 рублей, подготовка и подача в суд жалобы на постановление 5000 рублей, представление интересов заказчика в суде 5000 рублей.

В ходе судебного следствия сторонами не оспаривалось, что ООО «А» ознакомилось с материалами дела, оказало устную консультацию ФИО1, а также подготовило и подало жалобу в суд на постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги на сумму 15000 рублей, поэтому взысканию с ООО «А» в пользу ФИО1 подлежит 5000 рублей за не оказанные услуги по представлению интересов заказчика в суде. Оснований для возвращения всей внесенной истцом по договору суммы в размере 20000 рублей, с учетом выполненного объема работ, результатами которых ФИО1 воспользовался у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеней) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы была получена ответчиком 16.03.2015 г., денежные средства в размере 5000 рублей за не оказанные услуги до настоящего времени не возвращены, таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 5000 рублей (96 дней за период с 25.03.2015 г. по 29.06.2015 г.) (5000*3%*96).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязанности по возврату истцу денежных средств, в связи с расторжением договора, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ООО «А» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, соответственно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5500 рублей (5000+5000+1000)/2).

Договор между сторонами расторгнут, в связи с чем оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «А» убытков, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг <№> от 15.03.2015 г. с М., стоимость которых составляет 30000 рублей (л.д.21-24), расходов по оформлению и отзыву доверенности в размере 1750 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от договора от 30.12.2014 г., заключенного с ООО «А», вправе заключать договоры на консультационные услуги с неограниченным кругом лиц, при этом, судом не установлена причинная связь между необходимостью несения данных расходов и заключением оспариваемого договора.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, понесенные ФИО1 составили 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <№> от 01.07.2015 г. и актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2015 г. (л.д.61-64).

Поскольку решением суда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также объема исследованных с его участием доказательств.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «А» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей+300 рублей по требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 20500 рублей (Двадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей (Семьсот рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 г.