Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об устранении нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об устранении нарушения её права, указав, что на основании постановления Администрации Пичаевского района № 13 от 05.03.1993 года по договору на передачу квартир в собственность граждан от 04.03.1993 года, ФИО1 в порядке приватизации была передана квартира № 2 по адресу: <адрес>. Соседка ФИО1, занимала квартиру № 1 по адресу: <адрес>.

Согласно данным технической инвентаризации на 01.11.1992 года, жилой дом по адресу: <адрес>, располагался на одном земельном участке, разделенном ограждениями, согласно фактического пользования, указанный земельный участок предусматривал земли общего пользования.

В 1995 году указанный земельный участок был разделен между квартирой № 1 и квартирой № 2 следующим образом:

На основании решения Пичаевской волости от 25.12.1994 года, свидетельством № 172 от 11.05.1995 года и приложением к нему, ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок под вышеуказанным жилым домом площадью 1427 кв.м., из которых под постройками — 389 кв.м., постановлением № 4 от 28.04.1999 года, ей дополнительно предоставлен земельный участок площадью 412,5 кв.м., в результате чего, согласно вышеуказанного свидетельства, уточненная общая площадь земельного участка ФИО1, составила 2061 кв.м., границы земельного участка были определены планом земельного участка в свидетельстве, а так же приложением к свидетельству — чертежом земельного участка. В дальнейшем земельный участок площадью 412,5 кв. был переоформлен ФИО1 в аренду.

К. в 1995 году на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 1302 кв.м., ее свидетельство о предоставлении участка так же содержало план предоставленного земельного участка.

Согласно приложениям к вышеуказанным свидетельствам, земли общего пользования сохранились, поскольку, не были отнесены ни к одной из квартир, в связи с тем, что вход в квартиру № 2 возможен единственным образом — по земельному участку общего пользования площадью 151 кв.м. - мимо квартиры № 1.

В 2009 году, собственники квартиры № 1 и квартиры № 2 решили поставить свои земельные участки на кадастровый учет в координатах, для чего ими в ООО «Инициатива-7» были заказаны межевые планы.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в границы указанного земельного участка земли общего пользования не вошли.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в границы указанного земельного участка вошли земли общего пользования целиком - площадью 151 кв.м, с обозначением «сервитут». Указанный межевой план изготовлен с существенными нарушениями требований законодательства, поскольку, на кадастровый учет земельный участок ответчика был поставлен как единый объект недвижимости, без обозначения земель общего пользования, что является ошибочным, поскольку, никаким постановлением либо иным документом земельный участок общего пользования площадью 151 кв.м, за собственником квартиры № 1 не закреплялся и, соответственно, какое-либо право у ответчика на указанный земельный участок отсутствовало. Кроме того, включение общего земельного участка в земельный участок с кадастровым № лишает истицу доступа к принадлежащему ей земельному участку.

При постановке на кадастровый учет в 2010 году, собственник квартиры № 2 - ФИО1 была уверена, что указанный земельный участок переходит в общую собственность ее и ответчика, поскольку, на плане границ он не относился ни к одному из собственников.

Кроме того, соседкой истицы, собственником квартиры № 1 была родственница - К., отношения между ними были хорошие и препятствий в пользовании земельным участком общего пользования не чинилось.

В ДД.ММ.ГГГГ году К. умерла.

В 2012 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года в наследство вступил ее муж ФИО2.

С 2015 года он начал чинить препятствия ФИО1 и ее семье в пользовании земельным участком общего пользования, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

В 2016 году ответчик обратился с жалобой в сельсовет в связи с тем, что истец якобы незаконно использует принадлежащий ответчику земельный участок, в результате проверки выяснилось, что земельный участок общего пользования при межевании вошел в площадь земельного участка ответчика.

В случае с ответчиком, местоположение границ принадлежащего ему земельного участка должно было определяться, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а так же приложением к указанному свидетельству.

Произвольное изменение границ, нашедшее свое отражение в межевом плане от 01.12.2009 года, изготовленном ООО «Инициатива-7» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, нарушает права истца как совладельца земельного участка общего пользования.

В настоящее время ФИО1 с учетом неоднократных уточнений и изменений требований, просит устранить нарушение ее прав, выразившееся в отнесении земельного участка общего пользования собственников помещений многоквартирного дома к площади личного земельного участка К. (в настоящее время принадлежит наследнику ФИО2) при постановке на кадастровый учет в 2009 году согласно межевых планов, подготовленных ООО «Инициатива — 7».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, ей по праву собственности принадлежит квартира № 2 по адресу: <адрес>.

Согласно данным кадастрового учета и свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 принадлежит по праву собственности квартира № 1 по адресу: <адрес>.

Согласно данным кадастрового учета, объект кадастрового учета с кадастровым №, по адресу: <адрес>, имеет тип: здание (жилой дом, многоквартирный дом), что подтверждается распечаткой с сайта.

Квартира истицы и ответчика имеют общий чердак и общий подвал, в которые имеется только один общий вход, а так же общие коммуникации - подключение к электроэнергии и газопроводу.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции",

«квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении<...>», согласно п. 6 того же постановления:

«Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.»

Согласно пп. 1 п.1, ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).»

Таким образом, считает, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом в настоящее время и являлся им в 2009 году - в период проведения межевания земельного участка, площадью 151 кв.м, являющегося сервитутом согласно межевого плана земельного участка с кадастровым №, изготовленного ООО «Инициатива-7».

Согласно экспертному заключению, площадь земельного участка, используемого для прохода по фактическим границам, составляет 146 кв.м.

Считает, что указанная площадь должна быть отнесена к земельному участку, принадлежащему собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку, ни одному из них в личное пользование указанный участок не закреплялся и служит для эксплуатации и благоустройства данного дома.

Согласно пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Соответственно, кадастровый инженер ООО «Инициатива — 7» при изготовлении межевого плана не имел правовых оснований включать в земельный участок, предоставленный К. в 1995 году на праве постоянного пользования, спорный земельный участок, поскольку, он при постановке на кадастровый учет переходил собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и не мог быть отнесен к одной из квартир.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 68 того же Постановления, в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», на отдельных участках границ исследуемых участков имеются разночтения межу фактическими и реестровыми границами до 3,73 м., тогда как допустимая разница контрольной съемки с результатами межевания, внесенными в ЕГРН может достигать 0,1 + 0,2 = 0,3 м. Из чего экспертом сделан вывод, что фактические границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, внесенных в ЕГРН (стр. 8,9 экспертного заключения).

Исходя из того, что правоустанавливающие документы, выданные ФИО3 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми № и № соответственно, не имели обозначения координат границ, а их привязка на местности и определение координат проводилась кадастровым инженером ООО «Инициатива — 7», считает, что значительное расхождение фактических границ земельных участков ФИО3 и ФИО4 со сведениями о границах данных земельных участков, внесенных в ЕГРН, дает право сделать вывод о том, что постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков была произведена на основании межевых планов, не соответствующих действительности, таким образом, данные ЕГРН в настоящее время содержат ошибочные, недостоверные сведения о границах вышеуказанных земельных участках, что нарушает сам принцип внесения данных в ЕГРН, поскольку, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). На основании всего вышеизложенного, просит суд признать ошибочными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м, и аннулировать сведения о местоположении и границах земельного участка в едином государственном кадастре недвижимости.

Признать земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м., ограниченный точками 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-13-14-15-16-17 на схеме №3 приложения к экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» земельным участком, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представители ФИО5 и адвокат – Постовая Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец ФИО1 в поданном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и в отсутствие своих представителей. Представив суду письменные пояснения, из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир: квартиру № 1 занимала К.. В 2012 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года в наследство вступил ее муж ФИО2, квартиру № 2 занимает истица по договору на передачу квартир в собственность граждан от 04.03.1993 года в порядке приватизации.

В соответствии с п. 4 ч. ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был. В 1995 году были предоставлены два отдельных земельных участка — участок ФИО1 и участок К., не включившие придомовую территорию в виде прохода к квартире 2.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, п.4 ст.43 ГК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, на момент подготовки межевых планов ООО «Инициатива — 7», спорный земельный участок площадью 151 кв.м, был несформированным земельным участком под многоквартирным жилым домом и находился в собственности Пичаевского района Тамбовской области. Формирование указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет должно было привести к его переходу бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, т. е. в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4. Однако же, указанный участок был незаконно включен в состав личного участка ФИО4, что нарушило право ФИО3 как собственника помещений многоквартирного жилого дома и сособственника земельного участка.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что права ФИО1 он ничем не нарушает. Согласно данным кадастрового учета объект с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет статус двухквартирного жилого дома. Данный двухквартирный дом признан «жилым домом блокированной застройки» (объектом совмещенной застройки). Такой дом состоит из двух блоков и имеет общую стену без проемов с соседним блоком. По мнению Управления Росреестра (Письмо от 08.09.2010 №71-55/20286), органом определяющим, является ли двухквартирный дом домом блокированной застройки или многоквартирным домом является орган местного самоуправления. Если двухквартирный дом признан домом блокированной застройки, то формированию и постановке на кадастровый учет будут подлежать отдельные земельные участки под каждой из квартир. Предоставление участков в собственность в таком случае происходит в порядке, установленном ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. При регистрации данного дома в кадастровой палате было выполнено именно это условие. Исходя из этого, данный жилой дом относится к домам блокированной застройки (объектов совмещенной застройки). Если же дом был бы признан многоквартирным (то есть в нем имеется две квартиры и более, и общее имущество, например, лестницы, коридоры, подвалы с инженерными коммуникациями), то земельный участок под ним предоставляется как единое целое в общую долевую собственность домовладельцев.

Многие считают жилой дом блокированной застройки и многоквартирный дом одним и тем же. Эти виды жилья очень похожи, но в них есть некоторые отличия. В совмещенном доме, так же как и в многоквартирном две и более квартиры (блоков). В каждой квартире живет семья. Но главное отличие заключается в размещении выхода из квартиры и места в которое человек попадает, после того как переступил порог квартиры.

В многоквартирных домах, выходя из собственной квартиры, люди, попадают вместо общественного использования (парадная), и только после этого они попадают на территорию, которая находится в собственности всех жильцов дома. В то время как в совмещенных домах, каждая квартира (блок) имеет свой выход на собственный участок.

Другими словами, человек, проживающий в совмещенном доме, выходит из квартиры через отдельный, собственный выход и попадает на землю, которая находится в его собственности.

Еще одной особенностью совмещенного дома является добавления его в кадастровый реестр. Кодекс градостроительства гласит, что квартира или блок такого дома не является отдельным жильем и объектом собственности. Поэтому в кадастровый реестр вписывается целый дом, а жильцам этого дома передаются права только на их блок и земельный участок, не нарушая права остальных жителей постройки.

В общем случае можно отметить, что дома совмещенной застройки представляют собой дом на несколько хозяев, где у каждого владельца есть права на отдельный блок (имеющий общую стену или стены с соседями) и обособленный участок с индивидуальным выходом на него из части- дома и индивидуальным выходом с участка на местность общего использования.

Исходя из вышеизложенного никакая часть земельного участка, принадлежащего на правах собственности, одному из собственников двухквартирного дома по адресу: <адрес>, не может быть признана "земельным участком общего пользования».

"Земельные участки общего пользования" в том значении термина, которое используется в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Это земельные участки, находящиеся в публичной собственности, которые не закрыты для общего пользования (п. 1 ст. 262 ГК РФ) и предусмотрено наличие доступа неопределенного круга лиц к земельным участкам.

Даже дворы многоквартирных домов (за исключением сквозных проездов) не могут относиться к землям общего пользования. Они предназначены для обслуживания нужд многоквартирного дома (группы домов). Такие земельные участки действительно находятся в общем пользовании, но это иная правовая конструкция - общее пользование собственниками вещей. Даже если работы по образованию земельного участка проведены не были, дворы не должны относиться к землям общего пользования, поскольку статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо предусмотрены переход подлежащего образованию земельного участка в частную собственность и дальнейшее его использование сособственниками.

Земельный участок двухквартирного дома по адресу: <адрес>, был оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет 10.10.2009 г. согласно действующему законодательству, а земельный участок двухквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, был оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет 01.12.2009 г. Непонятно почему при производстве кадастровой съёмки этого участка не учитывались установленные границы уже существующего, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. В промежуток времени между этими работами при эксплуатации земельных участков производились строительные и ремонтные работы вспомогательных хозяйственных объектов на обоих участках. При этом не учитывалось четкое разграничение границ земельных участков, поэтому производить съёмку земельного участка с кадастровым № по наличию ограждения между участками не является законным. Так как согласно пункту 3 выводу по экспертному заключению «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 09 августа 2017г., выданному экспертом ФИО7 «Фактически имеется доступный проход к земельному участку с кадастровым №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, без использования земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ФИО2.. », то установление какого-то статуса части земельного участка с кадастровым № не имеет правовой базы.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала, что филиал является ненадлежащим ответчиком по данному делу. С 1 января 2017 года согласно изменениям в Федеральный закон №218, в соответствии с которым все полномочия по кадастровому учету переданы в управление Росреестра. В исковом заявлении истец указывает на то, что он обжалует действия филиала по постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО4. Если считают, что была проведена не правильная постановка земельных участков на кадастровый учет, то им необходимо обратиться в суд в установленном законом порядке, так как данные требования рассматриваются по правилам КАС РФ.. В исковом заявлении, также были не указаны нормы права, которые были нарушены филиалом, какие были затронуты права и законные интересы истца, именно филиалом, почему именно филиал был привлечен в качестве ответчика. В Едином государственном реестре находятся сведения об ОКСЕ, о жилом доме: вид объекта - здание; наименование - двухквартирный дом; назначение - жилой дом. По назначению устанавливаются все налоги налоговой базы. Этот дом является жилым домом. Данные сведения были переданы из Ростехинвентаризации. Все сведения, на основании инвентарного дела, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика межмуниципального отдела по Бондарскому и Пичаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО9, действующий на основании доверенности, считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как законных оснований лишить собственности ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района, Тамбовской области, ФИО10, действующая на основании доверенности, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пичаевского района, Тамбовской области, в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО11 просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 2 и земельного участка с кадастровым №, площадью 1427 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, площадью 1302 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве наследства по закону от 28.03.2012 года, после смерти К.

Согласно инвентарному делу жилого дома №43 по <адрес>, инвентарный №, дом состоит из двух жилых квартир, что подтверждается техническими паспортами жилых помещений (квартир).

Как следует из исковых требований истца ФИО1, правоустанавливающие документы, выданные ФИО1 и К. на земельные участки с кадастровыми № и № соответственно, не имели обозначения координат границ, а их привязка на местности и определение координат проводилась кадастровым инженером ООО «Инициатива — 7».

По мнению истца, значительное расхождение фактических границ земельных участков ФИО3 и ФИО4 со сведениями о границах данных земельных участков, внесенных в ЕГРН, дает право сделать вывод о том, что постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков была произведена на основании межевых планов, не соответствующих действительности, таким образом, данные ЕГРН в настоящее время содержат ошибочные, недостоверные сведения о границах вышеуказанных земельных участках, что нарушает сам принцип внесения данных в ЕГРН.

Кроме того, по мнению истца, жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом в настоящее время и являлся им в 2009 году - в период проведения межевания земельного участка, площадью 151 кв.м, являющегося сервитутом согласно межевого плана земельного участка с кадастровым №, изготовленного ООО «Инициатива-7». Согласно экспертному заключению, площадь земельного участка, используемого для прохода по фактическим границам, составляет 146 кв.м., таким образом, указанная площадь должна быть отнесена к земельному участку, принадлежащему собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку, ни одному из них в личное пользование указанный участок не закреплялся и служит для эксплуатации и благоустройства данного дома.

Из выводов экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1360/50 от 20.10.2017 года следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Фактически имеется доступный проход к земельному участку с кадастровым №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, без использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данный проход проходит вдоль границ участков №21, 19, 17, 15, 13 по пер. Ленинский и выходит непосредственно на сам пер. Ленинский, который соединяется с ул. Ленинской.

На усмотрение суда и сторон с использованием метода компьютерного моделирования разработаны два варианта установления сервитута на часть участка с кадастровым № принципиально не отличающиеся друг от друга, но учитывающие либо реестровые границы данного участка, либо его фактические границы.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Исходя из ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в т.ч. на праве собственности.

Согласно статье 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Данные требования Закона были соблюдены.

Так, из межевого плана, имеющегося в материалах дела, усматривается, что между ФИО1 и бывшим собственником земельного участка кадастровый №К. местоположение границ земельного участка были согласованы, доказательств не соблюдения порядка согласования, установленного ст. 39 Закона о кадастре, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура согласования местоположения границы земельного участка.

Истец просит суд признать ошибочными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:14:1001051:57 по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и аннулировать сведения о местоположении и границах земельного участка в едином государственном кадастре недвижимости.

А также, заявил требования о признании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м., ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-13-14-15-16-17 на схеме №3 приложения к экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», на земельном участке кадастровым №, принадлежащим ФИО2, земельным участком, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При этом, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат обоснование заявленных исковых требований о нарушении прав истца ФИО1

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ГКН.

По правовому смыслу приведенных норм права, в случае разрешения спора об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке, суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения ГКН.

С учетом изложенного, решение суда об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка истца и ответчиков без определения этих границ не соответствует установленному Порядку и не является исправлением кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Указанные сведения вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно приведенным нормам закона предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений Государственного кадастра недвижимости отдельных координат характерных точек границ земельного участка, не предусмотрено, такое исключение технически неисполнимо.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона, должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.

Какие - либо доказательства о наличии кадастровой ошибки, о необходимость исправления такой ошибки и пути ее исправления истцом ФИО1, не представлены.

Требования о признании межеваний земельных участков с кадастровыми номерами 68:14:1001051:44 и 68:14:1001051:57, недействительными в связи с кадастровой ошибкой, и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, ФИО1 не заявлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая исковые требования о признании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м., ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-13-14-15-16-17 на схеме №3 приложения к экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», на земельном участке кадастровым №, принадлежащем ФИО2, земельным участком, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. суд исходил из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1).

Из выводов экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1360/50 от 20.10.2017 года следует, что фактически имеется доступный проход к земельному участку с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ФИО1, без использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств реального нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что выбранный способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Поскольку эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз», проводивший экспертизу, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных в экспертном заключении выводах.

Требований об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1360/50 от 20.10.2017 года, суду заявлены не были.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они заявлены, в том числе, и к ненадлежащему ответчику Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за производство экспертизы в сумме 17436 (семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2018 года.

Судья подпись О.А. Мартынова