Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере соответственно 2445 руб. и 120000 руб., процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и расходов, понесенных при производстве дела.

При этом представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, управляемой ФИО1, принадлежащей ФИО2, с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, управляемой ФИО3, принадлежащей ФИО4, автомашине «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляемого автомашиной ВАЗ 21060, гражданская ответственность собственника которой застрахована ООО «<данные изъяты>» (страховой полис серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и в отношении страховой компании введена процедура банкротства.

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 122445 руб. 82 коп., часть ущерба в размере 120000 руб. (компенсационная выплата в счет возмещения вреда), не возмещенного добровольно, подлежит взысканию на основании закона с Российского союза автостраховщиков, а другая - в размере 2445 руб. - с причинителя вреда ФИО1

Одновременно представитель истца просил взыскать с Российского союза автостраховщиков проценты за просрочку страховой выплаты в размере банковской ставки рефинансирования - 7.75% за каждый день просрочки компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также услуги представителя и госпошлину субсидиарно с Российского союза автостраховщиков и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Российского союза автостраховщиков и ответчик ФИО1, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляемого автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, который подвергнут административному штрафу.

Эти обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1 в объяснении, данном сотруднику ОБ ДПС УВД <адрес>.

Отчетом № об оценке ущерба от повреждения автомашины от ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО4 причинен ущерб в размере 89399 руб. 20 коп.,

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомашины «<данные изъяты>» установлено, что величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составила 33046 руб.54 коп.

При этом ущерб в размере 122445 руб. 74 коп. (89399 руб. 20 коп. + 33046 руб.54 коп.) определен в соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра автомашины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные письменные доказательства у суда сомнения не вызывают.

Автомашина ВАЗ 21060, регистрационный номер №, управляемая ФИО1, принадлежащая ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована ООО «<данные изъяты>», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с информацией о страховых организациях, в отношении которых введена процедура банкротства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и в отношении страховой компании введена процедура банкротства.

ФИО3, управляющий автомашиной «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено адресату, что подтверждается описью вложений отправления, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об операциях о приеме и вручении адресату почтового отправления.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом в ст. 19 настоящего закона указано, что

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер компенсационных выплат определяется в следующем порядке:

1) от размера ущерба отнимается размер осуществленных выплат;

2) если полученная разность меньше максимального размера страховой выплаты, установленной Законом, то компенсационные выплаты определяются как указанная разность;

3) если полученная разность более максимального размера страховой выплаты, установленной Законом, то компенсационные выплаты определяются исходя из максимального размера выплат.

Учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, следует взыскать с причинителя вреда ФИО1 2445 руб. 74 коп. и с Российского союза автостраховщиков 120000 руб. (компенсационная выплата в счет возмещения вреда), не возмещенный добровольно.

В соответствии с п.2 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с чем неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7.5%), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, о чем требовал представитель истца, не может быть удовлетворен путем взыскания с Российского союза автостраховщиков.

Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, эти расходы составили 22500 руб., которые складываются из уплаченных: 3000 руб. - за составление отчета об оценке ущерба; 430 руб. - почтовых расходов; 400 руб. - за удостоверение нотариусом доверенности; 15000 руб.- адвокату (услуги представителя); 3670 руб.- расходы по госпошлине.

Суд считает, что сумма 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными сведениями (решение Совета Адвокатской палаты <адрес> (об оплате труда адвокатов), отчет о представительских расходах по делу, расписка представителя о получении 15000 руб. от ФИО4), является разумной.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные расходы в связи с производством дела, подлежат взысканию в пользу ФИО4 с Российского союза автостраховщиков в размере - 22050 руб.58 коп., а с ФИО1- в размере 449 руб.42 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате ФИО3 отказал.

Суд считает отказ в компенсационной выплате необоснованным, выводы независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», приведенные в заключении автотехнической экспертизы, не соответствуют материалам дела и закону.

В нарушение требований п.19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в заключении не указанно:

дата составления экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком для исследования и оценки в ходе экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

Потерпевший обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 ст. 12 настоящего Федерального закона предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Российским союзом автостраховщиков эти требования закона нарушены, в связи с чем отчет составлен по заказу потерпевшего.

Имеющийся в материалах дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям п.2 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Отчет, приложенный акт повреждения средства транспорта содержат:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, отказ в компенсационной выплате является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4:

с ФИО1 2895 руб.16коп. (2445 руб. 74 коп.. ущерба и 449 руб.42 коп. судебных расходов);

с Российского союза автостраховщиков 142050 руб. 58 коп. (120000 руб. ущерба (компенсационная выплата) и 22050 руб.58 коп.судебных расходов).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Кадыров О.Г.