Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет и выплатить выходное пособие при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства исходя из среднего заработка работников,

УСТАНОВИЛ

Прокурор <данные изъяты> С.Т.Д., действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просила взыскать с <данные изъяты>в пользу ФИО2 недоначисленные суммы выходного пособия <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск – <данные изъяты> руб., сумму невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 недоначисленные суммы выходного пособия <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск – <данные изъяты> руб., сумму невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что в прокуратуру <данные изъяты> обратились бывшие работники <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 по вопросам нарушения трудовых прав при начислении выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 был поставлен в известность о том, что занимаемая им должность матера смены в электроплавильном цехе была сокращена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата работников <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подлежал увольнению с предприятия. С уведомлением под роспись работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 был поставлен в известность о том, что занимаемая им должность плавильщика в электроплавильном цехе была сокращена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата работников <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подлежал увольнению с предприятия. С уведомлением под роспись работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчетному листку <данные изъяты> произвело с ФИО2 расчет: <данные изъяты> руб. было начислено за простой, <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользуемый отпуск, <данные изъяты> руб. – выходное пособие, <данные изъяты> руб. – стимулирующая надбавка.

Согласно расчетному листку <данные изъяты> произвело с ФИО3 расчет: <данные изъяты> руб. было начислено за простой, <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользуемый отпуск, <данные изъяты> руб. – выходное пособие, <данные изъяты> руб. – стимулирующая надбавка. Пи этом суммы выходного пособия и компенсации за неиспользуемый отпуск были рассчитаны из тарифа.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по дату увольнения находились в простое. Работодатель в связи с простоем осуществлял данным работникам ежемесячные выплаты среднего заработка.

До ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке <данные изъяты> о средней заработной плате следует, что ФИО2 начислялась заработная плата за фактически отработанное им время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> руб., сумма среднего заработка составила <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке <данные изъяты> о средней заработной плате следует, что ФИО3 начислялась заработная плата за фактически отработанное им время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил <данные изъяты> руб., сумма среднего заработка составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор <данные изъяты> С.Т.Д. уточнила исковые требования, просила суд обязать <данные изъяты> в пользу ФИО2 и ФИО3 произвести перерасчет выходных пособий при увольнении, компенсации за неиспользуемый отпуск и среднемесячных заработков на период трудоустройства за второй и третий месяц по правилам, предусмотренным п. 6 Постановления правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; обязать <данные изъяты> выплатить ФИО2 и ФИО3 выходные пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячные заработки на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере, рассчитанном в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать <данные изъяты> произвести перерасчет истцам выходного пособия, пособия за неиспользованный отпуск, выплат в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения - исходя из среднего заработка, исчисленного в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Считает, что ответчиком неправильно исчислен средний заработок, из размера которого высчитываются вышеуказанные выплаты. Ответчиком произведен расчет исходя из тарифа (должностного оклада) истцов, а не из суммы среднего заработка. Считает необходимым взять за основу средний заработок ФИО2 за <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование иска оставила прежним.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ему незаконно было начислено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и выплата в размере среднего заработка исходя из должностного оклада. Считает, что необходимо было учитывать средний заработок за период, когда у него было фактически отработанное время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность на Комбинате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из структуры комбината в связи с сокращением численности и штата работников на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО2 в том числе было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. При этом средний заработок для исчисления указанных выплат был рассчитан Комбинатом исходя из установленного работнику оклада (должностного оклада).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из структуры <данные изъяты> в связи с сокращением численности и штата работников на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО3 в том числе было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. При этом средний заработок для исчисления указанных выплат был рассчитан Комбинатом исходя из установленной работнику тарифной ставки. Он не согласен с требованием прокурора о расчете среднего заработка, начисленного в течение <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, превышающий <данные изъяты> календарных месяца с даты увольнения работников Комбината по следующим основаниям:

Расчет среднего заработка работникам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 был произведен исходя из установленного им должностного оклада (тарифной ставки), в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 «Положения...», поскольку и в течение расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих дате увольнения ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных месяца, предшествующих дате увольнения ФИО3), и в течение периода, предшествующего расчетному и равного ему (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных месяца в отношении ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных месяца в отношении ФИО3) данным работникам начислялся средний заработок в соответствии со ст. 158 ТК РФ и Коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с проведением пуско-наладочных работ на производственном комплексе производства ферроникеля в электропечи постоянного тока мощностью 12 МВт в электроплавильном цехе, а также по причине направления работников в «простой», то есть временную приостановку деятельности в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Факт начисления среднего заработка в указанный период ФИО2 и ФИО3 в исковом заявлении не отрицается и не оспаривается. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, фактически начисленная заработная плата или фактически отработанные дни и у ФИО2, и у ФИО3 также отсутствовали.

При подобном подходе к исчислению среднего заработка <данные изъяты> исходил из следующего:

В нормах «Положения...» используются понятия «расчетный период» и «предшествующий период, равный расчетному».

В связи с чем, порядок исчисления, продолжительность, а также момент начала исчисления иных периодов, также используемых в нормах «Положения...», в том числе таких периодов, как «период, превышающий расчетный период» (п. 6 «Положения..»), либо периода «до начала расчетного периода» (п. 7 и 8 «Положения...») нормами «Положения..» не установлены и не конкретизированы. Нормами «Положения...» не предусмотрено, что при исчислении используемых в «Положении..» понятий

- «период, превышающий расчетный период» (п.6 «Положения..»),

- период «до начала расчетного периода» (п.7 и п.8 «Положения...»)

может быть использован период, исчисляемый вплоть до момента заключения трудового договора с работником.

Считает, что в случае, если у работника отсутствует фактически начисленная заработная плата за последние <данные изъяты> месяца перед увольнением, ему должны быть произведены выплаты исходя не из среднего заработка а из тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

На основании изложенного, при расчете среднего заработка работникам ФИО2 и ФИО3 для исчисления выходного пособия в связи с их увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск произведены исходя из тарифа. Считает, что были в полной мере соблюдены условия, предусмотренные пунктами 6, 7 и 8 «Положения...», и, соответственно, со стороны <данные изъяты> не было допущено каких-либо нарушений норм трудового законодательства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.)

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" ( далее Положение о среднем заработке).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). На это указывают положения ст. 139 ТК РФ.

При расчете среднего заработка не учитывается время (а также начисленные за это время суммы), в течение которого за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно п. 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность на <данные изъяты>

ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штатов на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из тарифной ставки.

Истец ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штатов на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком при увольнении истцов было начислены выплаты, предусмотренные законодательством, исходя из должностного оклада.

При этом расчет заработка работникам был произведен из установленного должностного оклада ( тарифной ставки) в связи с тем, что у них за предшествующие 24 месяца перед увольнением не было фактически начисленной заработной платы. Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал на пуско-наладочных работах электропечи постоянного тока в электроплавильном цехе и получал не фактически начисленную заработную плату, а оплату исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 158 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в простое и также получал оплату исходя из <данные изъяты> среднего заработка

Истец ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на пуско-наладочных работах электропечи постоянного тока в электроплавильном цехе и получал не фактически начисленную заработную плату, а оплату исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 158 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в простое и получал оплату исходя из <данные изъяты> среднего заработка.

Суду не может согласиться с расчетом среднего заработка истцов исходя из методики ответчика по следующим основаниям.

Ответчиком неправильно применены п.п. 6-8 Положения о среднем заработке. Довод ответчика о том, что если в расчетном периоде ( 12 месяцев перед увольнением) нет фактической заработной платы, то в расчет возможно взять только еще один предшествующий период ( следующие 12 месяцев) не основан на нормах права. Ни Положение о среднем заработке, ни ст. 139 ТК РФ таких ограничений не содержит. Подобное применение ухудшает положение работника, длительное время перед увольнением получающего оплату из среднего заработка и как следствие исключаемую из расчета.

Исходя из буквального толкования п. 8 Положения о среднем заработке, расчет среднего заработка из тарифа или должностного оклада возможен только в случае, если у работника вообще не имеется начисленной заработной платы и фактически отработанных дней до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Сопоставив положения п. п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, суд приходит к выводу, что если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

В том случае, если отработанного времени там также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада ( тарифа).

Исходя из изложенного в отношении ФИО2 сначала необходимо было взять расчетный период, предшествующий дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что весь указанный период истец находился в простое, а также получал заработную плату исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 158 ТК РФ, данный период не может быть взят в качестве расчетного, весь период подлежит исключению из расчетного. В связи с чем за расчетный мог быть взят период ( 12 месяцев), предшествующий расчетному и равный ему (п. 6 Положения). Данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - однако Борисович в указанный период также не имел фактически начисленной заработной платы, т.к. получал оплату по среднему заработку в соответствии со ст. 158 ТК РФ и период также подлежит исключению. В связи с отсутствием в указанном периоде начисленной заработной платы необходимо взять следующий расчетный период (12 месяцев), предшествующий предыдущему – т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период истец Борисович согласно расчетным листкам имел фактически начисленную заработную плату, из которой возможно исчислить средний заработок.

Аналогичный расчет необходимо сделать и в отношении ФИО3 Первоначальный расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он не может быть взят в качестве расчетного, подлежит исключению в полном объеме, т.к. ФИО3 находился в простое. Период, предшествующий указанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению, т.к. ФИО3 получал оплату по среднему заработку в соответствии со ст. 158 ТК РФ и был в простое. Следовательно, для расчета среднего заработка ФИО3 необходимо взять следующий период, предшествующий предыдущему - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика о нечеткости определений Положения о среднем заработке не свидетельствуют о правильности порядка исчисления среднего заработка истцам, произведенного ответчиком.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет выходных пособий при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 « Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 ФИО2 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> выплатить ФИО2 выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> выплатить ФИО3 выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014 г.

Судья Е.А.Кравцова