Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «АБЗ №1», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АБЗ №1», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. В обоснование исковых требований указали, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Асфальтобетонный завод №1» заключили договоры финансовой аренды (лизинга) №, ПЕН№, №, № от (Дата) г., №№ №, № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., в соответствии с которыми лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование следующее имущество: грузовой тягач седельный SCANIA Р 340 LA 4X2 HNA-1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-551605-271 - 1 ед. (№); колесный экскаватор Doosan S180W (Южная корея)- 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371 - 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050 - 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050 - 1 ед. (№; полуприцеп-цистерна 964809-2 ед. (№); автогрейдер ГС-250- 1 ед.(№); асфальтоукладчик ТИТАН 6870 - 1 ед. (№).

Все указанные выше договоры лизинга являются идентичными по структуре и содержанию их текстов, отличаясь в части приложений № и № к ним, определяющих предметы лизинга и размеры лизинговых платежей. В период исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства и условия договора, на основании лизинговая компания считает возможным предъявить настоящие исковые требования.

Ответчик принятые им на себя обязательства по договору лизинга надлежащим образом не выполняет. В течение действия договоров лизинга Лизингополучатель неоднократно нарушал сроки уплаты лизинговых платежей, несвоевременно и не в полном объеме уплачивал лизинговые платежи в период с (Дата) по (Дата) года.

Общее время просрочки в уплате лизинговых платежей по договору лизинга, допущенной ответчиком, составило по настоящему иску более 500 дней.

В связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей, образованием и увеличением задолженности по уплате лизинговых платежей лизингодатель

неоднократно обращался к лизингополучателю с требованиями об уплате задолженности и пени.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в частности, за №№ №, №, ЮРФ/ООП-564, №, №, №, №, №, № от (Дата) года, за №№ №, №, №, №, №, №, №, №, № от (Дата) года, прилагается к настоящему иску со списком отправлений и почтовыми квитанциями об отправке ответчику.

Несмотря на неоднократные обращения и переговоры сотрудников компании, ответчик так и не выполнил предъявленные им требования и не выплатил в полном объеме задолженность по уплате лизинговых платежей и пени.

При этом лизингополучатель продолжает владеть и пользоваться предметами лизинга, хотя срок, на который ответчику передавались предметы лизинга, истек в конце (Дата) года.

Сумма задолженности Ф.И.О.2 по уплате лизинговых платежей за период с (Дата) по (Дата) по состоянию на (Дата) составляет 9 972 045,00 рублей, из которых:

по договору лизинга № № - 1 039 762,00 рублей;

по договору лизинга № № - 688 372,00 рублей;

по договору лизинга № №- 1 168 721,00 рублей;

по договору лизинга № № - 473 990,00 рублей;

по договору лизинга № №-708 411,00 рублей;

по договору лизинга № № - 1 533 352,00 рублей;

по договору лизинга № № -1 376 483,00 рублей;

по договору лизинга № № - 2 274 543,00 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, а уплата пени и ее размер предусмотрен договором лизинга, с ответчика подлежит взысканию пени.

Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, согласно прилагаемому к настоящему иску расчету, по состоянию на (Дата) составляет 866 907,37 рублей, из которых:

по договору лизинга № № -88 243,83 рублей;

по договору лизинга № № - 58 460,88 рублей;

по договору лизинга № №- 106 815,56 рублей;

по договору лизинга № № - 52 589,93 рублей;

по договору лизинга № № - 59 756,11 рублей;

по договору лизинга № № - 59 768,95 рублей;

по договору лизинга № № - 129 958,28 рублей;

по договору лизинга № №- 117 814,27 рублей;

по договору лизинга № №- 193 499,56 рублей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга лизингодателем были заключены договоры поручительства (далее - договоры поручительства) №№ №, №, №, № от (Дата) г., №№ № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата)

г., № № от (Дата) с ФИО1 и №, № ПЕН№ № от (Дата) г., №№ №, № от (Дата) г., № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) с ФИО2 (далее - ответчики, поручители).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно отвечать по обязательствам ответчика за исполнение последним всех его обязательств по договорам лизинга

Согласно претензиям №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности Ф.И.О.2, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим Договором».

Поручители были уведомлены о сумме и составе задолженности лизингополучателя и предупреждены об ответственности в случае неисполнения предъявленного им требования об исполнении договоров поручительства, однако не выполнили свои обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным с поручителями договорами поручительства, поручители, также как ответчик, обязаны уплатить по обязательствам ответчика по договору лизинга сумму задолженности, лизинговых платежей, иных платежей, суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты указанных платежей.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по исполнению обязательства по передаче предметов лизинга ответчику в лизинг, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи имущества в лизинг, согласно которым лизингодатель передал, № принял в лизинг следующие предметы лизинга:

Грузовой тягач седельный SCANIA Р 340 LA 4X2 HNA - 1 ед. (№);

Грузовой самосвал МАЗ-551605-271 - 1 ед. (№);

Колесный экскаватор Doosan S180W (Южная корея)- 1 ед. (№);

Грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371 - 1 ед. №);

Грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050- 1 ед. (№);

Полуприцеп-цистерна 964809 - 2 ед. (№);

Автогрейдер ГС-250 - 1 ед. (№);

Асфальтоукладчик ТИТАН 6870 - 1 ед. (№).

Ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» денежную сумму в размере 10 838 952,37 рублей, в том числе:

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 1 039 762,00 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № от (Дата) в размере 88 243,83 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 688 372,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 58 460,88 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №№11Бот(Дата) в размере 1 168 721,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 106 815,56 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 473 990,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 52 589,93 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 708 411,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 59 756,11 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 59 768,95 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 1 533 352,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 129 958,28 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от (Дата) в размере 1 376 483,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 117 814,27 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 2 274 543,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 193 499,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил суду обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АБЗ № 1» Ф.И.О.9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснил, что наличие суммы задолженности и расчет иска не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело без его участия, подал отзыв на иск, которым не оспаривает наличие задолженности, просит уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ «права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 договора лизинга «Лизингодатель обязуется приобрести у Поставщика Предмет лизинга с письменной Заявкой Лизингополучателя и передать Лизингополучателю приобретенный Предмет.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно статье 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части-», а в соответствии со статьей 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.,.., при этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя».

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга».

Из материалов дела следует, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод №1" заключили договоры финансовой аренды (лизинга) №№ №, №

№ №, № от (Дата) г., №№ №, № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., в соответствии с которыми лизингодатель передал Ф.И.О.2 во временное владение и пользование следующее имущество: грузовой тягач седельный SCANIA Р 340 LA 4X2 HNA-1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-551605-271 - 1 ед. (№); колесный экскаватор Doosan S180W (Южная корея)- 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371 - 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050 - 1 ед. (№); грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050 - 1 ед. (№); полуприцеп-цистерна 964809-2 ед. (№); автогрейдер ГС-250- 1 ед.(№); асфальтоукладчик ТИТАН 6870 - 1 ед. (№).

В период исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства и условия договора.

В соответствии с пунктом 9.1 и 9.2 договора лизинга «в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по настоящему договору Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить неустойку в виде пени Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, перечисление которой просрочено».

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на (Дата) года, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, составляет 866 907,37 рублей, из которых: по договору лизинга № № -88 243,83 рублей; по договору лизинга № № - 58 460,88 рублей; по договору лизинга № №- 106815,56 рублей; по договору лизинга № № - 52 589,93 рублей; по договору лизинга № № - 59 756,11 рублей; по договору лизинга № № - 59 768,95 рублей; по договору лизинга № № - 129 958,28 рублей; по договору лизинга № №- 117 814,27 рублей; по договору лизинга № №- 193 499,56 рублей.

Согласно договорам лизинга в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодателем были заключены договоры поручительства №№ №, №, №, № от (Дата) г., №№ №, № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата)., № № от (Дата) с ФИО1 и № №, №1, № от (Дата) г., №№ № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) г., № № от (Дата) с ФИО2 (далее - ответчики, поручители).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам ответчика за исполнение последним всех его обязательств по договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1. каждого из договоров поручительства «Поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора лизинга в том же объеме, как и Должник, включая уплату лизинговых платежей и

неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Должником».

Согласно пункту 2.2. договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по указанному договору лизинга Поручитель и Должник отвечают перед Компанией солидарно». Пунктом 2.3. договоров поручительства в качестве оснований ответственности поручителя, в частности, указана «неуплата Должником сумм лизинговых и иных предусмотренных договором лизинга платежей в установленный срок».

В соответствии с пунктом 2.4. договоров поручительства «Поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления от Компании о неуплате лизинговых платежей за пользование имуществом, иных сумм, перечислить Компании неуплаченную Должником суму задолженности».

Общая сумма договора лизинга указана в пункте 6.1 договора, при этом согласно пункту 6.2 договора лизинга «Оплата Лизингополучателем Общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение №2)».

При этом «платежи производятся независимо от наличия Предмета лизинга и от времени фактического использования Лизингополучателем Предмета лизинга за период действия настоящего договора».

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг, лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по передаче предметов лизинга ответчику в лизинг, согласно которым лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в лизинг следующие предметы лизинга: Грузовой тягач седельный SCANIA Р 340 LA 4X2 HNA - 1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-551605-271 - 1 ед. (№); Колесный экскаватор Doosan S180W (Южная корея)- 1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371 - 1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050- 1 ед. (№); Грузовой самосвал МАЗ-551605-271-050- 1 ед. (№); Полуприцеп-цистерна 964809 - 2 ед. (№); Автогрейдер ГС-250 - 1 ед. № Асфальтоукладчик ТИТАН 6870 - 1 ед. (№).

Общее время просрочки в уплате лизинговых платежей по договору лизинга, допущенной ответчиком, составило более 500 дней.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, что подтверждается претензиями №№ №, №, №, №, №, №, №, №, № от (Дата) года, за №№ №, №, №, №, №, №, №, № № от (Дата) года.

Несмотря на неоднократные обращения и переговоры сотрудников

компании, ответчик так и не выполнил предъявленные им требования и не выплатил в полном объеме задолженность по уплате лизинговых платежей и пени.

Сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с (Дата) по (Дата) по состоянию на (Дата) составляет 9 972 045,00 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В обоснование суммы подлежащей взысканию с ответчиков, истцом суду представлен расчет задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не предоставлен, в связи с чем при определении суммы подлежащей взысканию суд руководствуется расчетом истца, оснований не доверять которому не имеется, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с условиями договора лизинга, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением N 117 от (Дата) года.

В соответствие с требованиями статей 88 и 98 ГПК РФ, суд считает взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод №1", ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" денежную сумму в размере 10 838 952,37 рублей, в том числе:

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от (Дата) в размере 88 243,83 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № №11Б от (Дата) в размере 688 372,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 58 460,88 рублей;

сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №№.(Дата) года в размере 1 168 721,00 руб.;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 106 815,56 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 52 589,93 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 59 756,11 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 59 768,95 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 129 958,28 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 117 814,27 рублей;

сумму неустойки (пени) по договору финансовой аренды (лизинга) № № от (Дата) в размере 193 499,56 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод №1", ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая компания

УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий