Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц

УСТАНОВИЛ:

ТГВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (далее по тексту ООО «СМУ -55») о взыскании среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению численности (штата) работников. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление и копию трудового договора о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения. Однако, выплата за второй месяц не произведена, в связи с чем ответчик обязан выплатить на период трудоустройства средний месячный заработок в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В порядке ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в Белокурихинском городском суде, по месту нахождения филиала ООО «СМУ -55», поскольку иск предъявлен к организации, вытекающей из деятельности ее филиала, с учетом положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с нормами трудового и гражданского процессуального законодательства подлежат трудовые споры по требованиям работников о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия.

В судебное заседание ТГВ не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в ео отсутствие.

Ответчик ООО «СМУ-55», извещенный по месту нахождения филиала, а так же конкурсный управляющий ГМС, исполняющий обязанности на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о признании ООО «СМУ-55» несостоятельным (банкротом), надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно существа спора, суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что ТГВ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «м», уволен по сокращению численности (штата) работников (пункт 2 части первой статьи 81ТК РФ.
Среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>, именно в таком размере ответчиком было начислено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ТГВ был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, ему было начислено выходное пособие в размере среднемесячного заработка- <данные изъяты>.

За истцом должен сохраниться средний месячный заработок в течение второго месяца со дня увольнения на период трудоустройства. ТГВ был включен в список сотрудников для второго пособия ( л.д. 7).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу средней заработной платы за второй месяц после увольнения, истец не трудоустроился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраненная заработная плата за второй месяц.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( из расчета <данные изъяты> + 3 проц. от (<данные изъяты>-<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТГВ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» в пользу ТГВ средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.А. Черникова